Iemand met enige kennis van zaken (dat is iemand die zelfstandig nadenkt en niet lukraak anderen nakakelt) prikt dwars door al die populistische zijlijn-politiek heen. Hopelijk ben je geen voorstander van een directere vorm van democratie, beste Jesaja40, zoals wetgeving door middel van bindende referenda of iets dergelijks, want dat zou me in een land waar de P.V.V. de op één na grootste partij is nogal wat zorgen baren. Het mag zo zijn dat een deel van de stemmen op de P.V.V. proteststemmen zijn, maar dat maakt het beeld er niet bepaald rooskleuriger op.
Waar vindt men nog iemand met kennis van zaken? Velen worden duur hun goede babbel naar voren gehaald en mogen dan voor de bühne een mening naar voren brengen.
Wetgeving door middel van bindende referenda leiden tot nog grotere verwarringen. Het volk wil het en vaak wordt er bij een bindend referendum niet het fijne uitgerafeld. Dan krijg je de hetze: die vermaledijde Oost-Europeanen die handig gebruik/misbruik maken moeten maar afgestraft worden. Het gevolg laat zich uitbetalen in de toeslagenaffaire en het uitsluiten van migranten die toevallig geen Nederlands klinkende naam hebben. Zo zitten de systemen in elkaar en de politiek is nimmer voorgehouden dat door het gewenste doel: het tegengaan van fraude er ook wel eens mensen bij zouden kunnen zitten die ten onrechte worden aangemerkt als fraudeur. Zou je dat op kunnen lossen met een correctief referendum, die vaak uit een hype geïnitieerd wordt door de samenleving.
Overigens het stemmen op de heer Wilders moet een signaal zijn naar de samenleving. Op de grove wijze waarop hij mensen schoffeert en de woorden in de mond neemt knettergek en een nep-parlement is zeer verwerpelijk. Er zit een kern van waarheid in zijn betoog, maar die is heel eenzijdig en kort door de bocht.
Heel begrijpelijk is dat proteststemmen bij de heer Wilders terecht gaan komen. Dat hij een grote fractie vertegenwoordigd is een gegeven. Zijn gedoogbeleid is erop gericht om als een klokkenluider en een roeptoeter zijn collega bestuurders wakker te schudden. Nogmaals er is veel pluche in het parlement die ook vaak een opstap is naar een belangrijke functie in het bedrijfsleven waar net wat meer salaris wordt genoten. De grote stenen: nagenoeg iedereen heeft in het parlement gezeten en geniet aanzien van de burgerij.
Democratie: ja graag met als doel om de ambtelijke macht tot de orde te roepen en het voorkomen dat er nog meer geld versnipperd wordt door managers die iets moeten organiseren. De beste vakmensen zijn die met de hand aan de ploeg, de handen aan het bed. Het middenkader is voldoende voor het bedrijfsleven. Het hogere kader is geschikt voor beursgenoteerde bedrijven. Weg met de minutenschrijverij in de gezondheidszorg. Weg met die onzinnigheid: dit medicijn wordt niet vergoed omdat deze toevallig niet is ingekocht bij een verzekeraar. Sorry voor hen die dit aangaan: een collectieve zorgverzekering en weg met al die bureaucratische tussenlagen. Transparant houden is heel erg moeilijk, heel bewust is in november een gevecht tussen zorgverzekeraars die stunten met premies. Wie betaald dat? Al die reclamecampagnes gaan ten laste van de uitholling van de zorg. Bij wie wordt die rekening neergelegd? Leve de vooruitgang zeg ik maar.
Nabrander: iedere DGA en zelfstandig ondernemer diende een verplichte WAZ verzekering af te sluiten. Miljarden zitten er inmiddels in de pot. De wet is al jaren geleden afgeschaft en het aantal uitkeringsgerechtigden is gering tov de vette pot.
Ineens bedacht men: laten wij eens nadenken voor de ondernemer om een fonds te stichten voor arbeidsongeschiktheid. Foie parlement, die was er al met slapende miljarden. Het collectieve geheugen van het parlement staat dan stil. Weinig oudgedienden staan erbij stil (of het wordt bewust stil gehouden) dat dit wiel allang is uitgevonden.
Zou een referendum dat boven water halen? Blunders zijn er en ik steek de hand maar in eigen boezem door niet luid en dui9delijk via de pers te laten weten: er is allang iets. Zo blijven wij het wiel uitvinden en onze knappe koppen in het parlement zeggen: dat hebben wij allemaal goed gemaakt. Cynisch? Nee, maar het is wel heel opmerkelijk vanaf de burgerlijke zijlijn.