Marnix citeert:
Dat er bureaucratie is en een wat elitair clubgevoel, dat wil ik best geloven. Goed als daar aandacht voor komt. Dat deel volg ik heel goed. Wat je met "de ouderwetse manier van denken" bedoelt weet ik niet, ik weet ook niet of dat klopt. Allicht ben ik daar nog iets te jong voor.
De charme van ouderdom heeft ook een positieve kant: je kunt veel gemakkelijker analyseren van wat er vroeger heel normaal was en wat er veranderd is. Het lange termijn geheugen is een leidraad om te filteren. Waar je beroepshalve mee te maken krijgt zal dat een scherper beeld geven van de ontwikkelingen op de lange termijn.
Niet alleen: hoe was het vroeger, maar wat is er ""daadwerkelijk verbeterd" en "wat is verslechterd
lees uitgekleed". Elke vier jaar komt er een nieuwe lichting in het parlement. Een enkeling prolongeert vanwege verdiensten. Men spreekt wel eens over "de rit uitzitten". Laat ik het een treinreis noemen die 4 jaar lang duurt. Alle stations worden aangedaan en soms staat de trein even stil. Er is een gelegenheid om uit te stappen en de omgeving te verkennen. Dat is ook wel nodig, want lang niet overal is een treinstation. Ook het achterland ,waar het niet rendabel is om een lijntje te leggen, wonen mensen die keurig hun bijdrage leveren aan de staatskas. Het elitaire clubgevoel stapt in verkiezingstijd naar het achterland om zoveel mogelijk stemmen te winnen. Ineens luistert men naar de stem waar de problemen zijn. Wie niet lobbyt wordt snel vergeten... Dat maakt het zo pijnlijk voor de mensen waaraan beloofd wordt: wij lossen het wel op voor u. Maakt u zich geen zorgen hoor.
Wat is de ouderwetse manier van denken? Vele ouderen zullen zeggen: de normen en waarden zijn vervaagd. Waar vroeger het touwtje nog uit de deur hing om gewoon binnen te komen heeft nu ieder kind een eigen sleutel nodig. Het nachtslot van voeger was een haakje met een oogje. Men voelt zich niet nu meer veilig, de buren ken je amper en de sociale controle ontbreekt.
De algemene brede opleiding is uitgekleed tot slechts enkele vakken met als gevolg: het logische nadenken en wiskundig toetsen of een stelling/maatregel/besluit die toets kan doorstaan ontbreekt steeds meer. Ouderen kennen die verschillen maar al tegoed. Ouderwetse vaardigheden worden overgenomen door machines en vakmanschap wordt schaars. Ouderen onder ons willen dat echt terug maar genieten intussen wel van de moderne techniek en gemakken.
Maar mijn vraag was vooral hoe je wat je in je eerste bericht zei. concreet wil vormgeven. Schets eens hoe het er uit zou moeten zien, maak je plannen eens concreet. Dan kan ik er een wat beter beeld van krijgen. Want nu zie ik een hoop oneliners maar zie ik nog niet helemaal hoe je dat concreet voor je ziet.
Mijn voorstel is om voordat iedere fiscale maatregel getoetst wordt door fiscalisten die onafhankelijk zijn en de wet zowel naar de letter en de geest van de wet beoordeeld. Geen dikke boekwerken met een wetsvoorstel waar het parlement onvoldoende tijd voor krijgt om het te beoordelen.
Datzelfde zou ook moeten gelden voor rapporten, van welke aard dan ook, die door lobbyisten naar voren wordt gebracht. Wordt alleen de wens van de lobbyisten gerealiseerd dan is dat een kwalijke zaak, dat wil zeggen iets meer dan 50% geeft de doorslag. Zo is het ook gegaan met de toeslagaffaire toen de kamer ineens geïnformeerd werd. Streng optreden was de sleutel die in handen werd gegeven aan de uitvoerende ambtenaren. Niemand dacht erbij na wat de mogelijke gevolgen zouden kunnen zijn.
Ik kan mij nog goed herinneren dat de koeien een normaal postuur hadden. De melkgift moest gewoon omhoog vanwege het feit dat de winkelketen meer winst verlangden. Nu dragen de dames, ze weten niet beter, een ongelofelijke zware last met zich mee. Dat is de krenterigheid van de consument die aangejaagd wordt door de grootgrutters die elkaar beconcurreren op de laagste prijs. Oorzaak: de eisende consument, gevolg zwaardere belasting van de koe en een uitgeklede boer die steeds inventiever moet werken en een grotere veestapel er op na moet houden. Had je vroeger meer dan 20 koeien dan was je een herenboer. En nu? Hoeveel vee moet je hebben om er een eerlijke boterham mee te verdienen?
De kostprijs van een ei was in het jaar 1951 € 0,0583. Na 70 jaar inflatie zou een ei een duur luxe artikel zijn geworden. Schaalvergroting heeft de kostprijs gedrukt want een ei kost 0,1721. Grotendeels is de inflatie afgewend op de boeren die daarnaast grote schulden hebben opgebouwd door die schaalvergroting.
Zo zijn er meerdere sectoren die mee moesten dingen in de welvaart. O ja, het is geen nabrander maar wel heel opmerkelijk: het aardgas in de Groningse bodem was nationaal bezit. De exploitatie is handen van enkele grote bedrijven die een deel van de winst afstaan aan de staatskas. Putje bijna leeg, dan implodeert gewoon de ondergrond en ontstaan er aardbevingen. Direct na het ontdekken van deze nationale rijkdom sprak een civiel ingenieur uit: hier zullen aardbevingen uit ontstaan. De nationale trots en hebzucht schoof de arme man aan de kant met het predicaat: hij is gestoord, luister niet naar hem.
Het niet serieus nemen van een deskundige, want dat was deze man gelet op de uitkomsten na vele jaren, is een politieke fout geweest. Wij Nederlanders hebben maximaal geprofiteerd van deze bodemschat. Nu de schade duidelijk zichtbaar is blijft de politiek achterwege. Waar blijven al die Nederlanders om de politiek eraan te herinneren: los de schade op. Wel de winst maar niet de lasten. Is het niet legale diefstal om zolang de boel op te houden zodat de huizenprijzen totaal niet meer in verhouding staan tot de rest van Nederland om dan vervolgens de geleden schade te beperken tot de kunstmatig (of opzettelijk?) laag gehouden schadevergoeding.
Ach het is allemaal in het verleden zeggen vele jongeren onder ons. Wij moeten vooruit en terug naar het oude willen wij niet meer. Dat het "ten koste gaat van ander" zegt hen niet veel meer.
Let op de beloften die er nu ruimhartig worden gedaan om het onrecht op te lossen. Kijk ook naar de uitkomsten en de torenhoge schulden die een kleine groep ondervind van een niet doortastende regering. Is dat een populistische houding? Nee, eerherstel en compensatie voor schade heeft niets met populisme te maken, het zijn gewoon fatsoensnormen waar men vroeger op aangesproken werd. Flikte je dat in het bedrijfsleven dan volgde gewoon oneervol ontslag of werd je weggepromoveerd door anderen die ook boter op hun hoofd had.
Het zijn algemeenheden Marnix, vanuit een waarneming door de tijd heen. Er zullen ongetwijfeld meerdere voorbeelden zijn.