2e kamer verkiezingen 2021

[Marnix]

Ik las een artikel in NRC waarin beschreven wordt waarom Rutte niet verder kan. Ben het daar eigenlijk wel mee eens: hij kan wel door als demissionair minister-president, maar hij zou moeten terugtreden als lijsttrekker voor de VVD. Er is onder zijn leiding en zijn verantwoordelijkheid en onder invloed van de naar hem genoemde doctrine zoveel schade aangericht, dat een stap terug onvermijdelijk is. Door dat niet te doen, bevestigt hij het beeld dat de persoon Mark Rutte niet bestaat. En dat is nou net de kern wat er mis ging in de toeslagenaffaire: de mens telde niet meer mee.

Hm ik vind dat ver gezocht. Ik vind dat altijd een lastig iets. Als minister-president ben je eindverantwoordelijk maar dat er iets gebeurt onder je verantwoordelijkheid is wel weer heel anders dan dat iets gebeurt met je medeweten. Ik ben totaal geen VVD’er en zal nooit op die partij en dus op Rutte stemmen, maar ik vind hem op zich wel een goede politicus. De toeslagenafaire is diep triest maar ik heb niet zoiets van: Mark Rutte heeft zijn geloofwaardigheid verloren en kan niet meer in de politiek actief blijven.

[Jesaja40]

Collectieve schuld bij deze regering. Het is niet alleen de kinderopvang, ook Groningen ligt al jaren op het bordje van het kabinet.

Met het aftreden van de regering heeft men weer de handen vrij. Ook de Groningeners wachten op de reeds lang geleden toegezegde schadevergoeding.

[elbert]

Hoe zit dat precies met Memo Palmen? Die is nog door door de dienst zelf telkens achtergehouden?

Die is door de hoogste top van de ambtenarij inderdaad 2 keer achtergehouden, met of zonder medeweten van de bewindspersonen.
Hoe dan ook, die bewindspersonen zijn daarvoor verantwoordelijk, of ze er nou van wisten of niet. Als ze er niet van wisten, hadden ze het moeten weten. Een minister die niet weet wat er op zijn ministerie gebeurt, is de regie kwijt.

Het gebeurde onder de verantwoordelijkheid van Rutte maar veelal niet met zijn medeweten en het is dan wat makkelijk om te zeggen: als minister-president ben je eindverantwoordelijk dus als
er dan dingen grondig fout gaan in je kabinet moet je gewoon de politiek verlaten.

"Veelal niet met zijn medeweten", daar valt het nodige op af te dingen en wel om de volgende redenen:
- Rutte was in 2013 voorzitter van de speciale ministeriele commissie fraudeaanpak en dus direct verantwoordelijk voor de aanpak van de toeslagenfraude. In die tijd was de teneur in de politiek dat je fraude keihard moest aanpakken en dus kwam vanuit de top van de politiek het signaal aan de ambtenarij om ze de vrije hand te geven in de jacht op fraudeurs. De gedachte dat dit buiten Rutte om is gegaan, is iets wat hijzelf ons misschien graag wil laten geloven, maar dat is niet wat er is gebeurd.
- Er is weinig in het kabinet waar Rutte niet van weet. Hij wordt door collega's niet voor niets geroemd om zijn dossierkennis. De zaken waarvan hij zegt dat hij er niet van weet zijn over het algemeen dingen die voor hem ongelegen komen. In dat geval verwijst hij graag naar de verantwoordelijke minister zodat die de politieke storm op kan vangen.
- Rutte is verantwoordelijk voor de door de onderzoekscommissie zo genoemde Rutte doctrine: maak zo min mogelijk notulen als er op het ministerie iets besproken wordt en hou zoveel mogelijk achter voor Tweede Kamerleden of lastige journalisten. Daarom moesten Tweede Kamer leden jarenlang doorvragen voordat ze antwoorden kregen en kregen gedupeerde ouders na WOB verzoeken regelmatig documenten die compleet zwartgelakt waren. Volgens de wet is de staat verplicht om die informatie te geven: Kamerleden mogen in principe alles weten (artikel 68 van de grondwet) en WOB verzoeken die zaken die niet onder staatsgeheim vallen. De Rutte doctrine probeerde dat jarenlang te dwarsbomen. Dit is geen kleinigheidje: de Tweede Kamer onjuist of onvolledig informeren is een politieke doodzonde en dient altijd gevolgd te worden door ontslag van de betrokken ministers of het kabinet.
Deze toeslagenaffaire is niet de enige zaak waar het kabinet niet of onvoldoende openheid van zaken heeft gegeven. Wat te denken van de steun aan Syrische rebellengroeperingen door onze overheid? De verdenking bestaat dat het hier om steun aan Al Qaida gelieerde bewegingen (zoals Al Nusra) gaat, die we dus met wapens, geld en andere spullen hebben zitten steunen in een bloedige burgeroorlog. Officieel wil de regering hier geen informatie over geven omdat het staatsgeheim is en vrijgeven mensen in gevaar kan brengen, maar de verdenking is dat hier hele vuile was wordt verborgen.

[elbert]

Er is op dit moment een debat gaande over de toeslagenaffaire, maar eigenlijk zegt dit fragment alles over deze kwestie en over wat er mis is in politiek Den Haag. Deze keiharde conclusie komt nu eens niet van een schreeuwende populist, maar van een CDA kamerlid dat op een rustige, maar wel geemotioneerde toon, zijn taak als controleur van de regering serieus neemt. Onbegrijpelijk dat hij geen lijsttrekker van zijn partij is geworden.

[Marnix]

Er is op dit moment een debat gaande over de toeslagenaffaire, maar eigenlijk zegt dit fragment alles over deze kwestie en over wat er mis is in politiek Den Haag. Deze keiharde conclusie komt nu eens niet van een schreeuwende populist, maar van een CDA kamerlid dat op een rustige, maar wel geemotioneerde toon, zijn taak als controleur van de regering serieus neemt. Onbegrijpelijk dat hij geen lijsttrekker van zijn partij is geworden.

Ja, CDA ziet zichzelf voorlopig waarschijnlijk (en dat is heel reëel) meer als coalitiepartij dan als oppositiepartij. In dat scenario zou Omzigt veel geschikter zijn, voor in dr coalitie is hij te kritisch. En dat is ook binnen het CDA wel discussiepunt. Jammer inderdaad want wat daar gebeurt is een beetje een afspiegeling van de Tweede Kamer, de kliek die het gezellig heeft en dat graag zo wil houden en niet teveel onrust op dat feestje wil. Wat dat betreft ben ik ook wel voorstander van verandering.

[elbert]

Ja, CDA ziet zichzelf voorlopig waarschijnlijk (en dat is heel reëel) meer als coalitiepartij dan als oppositiepartij. In dat scenario zou Omzigt veel geschikter zijn, voor in dr coalitie is hij te kritisch. En dat is ook binnen het CDA wel discussiepunt. Jammer inderdaad want wat daar gebeurt is een beetje een afspiegeling van de Tweede Kamer, de kliek die het gezellig heeft en dat graag zo wil houden en niet teveel onrust op dat feestje wil.

Omtzigt ziet dat zelf heel anders: hij vindt dat de macht een gezonde tegenmacht behoort te hebben. Dus niet alleen de oppositie in de Tweede Kamer, maar ook de coalitie in de Tweede Kamer (en ook de media!) dient zich meer onafhankelijk van het kabinet op te stellen. Omtzigt zelf is daarbij een trouw coalitiekamerlid: hij stemt altijd mee met de coalitie als het om zaken gaat die in het regeerakkoord zijn afgesproken. Maar hij is wel kritisch als het gaat om dingen die verkeerd gaan en bijt zich er dan in vast. Zijn stelling is dat de controle van de regering te belangrijk is om aan de oppositie over te laten. Coalitiekamerleden zijn er immers niet om als applausmachine van het kabinet te functioneren. Het resultaat hiervan was namelijk dat echte debatten in de Tweede Kamer nauwelijks voorkwamen en het vaak vooraf ingestudeerde toneelstukjes waren.
Je ziet ook dat Rutte niet bang is voor de oppositie (hij heeft er plezier in om met Wilders of Klaver te debatteren, die kan hij wel aan), maar het een stuk lastiger heeft met inhoudelijke kritiek van een coalitiekamerlid. Want dat betekent dat hij die niet zomaar kan afpoeieren. Het kwam nauwelijks in het nieuws omdat in Nederland nu alles om corona draait, maar gisteravond was het debat over de toeslagenaffaire voor Rutte misschien wel het moeilijkste debat dat hij tot nog toe als premier heeft moeten voeren. In het fragment hieronder is het wel duidelijk wie de regie had in dit debat:

[Marnix]

Omtzigt ziet dat zelf heel anders: hij vindt dat de macht een gezonde tegenmacht behoort te hebben. Dus niet alleen de oppositie in de Tweede Kamer, maar ook de coalitie in de Tweede Kamer (en ook de media!) dient zich meer onafhankelijk van het kabinet op te stellen. Omtzigt zelf is daarbij een trouw coalitiekamerlid: hij stemt altijd mee met de coalitie als het om zaken gaat die in het regeerakkoord zijn afgesproken. Maar hij is wel kritisch als het gaat om dingen die verkeerd gaan en bijt zich er dan in vast. Zijn stelling is dat de controle van de regering te belangrijk is om aan de oppositie over te laten. Coalitiekamerleden zijn er immers niet om als applausmachine van het kabinet te functioneren. Het resultaat hiervan was namelijk dat echte debatten in de Tweede Kamer nauwelijks voorkwamen en het vaak vooraf ingestudeerde toneelstukjes waren.
Je ziet ook dat Rutte niet bang is voor de oppositie (hij heeft er plezier in om met Wilders of Klaver te debatteren, die kan hij wel aan), maar het een stuk lastiger heeft met inhoudelijke kritiek van een coalitiekamerlid. Want dat betekent dat hij die niet zomaar kan afpoeieren. Het kwam nauwelijks in het nieuws omdat in Nederland nu alles om corona draait, maar gisteravond was het debat over de toeslagenaffaire voor Rutte misschien wel het moeilijkste debat dat hij tot nog toe als premier heeft moeten voeren. In het fragment hieronder is het wel duidelijk wie de regie had in dit debat:

Precies, zoals jij het zegt zou het moeten gaan, de werkelijkheid is anders. En in die werkelijkheid (voordat er dingen veranderen, als dat uiteindelijk überhaupt gebeurt) is het begrijpelijk (en treurig) dat Omzigt niet gekozen is, omdat de cultuur nu zo is dat kritiek wel vanuit de oppositie mag komen maar niet zo vanuit de coalitie en Omzigt dat als te kritisch wordt gezien.

[MoesTuin]

Ik blijf een zwak voor Mark Rutte houden
In de politiek weer je het toch nooit zeker hoe en wat...maar Mark Rutte is wel een sterke leider in crisistijd....

Een algemene vraag;
Wie van de huidige politicussen zou ook een goede leider /MP zijn met een grote draagkracht van het Nederlandse Volk

[StillAwake]

Ik blijf een zwak voor Mark Rutte houden
In de politiek weer je het toch nooit zeker hoe en wat...maar Mark Rutte is wel een sterke leider in crisistijd....

Een algemene vraag;
Wie van de huidige politicussen zou ook een goede leider /MP zijn met een grote draagkracht van het Nederlandse Volk

Aboutaleb (hoewel hij niet tot lijsttrekker gekozen is) had een dergelijke rol kunnen vervullen.
Anderen zie ik momenteel niet.
Een Klaver wellicht, maar die moet nog een hoop leren voor hij zover is. En ook De Jonge had een eind kunnen komen als hij de lijn van het begin van de corona-crisis door had kunnen zetten.

Verder zie ik alleen politici die partijbelang boven landsbelang plaatsen.

Vooralsnog ga ik er vanuit dat Rutte wederom MP wordt (en hoewel ik hem nooit zou stemmen kan ik daar prima mee leven).
Degene die ik zal gaan stemmen (Omtzigt) is een capabel kamerlid, maar niet iemand die ik als lid van een kabinet zie.

[Marnix]

Uiteindelijk is de kans heel groot dat de VVD gewoon weer de premier gaat leveren en tenzij Rutte opeens alsnog besluit te stoppen wordt hij dat weer. Ze zullen misschien iets inleveren in de peilingen nav de toeslagenaffaire, de PVV profiteert daar mogelijk wat van. Maar PVV wordt niet snel de grootste. En ik denk ook niet dat WIlders een echt goede leider zal zijn als hij opeens geen oppositie kan voeren maar dat is een aanname. Andere opties zijn niet echt reëel

[StillAwake]

Uiteindelijk is de kans heel groot dat de VVD gewoon weer de premier gaat leveren en tenzij Rutte opeens alsnog besluit te stoppen wordt hij dat weer. Ze zullen misschien iets inleveren in de peilingen nav de toeslagenaffaire, de PVV profiteert daar mogelijk wat van. Maar PVV wordt niet snel de grootste. En ik denk ook niet dat WIlders een echt goede leider zal zijn als hij opeens geen oppositie kan voeren maar dat is een aanname. Andere opties zijn niet echt reëel

Klopt, maar de vraag was welke politicus het eventueel ook zou kunnen doen.
En dan had ik Aboutaleb nog wel een kans gegeven (afgezien van het feit dat PVDA de grootste niet wordt)
Hoekstra, Ploumen, Marijnissen, Segers, Van der Staaij, Wilders, Baudet: geen van allen leiders die boven de partijpolitiek kunnen/willen staan.
Over Klaver twijfel ik, al hoop ik niet dat hij het wordt. Kaag denkt vooral zelf dat ze het zou kunnen, maar daar heb ik zo mijn twijfels bij.

[elbert]

Het zal wel weer Rutte worden, maar over hem mag je je onderhand afvragen of hij na 10 jaar premierschap niet teveel gewend is geraakt aan de macht. Vanmiddag zei hij namelijk dit in de Tweede Kamer:
"U kunt ons niet meer wegsturen, dus zogezegd hebben wij nu meer macht dan vorige week, haha, een grapje hoor".

[StillAwake]

Het zal wel weer Rutte worden, maar over hem mag je je onderhand afvragen of hij na 10 jaar premierschap niet teveel gewend is geraakt aan de macht. Vanmiddag zei hij namelijk dit in de Tweede Kamer:
"U kunt ons niet meer wegsturen, dus zogezegd hebben wij nu meer macht dan vorige week, haha, een grapje hoor".

Tja, als je als premier zelfs niet ens meer een grapje kunt maken weet ik het ook niet meer...
En hij sit er inderdaad al knap lang, maar weet jij dan iemand die in de startblokken staat om het over te nemen en er capabel genoeg voor is in Den Haag? Maakt niet uit bij welke partij?

[Marnix]

Ik zou Omzigt het dus wel zien doen. En Segert natuurlijk maar daarin ben ik vast niet objectief genoeg

[StillAwake]

Ik zou Omzigt het dus wel zien doen. En Segert natuurlijk maar daarin ben ik vast niet objectief genoeg

Omzigt denk ik niet, dat is juist iemand die vanuit de kamer het kabinet zou moeten controleren.
En Segers lijkt me niet. CU wordt niet groot genoeg, en daarnaast is hij te veel met partijpolitiek bezig.
En als het Wilders wordt: gelukkig heb ik nog recht op een tweede paspoort
Hoewel een Russisch paspoort nu ook niet echt garantie biedt op een capabele premier....

En zoals gezegd: Aboutaleb (mocht de PVDA de grootste worden wordt hij vast uit Rotterdam naar Den Haag gehaald). Niet mijn partij, maar ik zie het hem wel doen.