Moderators: Memmem, Moderafo's
Chaya schreef:Dat de ziekenhuizen nu overvol liggen is volgens mij ook het resultaat van de houding van eigenwijze mensen.
Ik schrok toen ik sommige verhalen hoorde over de kerstdagen.
Families hielden zich helemaal niet aan de regels.
Cateraars zeiden het ook al, ik krijg grote bestellingen binnen, hoe dat nu kan?
Pcrtje schreef:
Volgens mij bedoel je met 'jullie' niet mij, toch? Ik kan me niet herinneren dat wij hierover hebben gediscussieerd.
Maar jij bent dan ook geen expert in deze materie.lammetje schreef:Ruimt je lichaam alles op? Dat is voor mij nog de vraag.
Dat is waar, maar feit is dat de IC's wel overbelast zijn. Feit is dat er wel dik 16000 mensen (oversterfte) overleden zijn aan het virus. En natuurlijk hoor ik ook de verhalen van mensen die aan onderliggende problemen overleden zijn, maar positief getest waren. Daar staat echter een grote groep tegenover die wel aan het virus overleed, maar nooit getest is in de eerste golf.lammetje schreef:En gezonde mensen, topfit, die nog lang last hebben zijn wel erg de minderheid hoor... Er zijn altijd uitzonderingen, maar deze uitzonderingen zorgen er niet voor dat de ic overbelast is.
Dat is fijn. Ik heb echter twee collega's verloren aan het virus. 24 jaar oud en 62 jaar oud, geen overgewicht, en beide in maart nog goedgekeurd voor werk offshore (en daar kom je echt pas tussen als je topfit bent).lammetje schreef:In mijn omgeving heb ik ontzettend veel positief geteste mensen. Alleen al bijna 100 collega's. Waarvan er nog geen 5 nog klachten hebben na 20 dagen. En niemand in het ziekenhuis gelegen van collega's.
Gelukkig is het inderdaad zo dat het grootste deel van de besmettingen niet tot ziekte leidt, en het grootste deel van de zieken niet tot ernstige klachten. Toch hoor je van veel patienten (in mijn omgeving althans) dat ze er nog maanden last van hielden.lammetje schreef:In mijn familie zijn ze ook een beetje grieperig geweest, meer niet. 1 man die ik goed ken heeft er nog wel last van (maar die heeft overgewicht) en was besmet in de eerste golf.
Met welk bewijs zou je wel tevreden zijn?lammetje schreef:Als ik de schakel kan zijn door het virus niet in de verpleeghuizen te brengen wil ik het vaccin best halen. Maar eerlijk gezegd is het bewijs wat ze daar nu voor hebben voor mij niet voldoende. (Voordelen afwegen tegen de nadelen)
lammetje schreef:En wat de uitleg erover betreft, het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Ze hebben geroepen dat je alleen met vaccin weer terug naar normaal kan. Ze hebben er heel veel belang bij dat het vaccin goed gekeurd wordt. Krijgen ze tegengas wordt het meteen van tafel geveegd. Terwijl ze echt niet alles getest kunnen hebben in zo'n korte periode. Want waarom zijn er zoveel mensen die er echt wel verstand van hebben (hbo opgeleide mensen in deze branche) die nog steeds niet voor de volle 100% overtuigd zijn dat het veilig is? Ze kunnen heel blij zeggen dat rna uit het vaccin niet in het dna komt maar dat weten ze ook niet 100% zeker.
Marnix schreef:Nog niet alles alles is erover duidelijk maar door inentingen worden mensen minder snel besmet en als ze het al zijn zijn ze het minder lang en kunnen ze het minder makkelijk overdragen. Daardoor is de kans dat je het virus op iemand overdraagt veel kleiner. Dat is een goede reden voor de korte termijn en op de langere termijn, als veel mensen dot doen daalt daardoor de R-waarde zo hard dat het virus steeds meer verdwijnt.
lammetje schreef:Bewijs wat denk ik nog niet haalbaar is in deze eerste periode. Als iedereen die in de risico groep valt het vaccin heeft, kan ik hen dan nog steeds besmetten waardoor zij erg ziek worden? Ik heb ook nog veel vragen en ik vind ook de informatie vertrekking niet heel duidelijk. Alles wat gezegd wordt is positief of : "dat kunnen we niet met zekerheid zeggen " overal kleven risico's aan, zelfs paracetamol heeft een bijsluiter met bijwerkingen. Maar om dit te vinden moet je best wel moeite doen. Ik heb ondertussen 3 uitnodigingen gekregen om hem te halen maar in alle brieven die er bij zitten staat niets over bijwerkingen, inhoud, etc.
Eerlijk gezegd ben ik gewoon het vertrouwen in de reguliere zorg kwijt geraakt. Daarom ben ik ook wantrouwend tegenover alle vaccins geworden. 4 jaar lang mijn 2 kinderen geënt volgens het rijksvaccinatie programma. De manier waarop je onder druk wordt gezet om dit vooral te doen zette mij aan het denken (ligt heel erg aan de arts en vpk op het consultatiebureau hoor, is overal weer anders) dan ga je zoeken en informatie verzamelen. Door veel gebeurtenissen heb ik toen de keus gemaakt om te stoppen. De inhoud van dit vaccin is inderdaad anders. En er is zeker heel veel tijd en energie in gestoken. Ik geloof ook zeker wel dat het op korte termijn niet veel kwaad kan. Maar daarna? Dat hebben ze niet kunnen testen. Want zolang zijn ze nog niet bezig. En doordat alle kritiek die erop af komt van tafel geveegd wordt ga ik twijfelen of ze wel de waarheid spreken.
Ik ben inderdaad geen expert, maar ik weet wel dat bepaalde medicatie zoals een paar antibiotica zoveel schade aan kan richten waardoor je blijvende klachten kunt houden. En natuurlijk, als je echt ziek bent heb je gewoon geen keus. Dan is het dood of leven met 'beperkingen'.
Veendam schreef:Van het Europese Medicijn Agentschap hebben ze gezegt dat het helemaal niet zeker is OF het beschermd en of je het nog kunt overdragen als je gevaccineerd bent of niet. Dit tenminste voor het vaccin van Pfizer wat toen behandeld is.
Stel dat het inderdaad waar is dat je het minder makkelijk kan overdragen dan zou je gelijk kunnen hebben, maar dan kan je het virus nog steeds mee dragen buiten je lichaam dus die bescherming is dan ook niet geheel zeker.
Je moet er voor waken dat je het vaccin (waarvan verschillende zijn en allemaal anders werken) niet als zekerheid wilt gaan verkopen, terwijl er veel NIET ZEKER is, mede omdat daar geen onderzoek naar is gedaan.
Het zou dus heel goed kunnen dat je bijvoorbeeld elk jaar weer een vaccinatie moet hebben om de bescherming waarvan gesproken wordt dan te kunnen handhaven. Omdat er dus ook geen zekerheid is van hoe lang het zou beschermen moet je daar ook eerlijk in zijn.
Ik zeg ook niet dat niemand zich moet laten inenten, maar ik zeg ook niet van je moet allemaal gewoon die spuit in je arm laten zetten.
Je moet gewoon zelf een afweging maken of je de informatie en gegevens goed genoeg vind om je te laten vaccineren of dat je het niet wilt, of dat je de optie kiest om bijvoorbeeld eerst eens een jaartje te wachten.
Marnix schreef:Het EMA heeft niet gezegd dat het niet zeker is OF het beschermt. Het beschermt en voor ongeveer 95%. Dat is wel duidelijk. Wat precies niet duidelijk is hoe lang het precies beschermt. Het zou kunnen dat je inderdaad ieder jaar een prik moet halen. Of iedere 5 jaar. Daar is men wel eerlijk over geweest.
En mensen worden niet gedwongen om zich in te laten enten. Hooguit heeft de keuze om je niet in te laten enten zeker in het begin wel bepaalde consequenties, dat zou niet eens zo heel vreemd zijn. Dat landen bijvoorbeeld zeggen: Sorry maar zonder inenting mag je niet naar ons land toe. Maar dat kan je in die afweging die je maakt gewoon meenemen toch?
krid schreef:Het is zeker een manier: "Mijn zoon, sla acht op mijn woorden, neig je oor tot wat ik zeg. Laat ze niet wijken van je ogen, bewaar ze in het binnenste van je hart. Ze zijn immers leven voor wie ze vinden, en genezing voor heel hun vlees." (..)
Denk ook aan Psalmen 103: "Loof de HEERE, mijn ziel, en vergeet niet een van Zijn weldaden. Die al uw ongerechtigheid vergeeft, Die al uw ziekten geneest" en Psalmen 107: "Hij zond Zijn woord uit, genas hen"
Ik beschouw de Bijbel als waarheid, dus, als ik daarin lees dat Gods Woord geneest, dan geloof ik dat Gods Woord geneest. En, ik ervaar het ook zo.
lammetje schreef:Ruimt je lichaam alles op? Dat is voor mij nog de vraag.
Als ik de schakel kan zijn door het virus niet in de verpleeghuizen te brengen wil ik het vaccin best halen. Maar eerlijk gezegd is het bewijs wat ze daar nu voor hebben voor mij niet voldoende. (Voordelen afwegen tegen de nadelen)
En wat de uitleg erover betreft, het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Ze hebben geroepen dat je alleen met vaccin weer terug naar normaal kan. Ze hebben er heel veel belang bij dat het vaccin goed gekeurd wordt. Krijgen ze tegengas wordt het meteen van tafel geveegd. Terwijl ze echt niet alles getest kunnen hebben in zo'n korte periode.
Want waarom zijn er zoveel mensen die er echt wel verstand van hebben (hbo opgeleide mensen in deze branche) die nog steeds niet voor de volle 100% overtuigd zijn dat het veilig is? Ze kunnen heel blij zeggen dat rna uit het vaccin niet in het dna komt maar dat weten ze ook niet 100% zeker.
lammetje schreef:Bewijs wat denk ik nog niet haalbaar is in deze eerste periode. Als iedereen die in de risico groep valt het vaccin heeft, kan ik hen dan nog steeds besmetten waardoor zij erg ziek worden?
Ik heb ook nog veel vragen en ik vind ook de informatie vertrekking niet heel duidelijk. Alles wat gezegd wordt is positief of : "dat kunnen we niet met zekerheid zeggen " overal kleven risico's aan, zelfs paracetamol heeft een bijsluiter met bijwerkingen. Maar om dit te vinden moet je best wel moeite doen. Ik heb ondertussen 3 uitnodigingen gekregen om hem te halen maar in alle brieven die er bij zitten staat niets over bijwerkingen, inhoud, etc.
Eerlijk gezegd ben ik gewoon het vertrouwen in de reguliere zorg kwijt geraakt. Daarom ben ik ook wantrouwend tegenover alle vaccins geworden. 4 jaar lang mijn 2 kinderen geënt volgens het rijksvaccinatie programma. De manier waarop je onder druk wordt gezet om dit vooral te doen zette mij aan het denken (ligt heel erg aan de arts en vpk op het consultatiebureau hoor, is overal weer anders) dan ga je zoeken en informatie verzamelen. Door veel gebeurtenissen heb ik toen de keus gemaakt om te stoppen. De inhoud van dit vaccin is inderdaad anders. En er is zeker heel veel tijd en energie in gestoken. Ik geloof ook zeker wel dat het op korte termijn niet veel kwaad kan. Maar daarna? Dat hebben ze niet kunnen testen. Want zolang zijn ze nog niet bezig. En doordat alle kritiek die erop af komt van tafel geveegd wordt ga ik twijfelen of ze wel de waarheid spreken.
Ik ben inderdaad geen expert, maar ik weet wel dat bepaalde medicatie zoals een paar antibiotica zoveel schade aan kan richten waardoor je blijvende klachten kunt houden. En natuurlijk, als je echt ziek bent heb je gewoon geen keus. Dan is het dood of leven met 'beperkingen'.
Mortlach schreef:
Het is eigenlijk wel interessant om dit te zien gebeuren, want zo gaat het vaak bij mensen. Het is een proces dat begint met een medische teleurstelling, waarna wordt gezocht naar steun/troost/zekerheid en die vindt men bij de alternatieve genezers. En als je daar maar genoeg naar zoekt, kom je uiteindelijk uit bij de antivaxxers, maar tegen die tijd ben je zo 'voorbereid' op wat zij je proberen wijs te maken en ben je zo wantrouwend richting de reguliere zorg geworden, dat alles in vruchtbare aarde valt.
Mortlach schreef:Besmetten waarschijnlijk wel, maar ziek worden ze er niet meer van. Dat is het hele punt van het vaccin.
Marnix schreef:Het EMA heeft niet gezegd dat het niet zeker is OF het beschermt. Het beschermt en voor ongeveer 95%. Dat is wel duidelijk. Wat precies niet duidelijk is hoe lang het precies beschermt. Het zou kunnen dat je inderdaad ieder jaar een prik moet halen. Of iedere 5 jaar. Daar is men wel eerlijk over geweest.
En mensen worden niet gedwongen om zich in te laten enten. Hooguit heeft de keuze om je niet in te laten enten zeker in het begin wel bepaalde consequenties, dat zou niet eens zo heel vreemd zijn. Dat landen bijvoorbeeld zeggen: Sorry maar zonder inenting mag je niet naar ons land toe. Maar dat kan je in die afweging die je maakt gewoon meenemen toch?
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 53 gasten