Dorpeling schreef:Hoezo 'niet willen stigmatiseren'.
Alsof je met het opvolgen van adviezen een besmetting kunt voorkomen. En alsof je een slechte naam wél waard bent als je je best doet, maar daarnaast ook gewoon mens blijft. Heb je het dan ineens niet goed met je naaste voor?
Toename zal vooral door grote gezinnen komen. Ik ken diverse gezinnen van +/- 15 personen die met z'n allen in quarantaine zitten of kortgeleden zaten. Telt wel op die cijfers dan hè!
Daarbij zijn er onder 'christelijke gemeenten' ook (kleine) dorpen. Geen idee of dat nu de zgn 'brandhaarden' zijn, ik hou dat niet zo bij. Maar in dat geval heb je wel snel een groot aantal besmettingen wanneer men per 100.000 inwoners rekent. Terwijl het in werkelijkheid dan maar een paar personen zijn.
Er is gekeken naar gemeenten, niet naar plaatsen. En dan naar de besmettingsgraad dus het aantal besmettingen per 100000 inwoners. Dat ligt vrij hoog en dat is opvallend. Dat lijkt overigens niet zozeer te komen doordat in die gemeenten nog relatief veel kerken open zijn en diensten houden maar het is wel opmerkelijk dat daar zoveel besmettingen zijn. Gemiddelde gezinsgrootte lijkt inderdaad wel een grote rol te spelen en dat veel mensen bij elkaar werken en zo. Maar het is natuurlijk wel goed om te kijken of wat de enige oorzaken zijn of dat er meer redenen zijn. Want dat veel biblebelt-gemeenten structureel ruim boven de 100 besmettingen per 100000 inwoners zitten op een gemiddelde van 30 war veel omliggende steden en zo maar rond de 40,50 zitten kan natuurlijk wel meer oorzaken hebben. De hoge besmettingen in Urk lijken ook wel te komen doordat men daar een druk sociaal leven heeft en dat blijkbaar ook wat minder makkelijk opgeeft. Kan dus ook wel wat met gedrag binnen subculturen te maken hebben, dus zonder stigmatiserend te zijn: Het is wel goed om daar gewoon eens neutraal naar te kijken.