Inderdaad: ik had dat niet correct weergegeven: er moet controle zijn waarbij de handtekening op de envelop overeenkomt met die in het kiezersregister (en dus niet met die op het stembiljet).Mortlach schreef:Er komt een envelop binnen van ene John Deere. Die staat op de kieslijst en de handtekening op de envelop komt overeen met die in het register. Als er verder dus geen onregelmatigheden zijn, zal het stembiljet in die envelop dus geldig zijn en je weet dat John Deere gestemd heeft (alleen dus niet op wie) en als er NOG een envelop met John Deere's handtekening binnenkomt, dan kun je ingrijpen.
De klacht van Republikeinen is dat die controle er niet altijd is geweest (of niet goed is gedaan) en daarom willen ze in een aantal staten die controle nog een keer doen (een audit). Dat is tot nog toe niet toegestaan door een rechter. Een hertelling is iets anders: geen audit, maar het tellen wat al een keer gedaan is. Daarbij wordt dus niet gekeken of de uitgebrachte stemmen wel geldig zijn.
Bovendien wordt die controle door zowel links als rechts gewantrouwd, zeker ook omdat er in elke staat weer anders mee omgegaan wordt.
Zie bijv. Forbes (rechts), the Atlantic (links) en de New York Times (links).
Dat snap ik wel, want mijn handtekening ziet er de ene dag weer net iets anders uit dan de andere dag, dus hoe nauwkeurig is zo'n controle? Er is dus vrees dat ofwel geldige stembiljetten zijn geweigerd, ofwel er ongeldige zijn toegelaten. Als er helemaal geen controle zou zijn geweest, is het ook dubieus natuurlijk.