Ja, het is allemaal ook niet echt interessant maar ik vind het altijd wel geinig als ik weer eens Last Thursdayism kan verspreiden.
Wat betreft je artikel...
Opmerkelijk genoeg waren de verhoudingen koolstof-14/koolstof-12 in de geologische perioden krijt (66 tot 145 miljoen jaar geleden) en jura (145,0 tot 201,3 miljoen jaar geleden) vrijwel hetzelfde
Ja, ik vermoed in beide gevallen 0 en dan is dat inderdaad hetzelfde. Verder is het inderdaad een hoop van dezelfde creationistische nonsens, helaas.
"Gesteentevorming in het verleden is niet herhaalbaar en is dus geen natuurwetenschap". Een supernova is ook niet door ons 'herhaalbaar' en toch is astrofysica wel gewoon een natuurwetenschap. Dat geneuzel over herhaalbaarheid ook altijd.
"Ik sluit niet uit dat sommige seculiere wetenschappers zelfs meetgegevens selecteren om hun minachting voor de Bijbelse geschiedenis te laten zien."
Ah, de seculiere wetenschappers selecteren gegevens om hun minachting tegen het geloof te uiten... Kijk, het geloof is misschien wel het belangrijkste in JOUW leven, maar een groot deel van de samenleving is er net zo vaak mee bezig als met het geloof uit de tijd van het Oude Egyptische Rijk. (d.w.z. nooit). Dit is altijd zo'n heerlijk complot dat je onmogelijk serieus kunt nemen, maar wel heel specifiek voor de evangelische stroom waartoe het ICR behoort en waarvan de leden maar al te graag in de slachtofferrol kruipen.
"Het [onderzoek] werd gefinancierd en gepubliceerd door zijn werkgever, het Amerikaanse Institute for Creation Research (ICR)."
Ah, het ICR, nee, dat wekt vertrouwen op. Niet een neutrale universiteit maar een creationistische denktank.
"Mary Schweitzer. Zij trof in 2005 zacht weefsel aan in botten van een Tyrannosaurus rex die 68 miljoen jaar oud zouden zijn"
Nee. Dat was een enorme misinterpretatie en haar onderzoek is sindsdien meerdere malen ontkracht. Het is wel typerend dat creationisten onderzoek gebruiken waarvan de wetenschap al 15 jaar weet dat het onbruikbaar is.
Allemaal enorme waarschuwingssignalen dus. Daar komt nog eens bij dat er een enorm probleem ontstaat als je dino's en mensen ineens wél in dezelfde tijd zou zetten. Dieren werden namelijk gevangen, gedood, opgegeten en gebruikt. Botten werden gebruikt als werktuigen, vellen als kleding of dekmateriaal, ALLES aan dieren werd gebruikt. En weet je wat archeologen nou nog nooit hebben gevonden? Dinosaurusbotten of -huiden die door mensen bewerkt zijn. Andersom trouwens ook niet, dat er fossiele mensenresten zijn gevonden die door dinosaurussen zijn aangevreten. En dat is een probleem voor de mensen die ze per se bij elkaar willen zetten. Totdat dat gebrek aan verwacht bewijsmateriaal wordt verklaard, is elke hypothese dat dinosauriërs zogenaamd jong zouden zijn luchtfietserij.