Berichtdoor gravo » 22 okt 2020 13:20
Ik kan het stuk ook niet lezen, maar meestal is het met dit soort waarschuwende pamfletten zo, dat je ze het best kunt beoordelen aan de hand van de concrete voorstellen of aanbevelingen die er in worden gedaan.
Je kunt uren ins Blauhe hinein algemeen klagen en jammeren om de vervlakking die overal (!) zichtbaar is, maar de serieuze en nuchtere vraag moet dan zijn na zo'n donderpreek, klaagzang of tijdrede:
Waar zit nu precies de moeite en wat dient er te gebeuren om die vervlakking tegen te gaan.
Hoe preciezer en concreter, hoe duidelijker mensen ook hun oordeel kunnen geven: ben ik wel/niet mee eens, gaan we wel/niet doen.
Als het allemaal heel vaag blijft: er is zo veel mis, er is zoveel aan de hand, er is zoveel vervlakking, afval, wegdrijven....enzovoorts, hoe meer mensen de neiging hebben om aldus te reageren: nou inderdaad, net wat je zegt, zeker, maar zo is het hoor! Dan krijg je een groot instemmend geknik, maar op geen enkele zaak wordt dan echt ingegaan. Het sfeertje blijft: "Het is me wat".
Misschien dat de poster, die het artikel kent, even de concreet benoemde punten van zorg kan doorgeven, met ook graag de concreet gestelde voorstellen ter verandering.
Dat praat wat makkelijker en wat minder vrijblijvend.
Ons wordt immers een oordeel gevraagd over deze rondzendbrief?
gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)