Marnix schreef:De hele kamer met uitzondering van FvD en PVV was het als hier in ieder geval mee oneens. Dan weet je in ieder geval waar je staat. Maar het verbaast me niet want het “klassenjustitieverhaal” is ook een soort slachtofferrol van Wilders die roept of mensen meer of minder marokkanen willen en zegt minder te zullen regelen (een belofte die hij trouwens nooit heeft ingelost, zo is oppositie voeren bij hem ook wel weer). Als hij zich voor die uitspraken moet verantwoorden krijg je al snel een zielig verhaal: de rest is de elite en ik word vervolgd dus er is sprake van klassejustitie. Een veelgebruikt populistisch trucje.
Wilders kruipt inderdaad in de slachtofferrol. Het probleem is wel dat hij op zijn minst een beetje gelijk heeft.
Uitspraken van PvdA prominenten zoals Spekman en Samson over Marokkanen, werden immers
niet vervolgd.
Ook iemand als Akwasi wordt na gedane doodsbedreigingen niet vervolgd na een
excuusbriefje dat na
samenspraak met een sympathiserende OvJ werd opgesteld.
Het achterliggende verhaal hier is het zogenaamde
opportuniteitsbeginsel, waarbij het OM kan besluiten om strafbare feiten niet te vervolgen "in het algemeen belang". Daar wringt de schoen. Want wat is in het algemeen belang en hoe wordt dat bepaald? Spelen politieke voorkeuren van het OM hier geen rol? Officieel natuurlijk niet, maar stilletjes kan dat natuurlijk weldegelijk. Een excuus om wel of niet te vervolgen "in het algemeen belang" is immers snel gevonden.
Dat lijkt hier ook aan de hand te zijn: Wilders moest vervolgd omdat dat "in het maatschappelijk belang" was en Akwasi niet, omdat de strijd tegen racisme wellicht door het OM te belangrijk wordt gevonden om zoiets banaals als doodsbedreigingen te vervolgen.
Dat dit al gauw het verwijt van klassenjustitie oproept, is natuurlijk helemaal niet vreemd.
Ter info: met het opportuniteitsbeginsel in het strafrecht is Nederland tamelijk uniek in Europa. In andere landen worden mensen na dergelijke uitspraken standaard vervolgd (het legaliteitsprincipe). Dus dat zou betekenen dat zowel Wilders als de PvdA prominenten als Akwasi voor de rechter zouden moeten komen. Dat lijkt me voor het aanzien van de rechtsstaat ook beter en het zou verwijten van klassenjustitie ook veel beter pareren dan nu het geval is.
Toevoeging: Iemand die "‘In Amsterdam, gay is not normal’" en nog meer van dat soort beledigingen (iets met een dodelijke ziekte) roept, wordt
vrijgesproken van groepsbelediging, terwijl Wilders wel voor groepsbelediging veroordeeld is. Wie me dat uit kan leggen, mag een poging wagen. Ik snap er in elk geval niets van.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)