Mortlach schreef:Tja, als hij niet was doodgeschoten, hadden we het hem misschien nog kunnen vragen. Maar sowieso huiver ik altijd een beetje als bepaalde groepen MLK ineens op het schild heffen (of als stok gebruiken om mee te slaan). Dan vraag ik mij altijd af hoeveel ze nu echt van zijn denkbeelden afweten.
Ik denk niet in "groepen", of althans dat probeer ik. Groepsdenken is gevaarlijk. Feit is dat MLK gewoon gelijk had over racisme. Het gaat niet om zwart of wit, maar om "the content of your character". De BLM beweging heeft racisme als uitgangspunt en praat voortdurend over "zwart" en "wit". Wie zo denkt, krijgt juist meer racisme, niet minder.
Mortlach schreef:Wat lokale initiatieven allemaal verzinnen, boeit mij niet zo heel veel. Ik vind het veel interessanter dat je op basis van een clip van 30 seconden de hele beweging en bloc zaken in de schoenen schuift.
Ik denk dat je je onvoldoende hebt verdiept in de BLM organisatie en de ideologie. Want je denkt dat ik me baseer op een enkel clipje hier en een uitspraak van een activist daar. Nee, hier zijn al boeken vol over geschreven, artikelen in wetenschappelijke tijdschriften over geschreven en door BLM activisten zelf uitgedragen. Een beetje googlen en je vindt het. Zoek eens op Critical (Race) Theory, Identity Politics, Black Marxism (of Racial Capitalism), intersectionalisme enz. enz. Als je de achtergrond van deze ideologieen een beetje kent, dan kun je van elke zin die op de
BLM site staat begrijpen waar die vandaan komt.
Mortlach schreef:Het feit dat jij op zaterdag niet hoeft te werken. Het feit dat je als kind niet in de kolenmijnen werd doodgewerkt. Het feit dat er vakbonden bestaan die voor jou opkomen tegen de industriëlen. Ik vermoed ook zaken als minimumloon en AOW, maar dat is een gevoel.
1. je verwart hier sociaal beleid met marxisme. Dat zijn toch echt verschillende zaken, want veel verbeteringen op sociaal gebied zijn er gekomen door niet-marxisten, met name sociaal-democraten en christen-democraten.
2. Je geeft voorbeelden van sociaal beleid, terwijl ik vroeg naar een land waarin het marxisme het voor het zeggen heeft. Daar geef je geen antwoord op. De landen waar nu nog de marxisten aan de macht zijn, zoals Venezuela, Noord-Korea, Cuba enz. zijn nu niet bepaald voorbeelden van geslaagde maatschappijen, of wel?
Mortlach schreef:Nee? Hoe zwaar hebben de First nations volken het hier in Noord-Amerika? Of de oorspronkelijke inwoners van Midden- en Zuid-Amerika? Als je een volk uitroeit, ervaart het inderdaad geen ellende meer.
Leg het verschil eens uit tussen "altijd en overal" en "soms"? Want ik ontken nergens dat kolonialisme bijvoorbeeld tot (soms grof) onrecht heeft geleid. Want je kunt zeggen van westerse landen dat ze verkeerde dingen hebben gedaan (ja, inderdaad), maar niet dat de ideeen van een vrije en democratische samenleving die juist daar zijn ontwikkeld fundamenteel verkeerd zijn. Dat is bij een marxistische samenleving wel anders. Die is gebaseerd op een klassenstrijd waarbij de heersende partij de bevolking onderdrukt om de socialistische heilstaat te bereiken. Daar is nog nooit iets goeds uit voortgekomen. Het verschil tussen BLM en het marxisme is maar een paar letters. Klassenstrijd versus rassenstrijd. Er komt niets goeds van.
Mortlach schreef:Ja, en je hebt dus een 'sample size' van 2; waar ook nog eens behoorlijk wat andere factoren meespeelden.
O, maar die sample size kan ik uitbreiden naar nog veel meer landen: Cambodja, Vietnam, Cuba, Venezuela, Noord-Korea, alle Warschaupactlanden ten tijde van de koude oorlog, Angola, enz. enz. Overal waar het marxisme als systeem werd ingevoerd, stierven de mensen bij bosjes. Marxisme lijkt een aantrekkelijk idee, totdat je het in de praktijk gaat uitvoeren. Dan vloeit er bloed, heel veel bloed. Want een mensenleven is dan minder waard dan het systeem.
Mortlach schreef:En hoe vreemd is het dat het voornamelijk de mensen zijn die in zo'n systeem als onderdrukkers zouden worden aangemerkt, daar het meeste bezwaar tegen maken...
Welk systeem? Je bedoelt het systeem van een vrije en democratische samenleving? Want dat systeem loopt gevaar. Als je werkelijk denkt dat een vrije democratische samenleving onderdrukkend is, dan ben ik benieuwd (of nee, dat ben ik helemaal niet omdat ik het antwoord al weet) hoeveel beter een alternatief systeem er uit ziet. Marxisme, in welke vorm dan ook, is in elk geval geen alternatief. Dat alternatief is geprobeerd en heeft honderd miljoen doden opgeleverd.
Mortlach schreef:JIk moest er even mijn diploma Engels voor afstoffen. Ik vermoed dat je de woorden Avenge en Revenge met elkaar verward (allebei "wreken" in het Nederlands). Maar in het Engels zijn deze woorden niet volledige synoniem. Avenge heeft sterke connotaties met gerechtigheid, iets wat Revenge veel minder of niet heeft.
Het is mooi dat je je diploma Engels ervoor hebt afgestoft, maar dit verschil was me al bekend. Natuurlijk vinden deze mensen dat ze voor een rechtvaardige zaak strijden, maar dat maakt het niet minder ernstig. Want men denkt die rechtvaardigheid te bereiken door anderen de mond te snoeren, boeken, films en tv programma's te verbieden, het systeem plat te branden (soms letterlijk) enz. enz. Dat is compleet de verkeerde manier.
Want je ziet nu een soort van DDR gedrag, waarbij o.a. het streven naar objectieve journalistiek vervangen wordt door een
woke cancel dictatuur, waarbij je, als je de verkeerde mening hebt, kunt vertrekken.
Je kunt de verschillen tussen avenge en revenge uitdiepen, feit is dat zowel de samenleving als geheel als individuele mensen niet gelukkig worden van dit soort streven naar rechtvaardigheid.
Mortlach schreef:Als je van de problemen af wilt komen, zul je aan de gelijkheid moeten werken.
Als je het hebt over "je moet aan gelijkheid werken" (met daarbij de gedachte dat de overheid dat moet doen), dan denk ik aan deze
figuur. Het punt is daarbij dat "werken aan gelijkheid" vooral een zaak is van de mensen zelf en niet van de overheid. De overheid is een grote faalfabriek wat dat betreft.
Om een voorbeeld te geven: de meest succesvolle studenten aan Amerikaanse universiteiten zijn gemiddeld genomen
van Aziatische afkomst. Beter dan blanken, om maar wat te noemen. Zijn de blanken soms minder gelijk dan Aziaten en moet er voor hen een overheidsprogramma komen?
Nee. Het succes van Aziatische studenten wordt vooral veroorzaakt door een grote nadruk in die kringen op goed je best doen en hard werken, persoonlijke verantwoordelijkheid en gemeenschaps/familiezin. Want laten we wel wezen: ook Aziaten hebben last van racisme, dus dat is niet de hoofdoorzaak voor falen en dus het ontbreken ervan ook niet voor succes.
Wil je dus iets aan gelijkheid doen, zorg dan dat mensen zich persoonlijk verantwoordelijk voelen voor zichzelf en hun omgeving en ze zullen zelf grotendeels de rest doen.
naamloos schreef:Een beetje nieuwsgierig, zou je ook zo vol tegen zijn bij het verwijderen van erotisch/pornografisch materiaal?
Ja. Volgens mij is het verboden om pornografisch materiaal in de openbare ruimte te tonen, dus een belletje naar oom agent is voldoende om dit opgelost te krijgen. Ook als dat niet zo is, zou ik de democratische weg volgen. Het doet de zaak van Christus geen goed als christenen in de maatschappij bekend zouden staan als vandalen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)