Mortlach, er heerst onder sommige Irakezen en andere Arabieren nog steeds een vorm van wrok jegens Mongolen vanwege Dzjengis Khan, die in 1258 Bagdad plunderde. Tot hoe ver wil je terugrekenen? De slavernij waar Nederlanders een rol in hadden is ook al honderden jaren geleden; volgens jouw redenering kunnen mensen zich ook daardoor niet meer gekwetst voelen.Mortlach schreef:Dat hoeft ook allemaal niet preventief wat mij betreft, maar als mensen zich uitspreken en zeggen dat ze er echt door worden gekwetst, dan is het goed om te luisteren en te handelen om naar die medemens om te zien. Dus als iemand of een groep vertelt hoe ze het ervaren dat er een standbeeld van een slavenhandelaar op het marktplein staat, dan luisteren we. Net zo goed luisteren we iemand vertelt over de Julius Caesar straat, al vermoed ik dat die groep nogal wat kleiner of zelfs 0 zal zijn.
Nee, ik zeg niet dat alle allochtonen in drugs handelen. (Heb ik ook niet gezegd, lees maar terug.) Wat ik wel zeg is dat er bevolkingsgroepen zijn die weigeren te integreren. Sommige groepen hebben die neiging sterker dan andere.Mortlach schreef:Ik heb altijd een beetje het gevoel dat mensen integreren zeggen terwijl ze assimileren bedoelen, maar jij maakt hopelijk die nuance wél. Om te integreren moet de samenleving wel ruimte geven. En sorry, maar ik weiger aan te nemen dat ALLE allochtonen, of in ieder geval de groep waar je op doelt in drugs handelen.
In Enschede hebben we een syrisch-orthodoxe of Aramese minderheid en in sommige steden ook mensen met een Vietnamese achtergrond. Daar hebben we geen omkijken naar. Zij respecteren onze rechtstaat, draaien normaal mee in onze samenleving en nemen grotendeels onze normen en waarden over, zonder daarmee hun volledige culturele identiteit op te geven (dus geen assimileren).
Eerlijk? Ik zou van sommige bevolkingsgroepen ook geen sollicitant aannemen als ik een werkgever was. Je loopt gewoon een groter risico op diefstal en andere narigheid als je Mo of Ali aanneemt in plaats van Henk of Ingrid. Daarmee zeg ik niet dat het niet sneu of triest is dat het inderdaad gebeurt, maar wel begrijpelijk.Mortlach schreef:Er is misschien eerlijk toegang tot onderwijs, maar voor de arbeidsmarkt ligt dat helaas wel wat anders. Er zijn immers niet voor niets groepen die willen dat solliciteren voortaan anoniem gaat, want zodra het algoritme dat de CV's beoordeeld Rachid ziet in plaats van Karel, wordt het al direct afgewezen.
Dit is een van de reacties van stagebegeleiders die meededen aan een onderzoek:
- "Dit jaar was er een winkel waar ik geen Marokkaanse jongen meer kon plaatsen. Het was een tassenwinkel die drie keer bestolen was door een stagiair met een Marokkaanse achtergrond, die eigenaar was er klaar mee. Die man had het echt geprobeerd, maar die wil niet meer. Ik snap dat ook wel." (Bron: NOS.)
Stel dat jij een openbaar kinderdagverblijf hebt waar veel Joodse kinderen komen, dan is het aannemen van iemand met een islamitische achtergrond gewoon vragen om problemen. Nogmaals: mensen hebben er zelf een verantwoordelijkheid in om verandering aan te brengen.
Op zich wel een goed voorbeeld. Vaker gecontroleerd worden maakt iemand niet een tweederangsburger. Dat mensen zich zo kunnen voelen zou inderdaad kunnen, maar dat is iets anders. Een vuurwerkinspecteur inspecteert ook niet elke winkel maar controleert alleen zaken waar men (vermoedelijk) vuurwerk verkoopt.Mortlach schreef:Ik zou het anders toch best vervelend vinden als ik continu zou worden "gecontroleerd" vanwege mijn blauwe ogen terwijl mijn vrienden met bruine ogen gewoon mogen doorlopen (en dat zij die trein dus wél halen, en ik niet). Dan zou ik me toch vrij snel als tweederangs burger gaan voelen.
Verliepen kleine vergrijpen niet na een paar jaar? En: extra controleren =/= lastigvallen.Mortlach schreef:Ja, en? Een strafblad is toch niet meteen een vrijbrief voor de politie om je maar onbeperkt lastig te kunnen vallen? 10 jaar geleden een keer een fiets gestolen en nu nog steeds die extra "aandacht"? Dat lijkt mij inderdaad wel iets om over te klagen. En drugs, nou, poe, dat is me wat! Om hoeveel ton heroïne ging het?
Natuurlijk is dat niet zo niet. Thuis doe ik niets strafbaars.Mortlach schreef:O, maar dat is bijna gelijk aan het argument dat ik best een camera in je huis mag hangen als je toch niets te verbergen hebt.
Individuen kiezen wel voor bevolkingsgroepen. Als jij elke vrijdag van je imam hoort dat de westerse samenleving verwerpelijk is en je daarvan afzijdig dient te houden...Mortlach schreef:Mogelijk, ja, alles is mogelijk. Daarnaast kan een bevolkingsgroep niks kiezen, alleen individuen.
Onzin, man. Als je 100 Schiermonnikogers controleert zul je veel minder vinden dan wanneer je 100 Bijlmer-inwoners controleert.Mortlach schreef:En nogmaals, in hoeverre geven die cijfers een vertekend beeld? Als je een groep veel vaker controleert dan de ander, dan zul je inderdaad meer vinden. Maar dat wil niet zeggen dat die groep ook de meeste drugs verhandelen; alleen dat ze vaker worden gecontroleerd.