Pcrtje schreef:Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat het een geval van balk en splinter is als men standbeelden o.b.v. reden X wil afbreken en tegelijkertijd de nieuwe, nu op het voetstuk geplaatste held evengoed om reden X afgebroken zou moeten worden.
Natuurlijk ben ik ook tegen excessief politiegeweld, ook tegen minderheden.
Dan voegt het dus weinig toe en het komt in ieder geval over als een poging de demonstranten het zwijgen op te leggen.
Zou best kunnen. (Ik vermoed overigens van niet, maar ik denk dat het lastig is om daar nauwkeurige reconstructies van te maken.) Wat ik bedoel te zeggen is: als we bepaalde straatnamen moeten veranderen omdat we van de held van weleer met de huidige ethische maatstaven sommige handelingen of gedachtegoeden niet meer goedkeuren, dat anachronistisch en inconsistent is.
Dat hoeft ook allemaal niet preventief wat mij betreft, maar als mensen zich uitspreken en zeggen dat ze er echt door worden gekwetst, dan is het goed om te luisteren en te handelen om naar die medemens om te zien. Dus als iemand of een groep vertelt hoe ze het ervaren dat er een standbeeld van een slavenhandelaar op het marktplein staat, dan luisteren we. Net zo goed luisteren we iemand vertelt over de Julius Caesar straat, al vermoed ik dat die groep nogal wat kleiner of zelfs 0 zal zijn.
Dat is het verschil. Het heeft echt niet te maken met het wegpoetsen van het verleden; het gaat om leed dat in het hier en nu geleden wordt.
Even denken, welke opties zijn er nog meer..?
Ohja, niet meer in drugs handelen, gewoon integreren in onze samenleving (iets wat bepaalde bevolkingsgroepen in Nederland stelselmatig weigeren) en geen geld frauduleus wegsluizen naar obscure landen. In Nederland is er (i.t.t. de VS) een eerlijke toegang tot onderwijs waar iedereen kansen krijgt om de criminaliteit links te laten liggen.
Ik heb altijd een beetje het gevoel dat mensen integreren zeggen terwijl ze assimileren bedoelen, maar jij maakt hopelijk die nuance wél. Om te integreren moet de samenleving wel ruimte geven. En sorry, maar ik weiger aan te nemen dat ALLE allochtonen, of in ieder geval de groep waar je op doelt in drugs handelen.
Er is misschien eerlijk toegang tot onderwijs, maar voor de arbeidsmarkt ligt dat helaas wel wat anders. Er zijn immers niet voor niets groepen die willen dat solliciteren voortaan anoniem gaat, want zodra het algoritme dat de CV's beoordeeld Rachid ziet in plaats van Karel, wordt het al direct afgewezen.
Ja, dat heb ik ook wel eens gemoeten. Was inderdaad niet zo leuk, wel effectief overigens. En ja, soms moeten anderen boeten voor de fouten van individuen. Dat is in een samenleving nou eenmaal zo. 't Is overigens niet actief boeten, want anderen worden niet actief gestraft voor de fouten van het individu o.i.d. In Nederland is er geen sprake van excessief politiegeweld, alleen van extra controles.
Ik zou het anders toch best vervelend vinden als ik continu zou worden "gecontroleerd" vanwege mijn blauwe ogen terwijl mijn vrienden met bruine ogen gewoon mogen doorlopen (en dat zij die trein dus wél halen, en ik niet). Dan zou ik me toch vrij snel als tweederangs burger gaan voelen.
't Doet me denken aan die
aflevering van Zondag met Lubach over etnisch profileren. Twee jongens beklagen zich in Brandpunt dat ze regelmatig last van etnisch profileren hebben en dat ze dat niet leuk vinden. Vervolgens zegt de vertelstem: in de auto is vaker drugs aangetroffen en de inzittenden hebben een strafblad.
Ja, en? Een strafblad is toch niet meteen een vrijbrief voor de politie om je maar onbeperkt lastig te kunnen vallen? 10 jaar geleden een keer een fiets gestolen en nu nog steeds die extra "aandacht"? Dat lijkt mij inderdaad wel iets om over te klagen. En drugs, nou, poe, dat is me wat! Om hoeveel ton heroïne ging het?
Goede zaak dat de politie hen dan vaker controleert. Ze beschermt daarmee de samenleving (óók de minderheden); het is ook een bescherming van criminelen onderling. De Nederlandse jongens van
Slechtvalk werden ook op de Italiaanse grens gecontroleerd op het bezit van drugs (ze reden met bestelbusje met geblindeerde ramen en een Nederlands kenteken). Dit is ook een vorm van etnisch profileren. Als je echter niets te verbergen hebt, hoef je ook niet over die extra controles in te zitten.
O, maar dat is bijna gelijk aan het argument dat ik best een camera in je huis mag hangen als je toch niets te verbergen hebt. Controles zijn lastig, tijdrovend en stressvol, ook als je niks te verbergen hebt.
Het is goed mogelijk dat sommige bevolkingsgroepen meer in drugs handelen dan andere, maar daar kiezen zij zelf voor. Ook als ze zich achtergesteld voelen. Inderdaad beweer ik niet dat sommige bevolkingsgroepen van nature crimineler zijn.
Mogelijk, ja, alles is mogelijk. Daarnaast kan een bevolkingsgroep niks kiezen, alleen individuen.
Als uit de Nederlandse criminaliteitscijfers blijkt dat zij hier veel meer in drugs handelen dan blanken, dan is een extra politiecontrole gerechtvaardigd. Nogmaals, als je niets te verbergen hebt hoef je je ook niet druk te maken.
Toch denk ik dat als jij voortaan elke dag dat je op weg bent naar je werk door de politie wordt 'gecontroleerd' het echt niet lang zal duren voordat dat ook jou behoorlijk de keel begint uit te hangen. Vooral als ze keer op keer op keer niks vinden en je begint te vermoeden dat je uiterlijk er iets mee te maken heeft.
En nogmaals, in hoeverre geven die cijfers een vertekend beeld? Als je een groep veel vaker controleert dan de ander, dan zul je inderdaad meer vinden. Maar dat wil niet zeggen dat die groep ook de meeste drugs verhandelen; alleen dat ze vaker worden gecontroleerd.