Presidents/senaat verkiezingen 2020

[Mortlach]

Laatste ontwikkeling: Trump verklaart de oorlog aan Twitter?

Twitter is het wapen bij uitstek van Trump en de grootste 'verstoring' van het normale politieke proces. Dankzij twitter roeptoetert Trump dagelijks tegen 80 miljoen mensen en omzeilt hij de traditionele en minder directe communicatiekanalen. Het gaf hem de vrije hand.

Tot een paar dagen geleden.

Trump blèrde een pertinente leugen dat stemmen per post gegarandeerd zou leiden tot massale verkiezingsfraude. Hier is echter geen enkel bewijs voor; sterker nog, over het algemeen wordt stemmen per post gezien als VEILIGER dan stemmen in het stemhokje. Maar als te veel mensen stemmen, dan verliest Trump, dus dat idee moest worden bestreden met leugens, complotten en verdachtmakingen, maar zonder enig bewijs. O ja, en hij beschuldigde een mediafiguur en criticus van de president van moord, want waarom niet?

Tot nu toe de procedure die we ondertussen na 3,5 jaar wel gewend zijn.

En toen deed Twitter iets wat ze nog nooit hadden gedaan. Ze plaatsen een tag onder de tweet van Trump met een link naar informatie over de stemfraude bij stemmen per post, of preciezer, het gebrek aan stemfraude. Met een simpele 'fact check' werd Trumps tweet volledig onderuitgehaald.

Trump natuurlijk woest, want zijn wapen keert zich ineens tegen hem. Dus roepen dat zijn vrijheid van meningsuiting wordt ontnomen - niet waar, de tweet staat er nog, het enige wat Twitter deed was zeggen dat wat Trump zei BS was. Maar zelfs als ze de tweets hadden verwijderd, was dat geen inperking van Trumps vrijheid. Twitter is een privébedrijf dat zijn servers mag onderhouden hoe ze willen. En "the defense of the truth" is blijkbaar een uitzondering voor die First Amendment. Het is natuurlijk ook niet zo dat Trump geen andere manieren heeft om zijn bagger te spuien. Maar goed, Trump begint dus met de standaard verdachtmakingen, Twitter is ineens "links" en "lame stream" en dreigen dat hij "zware maatregelen" zal nemen. Dat zal pure bluf zijn, wat het altijd is.

Ik hoop dat Twitter dit voortaan met AL trumps tweets doet.

PS: deel van de strategie van Trump is trouwens ook weer duidelijk. Hij vergiftigt de bron preventief om straks als hij inderdaad verliest vanwege een staat waar per post kon worden gestemd - er is een pandemie aan de gang, dus uiteraard proberen staten hun burgers veilig te houden - de uitslag te kunnen afwijzen. Dat mensen vrezen dat Trump een verlies niet zal accepteren, komt echt niet zomaar uit de lucht vallen.

[Mortlach]

Hmm, een machthebber die de vrije pers/media bedreigt met inperkingen omdat het hem niet zint wat ze publiceren. Waar ken ik dat ook alweer van?

[Jerommel]

Je hebt je weer lekker objectief laten inlichten, Mortlach.

Noga logisch dat Trump de anti-Trump media omzeilt.
Diezelfde media maakt zich ook schuldig aan misleiding, laster en campagne voeren.

Dat per post stemmen fraude gvoelig is is een feit.
Er zijn nu al problemen mee.
"Fact check" amehoela.

Te verwachten is dat de grote big tech platforms als publieke ruimte onder de wet gaan vallen, omdat ze dat in feite al zijn.

Joe Scarborough is mogelijk schuldig aan moord ja.
Ik ben er evengoed ook niet van gecharmeerd hoe Trump dat nu opwerpt in deze tijd van grotere problemen, maar ga er maar vanuit dat hij meer weet dan wij.
Hij heeft de NSA de USSS en Militaire intel tot zijn beschikking.
De veronderstelling dat hij maar wat verzint is een onnozele veronderstelling.
Ben er zelf wel tegen hoe hij hier nu mee om gaat.

Stemmen zal hoogstwaarschijnlijk gewoon met stemhokjes gaan in November.

[Mortlach]

Dat per post stemmen fraude gvoelig is is een feit.
Er zijn nu al problemen mee.

Gaan we weer. Citation needed!

Joe Scarborough is mogelijk schuldig aan moord ja.
Ik ben er evengoed ook niet van gecharmeerd hoe Trump dat nu opwerpt in deze tijd van grotere problemen, maar ga er maar vanuit dat hij meer weet dan wij.
Hij heeft de NSA de USSS en Militaire intel tot zijn beschikking.
De veronderstelling dat hij maar wat verzint is een onnozele veronderstelling.
Ben er zelf wel tegen hoe hij hier nu mee om gaat.

Echt? Hoe aandoenlijk naïef. Alsof de NSA zich bezighoudt met een ongeluk van 15 jaar geleden waarvan de doodsoorzaak glashelder was. En sterker nog, het idee dat Trump zich er druk om zou maken als hij er geen wraak mee probeerde te nemen. Zou voor het eerst zijn dat Trump zich sterk maakte voor gerechtigheid en dat hij opkwam voor een burger, een vrouw nota bene. Normaal gesproken betaalt hij die alleen maar zwijggeld.

Maar goed, laat dat je complotten vooral niet in de weg staan. Best knap als Scarborough de moordenaar zou zijn, want hij was de avond van het ongeval om 22:00 uur nog in Washington DC om te stemmen. Dat is dus ongeveer 3 uur vliegen, plus door de luchthaven, enkele reis, en ochtend dat hij het nieuws vernam was hij nog steeds in Washington.

Maar goed, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jij Trump nog zou nablaten als hij zou beweren dat de lucht groen in in plaats van blauw. En met ruim 18.000 geregistreerde leugens in krap 4 jaar is ervan uitgaan dat Trump liegt gewoon de redelijke uitgangspositie. En wat maakt het uit dat de naam van een vrouw en haar gezin opnieuw door het slijk wordt gehaald? Wreedheid is net het hele idee met Trump en jij wilt in de parade natuurlijk niet ontbreken.

Stemmen zal hoogstwaarschijnlijk gewoon met stemhokjes gaan in November.

Ongetwijfeld, met als gevolg een enorme flare-up in aantal covid gevallen twee weken later. Moet je je toch eens voorstellen dat je letterlijk je leven moet wagen om het meest fundamentele recht dat je hebt in een democratie te mogen uitoefenen. Maar goed, gewoon van te voren wat Hydrochloroquine met zink/vitamine C/vitamine D/tandpasta nemen en dan komt het allemaal goed.

[Marnix]

https://www.nu.nl/verkiezingen-vs/60541 ... -heen.html

[Marnix]

Je hebt je weer lekker objectief laten inlichten, Mortlach.

Noga logisch dat Trump de anti-Trump media omzeilt.
Diezelfde media maakt zich ook schuldig aan misleiding, laster en campagne voeren.

Dat per post stemmen fraude gvoelig is is een feit.
Er zijn nu al problemen mee.
"Fact check" amehoela.

Dat er kans ik op fraude klopt. Maar allereerst is het onbewezen dat die fraude grootschalig zou zijn. Daarnaast is het ook vreemd om te suggereren dat alleen de tegenstanders van Trump hier gebruik van zouden maken. De voorstanders kunnen dit net zo goed doen. Nee, Trump dekt zich al vast in voor een mogelijke nederlaag. Daarnaast probeert hij de aandacht af te leiden van zijn wanbeleid op Corona-gebied, wat hem nogal wat kiezers heeft gekost. Zelfs een bedrijf als Twitter (wat helemaal niet zo links is, wat ondanks alle leugens en vijandigheid van Trump op Twitter nooit partij koos (ook al heeft een sociaal nieuwsmedium wel als taak om verspreiding van nepnieuws tegen te gaan) pakt hem nu voor het eerst aan.

Joe Scarborough is mogelijk schuldig aan moord ja.

Er is autopsie gedaan en er zijn totaal geen sporen van een misdrijf gevonden. Er is vastgesteld dat ze een hartaandoening had en hartfalen tot haar dood hebben geleid. Scarborough was op het moment van haar dood 1000 kilometer verderop. Het is behoorlijk goed onderzocht er zijn alleen feiten die het tegendeel bewijzen.

Ik ben er evengoed ook niet van gecharmeerd hoe Trump dat nu opwerpt in deze tijd van grotere problemen, maar ga er maar vanuit dat hij meer weet dan wij.
Hij heeft de NSA de USSS en Militaire intel tot zijn beschikking.
De veronderstelling dat hij maar wat verzint is een onnozele veronderstelling.
Ben er zelf wel tegen hoe hij hier nu mee om gaat.

Vreemd dat mensen van die organisaties hem dan zo geregeld tegenspreken... Er zijn helemaal geen andere feiten bekend, als er enig bewijs zou zijn dan Scarborough het zou hebben gedaan of opdracht zou hebben gegeven zou hij worden vervolgd. Het probleem is dat Scarborough zich recent kritisch uit heeft gelaten over Trump en je weet hoe Trump is, die is nogal snel op zijn geslachtsdeel getrapt en kan totaal niet tegen kritiek. Daarom kwam eind april zijn eerste tweet, die al wel weer aangeeft wat een kinderachtig mannetje Trump is:

“Then you have Psycho Joe ‘What Ever Happened To Your Girlfriend?’ Scarborough, another of the low I.Q. individuals!”

En dat moet een groot land besturen... Trump heeft 0 bewijs. Hij heeft gewoon een hekel aan Scarborough en daarom probeert hij hem zwart te maken op basis van een verzonnen complottheorie. Zelfs de weduwnaar van Lori Klausutis heeft Twitter gevraags om deze onzin te verwijderen.

[Jerommel]

Dat er kans ik op fraude klopt. Maar allereerst is het onbewezen dat die fraude grootschalig zou zijn. Daarnaast is het ook vreemd om te suggereren dat alleen de tegenstanders van Trump hier gebruik van zouden maken.

Maar dat is dus niet zo vreemd.
Er is in de afgelopen tijd nogal wat stemfraude boven water gekomen, en dit ligt in vrijwel alle gevallen bij de Democrats.
Besef ook dat de Dems nog steeds niet accepteren dat Trump in 2016 won.
Het punt is dat de hele zooi zeer corrupt is geworden in de tijden voor Trump.
De corruptie heeft zich in Obama's tijd voornamelijk binnen de Democrats gemanifesteerd.
Maar een Bush Jr. was net zo corrupt.
De Amerikanen zijn dat zat en stemden daarom op Trump.
"Drain the swamp".

Het is officieel een "cold case".
Wat jij feiten noemt zijn dat niet noodzakelijkerwijs.
Een officiële versie van een verhaal maakt het helaas niet altijd feitelijk.
Officiële versies roepen weleens grote vragen op.
Recent voorbeeld is Epstein's dood.
Maar ook de JFK moordaanslag bijvoorbeeld.

Over de andere kant van deze zaak kan ik zo gauw niet meer vinden dan deze memes met wat informatie:
https://pbs.twimg.com/media/EYfodiqU0AA ... name=small
https://pbs.twimg.com/media/EYfoGh3UEAA ... ame=medium

Verder, nogmaals, ik sta zelf niet achter deze manier van doen van Trump m.b.t. "psycho Joe".

[elbert]

Ongetwijfeld, met als gevolg een enorme flare-up in aantal covid gevallen twee weken later. Moet je je toch eens voorstellen dat je letterlijk je leven moet wagen om het meest fundamentele recht dat je hebt in een democratie te mogen uitoefenen.

Als men de stembureaus goed ventileert (buiten stemmen is het beste) en men niet teveel mensen tegelijkertijd in het stembureau toelaat, moet het best te doen zijn. Voor alles is een oplossing. Bovendien weten we nu nog niet hoe de situatie begin november zal zijn dus een flare up is gelukkig geen vanzelfsprekendheid. Wel moet er alles aan gedaan worden om dat te voorkomen zonder de rechten van burgers om zeep te helpen.

[Marnix]

Maar dat is dus niet zo vreemd.
Er is in de afgelopen tijd nogal wat stemfraude boven water gekomen, en dit ligt in vrijwel alle gevallen bij de Democrats.
Besef ook dat de Dems nog steeds niet accepteren dat Trump in 2016 won.
Het punt is dat de hele zooi zeer corrupt is geworden in de tijden voor Trump.
De corruptie heeft zich in Obama's tijd voornamelijk binnen de Democrats gemanifesteerd.
Maar een Bush Jr. was net zo corrupt.
De Amerikanen zijn dat zat en stemden daarom op Trump.
"Drain the swamp".Het is officieel een "cold case".
Wat jij feiten noemt zijn dat niet noodzakelijkerwijs.
Een officiële versie van een verhaal maakt het helaas niet altijd feitelijk.
Officiële versies roepen weleens grote vragen op.
Recent voorbeeld is Epstein's dood.
Maar ook de JFK moordaanslag bijvoorbeeld.

Over de andere kant van deze zaak kan ik zo gauw niet meer vinden dan deze memes met wat informatie:
https://pbs.twimg.com/media/EYfodiqU0AA ... name=small
https://pbs.twimg.com/media/EYfoGh3UEAA ... ame=medium

Verder, nogmaals, ik sta zelf niet achter deze manier van doen van Trump m.b.t. "psycho Joe".

Gelukkig. Je wil toch niet zo’n botte hark als president.

Verder, het hele amerikaanse kiessysteem is raar en het registratiesysteem zo lek als een mandje. Prima als dat wordt aangepakt. Het moet wel eerlijk blijven (en daar zijn over en weer vraagtekens over geplaatst)

Wat Scarborough betreft, het is duidelijk dat hij ver weg was toen Klausutis stierf. Ze had tegen twee mensen die dag gezegd dat ze zich niet goed voelde. Bij autopsie bleek dat ze gestorven is door hartfalen en dat ze een hartafwijking had. Kortom alle feiten wijzen op die doodsoorzaak en dat Scarborough er niets mee te maken heeft. Als Trump toch roept dat hij schuldig is moet hij daar aantoonbaar bewijs voor geven en anders zijn mond houden. En het niet roepen omdat hij niet tegen kritiek kan en Scarborough terug wil pakken. Zo simpel is het. En je kan dan niet zeggen: nou het is de president dus hij zal wel extra informatie hebben. Jij gelooft hem puur omdat het Trump is, als
Een democraat zoiets had gedaan had je het per definitie niet geloofd. Opnieuw de oproep: kijk naar de feiten. En als Trump zijn tweet niet onderbouwt is direct het gevaar aangetoond. Als je zonder onderbouwing en dus zonder feiten iemand beschuldigt van moord ben je gewoon een gevaar in zo’n positie. Een president moet betrouwbaar zijn en dat is hij duidelijk niet. Het is niet voor het eerst dat hij liegt.

[Jerommel]

Gelukkig. Je wil toch niet zo’n botte hark als president.

Ik vind zijn persoonlijkheid desalniettemin van ondergeschikt belang.
Dat hij (en team) de corrupte gevestigde globalistische orde én hun media aan pakt, daar ben ik alleen maar voor.
Maar daarom zijn ze dus ook zo compleet tegen hem.

Verder, het hele amerikaanse kiessysteem is raar en het registratiesysteem zo lek als een mandje. Prima als dat wordt aangepakt. Het moet wel eerlijk blijven (en daar zijn over en weer vraagtekens over geplaatst)

Ja, het is vooralsnog een nogal gaar systeem daar.

Wat Scarborough betreft, het is duidelijk dat hij ver weg was toen Klausutis stierf. Ze had tegen twee mensen die dag gezegd dat ze zich niet goed voelde. Bij autopsie bleek dat ze gestorven is door hartfalen en dat ze een hartafwijking had. Kortom alle feiten wijzen op die doodsoorzaak en dat Scarborough er niets mee te maken heeft. Als Trump toch roept dat hij schuldig is moet hij daar aantoonbaar bewijs voor geven en anders zijn mond houden.

Dat ben ik met je eens

[Marnix]

Ik vind zijn persoonlijkheid desalniettemin van ondergeschikt belang.
Dat hij (en team) de corrupte gevestigde globalistische orde én hun media aan pakt, daar ben ik alleen maar voor.

Dat kan je vinden maar er zijn wel wat competenties die je als president zou moeten hebben en dat is bijvoorbeeld dat je de waarheid spreekt en dat je op een fatsoenlijke manier met anderen omgaat, ook men mensen die niet met jou op een lijn zitten. Als een president geregeld onwaarheden vertelt is het juist een taak van de media om dat aan de kaak te stellen. De media is wat dat betreft de waakhond van de samenleving. En dan snap ik dat je er soms moeite mee hebt dat er wel een hoop mediaorganisaties zijn die een redelijk linkse insteek hebben en daarom het niet zo op iemand als Trump hebben maar we hebben net ook vastgesteld (en daar ben je het ook mee eens zo te zien) dat Trump nogal moeilijk met kritiek omgaat. Trump vertelt onwaarheden zonder goede onderbouwing. De media controleert dat en constateert dat wat er gezegd is feitelijk onjuist is. Dat recht hebben ze, dat is een van hun kerntaken. En vervolgens is Trump boos want de media levert kritiek op hem, spreekt hem tegen. En vervolgens is Trump boos op journalistieke organisaties, op journalisten en klaagt dat men hem in een kwaad daglicht wil stellen. Dat is heel wat anders dan stellen dat Trump de media aan wil pakken (dat willen dictators in minder democratische landen vaak want als er persvrijheid is kunnen ze niet zomaar roepen wat ze willen om er zelf beter van te worden en kritisch geluid bij de mensen vandaan houden). Zijn persoonlijkheid (met narcistische trekjes) is wel degelijk van invloed op dit alles.

[Mortlach]

De zogenaamde stemfraude is precies dezelfde tactiek die werd gebruikt toen Trump over de 'vluchtelingenkaravanen' en 'invasies' begon. Ongefundeerd mensen angst aanjagen dat 'vreemdelingen met busladingen tegelijk werden ingevoerd om valse stemmen uit te brengen'. Bleek achteraf niets van waar. Wat wel waar bleek - wat door de Republikeinse senaatscommissie is bevestigd is een uitgebreide desinformatiecampagne van Rusland gericht om stemmers te beïnvloeden. Nee, misschien niet directe fraude, maar mensen overspoelen met desinformatie totdat ze niet meer weten wat boven of onder is, is natuurlijk ook gewoon valsspelen. Maar dat wordt toegedekt en goedgepraat.

Als men de stembureaus goed ventileert (buiten stemmen is het beste) en men niet teveel mensen tegelijkertijd in het stembureau toelaat, moet het best te doen zijn. Voor alles is een oplossing.

Niet te veel mensen tegelijkertijd toelaten? Ja, dat zou wat zijn zeg. Ondertussen wordt het aantal stemlocaties door Republikeinse machthebbers in voornamelijk democratrische districten tot de grond toe teruggesnoeid, ik geloof op sommige plekken van 60 tot 8! Met als gevolg kilometers lange rijen. Dat zag je laatst weer. Voornamelijk zwarte amerikanen die soms wel 16 uur lang in de rij stonden om hun RECHT uit te kunnen oefenen. Voor alles is een oplossing, natuurlijk, maar zie je zelf ook in dat dit voor de Republikeinen geen probleem, eerder een kans is, en dat zij dit dus echt niet gaan verhelpen.

Persoonlijk zou ik stemmen verplichten, zelfs als het grotendeels symbolisch is, geef je in ieder geval aan dat je het als overheid belangrijk genoeg vindt en dat je niet bang bent voor de uitslag als IEDEREEN stemt.

[Jerommel]

De zogenaamde stemfraude is precies dezelfde tactiek die werd gebruikt toen Trump over de 'vluchtelingenkaravanen' en 'invasies' begon. Ongefundeerd mensen angst aanjagen dat 'vreemdelingen met busladingen tegelijk werden ingevoerd om valse stemmen uit te brengen'. Bleek achteraf niets van waar.

Heb je de beelden dan niet gezien?
En zo nee, waarom niet? (Hoe kan dat?)

Wat wel waar bleek - wat door de Republikeinse senaatscommissie is bevestigd is een uitgebreide desinformatiecampagne van Rusland gericht om stemmers te beïnvloeden. Nee, misschien niet directe fraude, maar mensen overspoelen met desinformatie totdat ze niet meer weten wat boven of onder is, is natuurlijk ook gewoon valsspelen. Maar dat wordt toegedekt en goedgepraat.

Definieer "uitgebreid".
"Overspoelen met desinformatie" was het zeker niet, en het is nog maar de vraag wie ze liever wilden.
Ik denk dat je beter kunt wachten tot alles duidelijker wordt.
Ondertussen misschien toch eens wat van de andere kant van het verhaal mee zien te pakken.
Misschien eens onafhankelijk media analist Tim Pool op Youtube checken.
Geen pro Trumper en eigenlijk Democrat, maar ziet zijn partij en de media met lede ogen verworden tot louter anti-Trump fanaten, met alle gevolgen van dien.

Niet te veel mensen tegelijkertijd toelaten? Ja, dat zou wat zijn zeg. Ondertussen wordt het aantal stemlocaties door Republikeinse machthebbers in voornamelijk democratrische districten tot de grond toe teruggesnoeid,

Lijkt me niet dat Reps die macht hebben in Dem districten.

[Marnix]

Maar wel in een hoop swing states waar Trump in 2016 de winst pakte maar nu wat minder zeker is van zijn zaak.

[Jerommel]

Dat kan je vinden maar er zijn wel wat competenties die je als president zou moeten hebben en dat is bijvoorbeeld dat je de waarheid spreekt en dat je op een fatsoenlijke manier met anderen omgaat, ook men mensen die niet met jou op een lijn zitten. Als een president geregeld onwaarheden vertelt is het juist een taak van de media om dat aan de kaak te stellen. De media is wat dat betreft de waakhond van de samenleving.

Nee, de media is de opiniemaker van de samenleving.
Het is ook en deel van de gevestigde orde.
Daarom hoor je bijna alleen maar negatieve dingen over deze administratie en met name over POTUS.
Ik krijg de indruk dat het in Nederland nog anti-Trumper is dan in USA.
Bedenk wel dat de man won in 2016 en ik weet bijna zeker in November weer.
Het zou goed zijn om te weten waarom i.m.o.

Wil ik jou ook tippen om eens Tim Pool te checken, omdat het inzicht verschaft vanuit het land waar het gebeurt.
https://www.youtube.com/user/Timcasts/videos