Rechterflank CGK wil behoudend blijven

[benefietdiner]

Dit topic heet: RECHTERFLANK CGK WIL BEHOUDEND BLIJVEN.

Dat heb ik niet uit het oog verloren hoor en dat die rechterflank door mensen bevolk worden zoals Chaya ook niet.
Ik weet helemaal niet of je lid bent van deze rechterflank van CGK de stichting ‘Bewaar het Pand’ denominatie (ik dacht van niet) maar je draagt wel hun beginselen hier op Refo-web uit. Die mensen van de stichting ‘Bewaar het Pand’ heb ik jou als voorbeeld genomen en dat wordt inderdaad dan erg persoonlijk.
Je reactie klinkt niet erg liefelijk en met deze reactie en velen andere reacties openbaar je natuurlijk veel waar je staat.

De verklaring op de website van ‘Bewaar het Pand’ door Ds. P. den Butter klink ook niet erg als: ik heb mijn naaste lief. Het gaat toch over broeders van het zelfde huis.
'De duivel wil dat de Bijbel op een valse manier wordt uitgelegd. Ook door een nieuwe hermeneutiek? Ja, ook door een nieuwe hermeneutiek. Het ontneemt de mensen de Bijbel, want ze denken dat ze die niet meer goed kunnen begrijpen. Bovendien ontstaan er in onze kerken onzalige twistgesprekken, waardoor de eigenlijke taak van de kerk in gedrang komt.'
Bron: https://bewaarhetpand.nl/

Het gaat allemaal over het twistpunt ‘de vrouw in het ambt’ wat betekent dat dit een bilaterale oorlogsverklaring is en uiteraard uitloopt op zoveelste gereformeerde afsplitsing.

[elbert]

Ik vind dat Chaya, ondanks de soms pittige uitspraken die hij / zij doet, niet helemaal correct wordt behandeld door benefietdiner en in mindere mate ook door Moestuin. Het wordt allemaal heel persoonlijk en dat is niet goed. Dan verdwijnt de redelijkheid en de bereidheid om nog naar elkaar te luisteren.

Dat denk ik ook. Daarom zijn hier een aantal posts verwijderd.
Het gaat hier over de rechterflank van de CGK.
Dus niet over Chaya en over haar persoonlijke geloof en wat anderen daarvan vinden.

[Speedy]

De verklaring op de website van ‘Bewaar het Pand’ door Ds. P. den Butter klink ook niet erg als: ik heb mijn naaste lief. Het gaat toch over broeders van het zelfde huis.
'De duivel wil dat de Bijbel op een valse manier wordt uitgelegd. Ook door een nieuwe hermeneutiek? Ja, ook door een nieuwe hermeneutiek. Het ontneemt de mensen de Bijbel, want ze denken dat ze die niet meer goed kunnen begrijpen. Bovendien ontstaan er in onze kerken onzalige twistgesprekken, waardoor de eigenlijke taak van de kerk in gedrang komt.'
Bron: https://bewaarhetpand.nl/

Het gaat allemaal over het twistpunt ‘de vrouw in het ambt’ wat betekent dat dit een bilaterale oorlogsverklaring is en uiteraard uitloopt op zoveelste gereformeerde afsplitsing.

Wie aan het hele Woord wil vasthouden zal daar keuzes in moeten maken. Wie enigszins kennis neemt van het 'citaat' op de site van BhP, weet dat het uit het boek komt dat ds Den Butter heeft geschreven en dan moet je het citaat in heel de context plaatsen. Maar frappant dat iedereen de schrijver niet 'lief' vindt, maar zou iemand de gedachten kunnen hebben gekregen dat ds. Den Butter al veel eerder contact heeft gezocht met de personen waar hij het over heeft? En zou het niet eens zo kunnen zijn dat hij terzijde is geschoven? Het is opvallend dat bij citaten van refo'ers wel heel vaak de refo'er wordt aangepakt, maar degenen die ten grondslag liggen die krijgen een aai over het bolletje.

[Chaya]

Ik vind dat Chaya, ondanks de soms pittige uitspraken die hij / zij doet, niet helemaal correct wordt behandeld door benefietdiner en in mindere mate ook door Moestuin. Het wordt allemaal heel persoonlijk en dat is niet goed. Dan verdwijnt de redelijkheid en de bereidheid om nog naar elkaar te luisteren.

Ik begrijp zeer wel het standpunt dat Chaya verwoordt. De gedachte dat het God is Die door Zijn welbehagen zowel het willen, als het werken in ons werkt (Fill. 2:12) is een Bijbels standpunt.

Deze switch begrijp ik nog niet helemaal en heb ik het gevoel dat de bal bij mij wordt gelegd, om de discussie al of niet voort te zetten?
Dat wil ik dan alleen doen onder de voorwaarde dat er onder geen beding denigrerende of hatelijke uitspraken worden gedaan, jegens ambtsdragers of de reformatorische gezindte!!!
En ik hoop dat Elbert hier echt op toeziet.

Er is nog een misverstand, het mag wel persoonlijk worden. Ik kan nl. niet spreken voor een hele gemeente, laat staan voor een heel kerkverband.
Waar ik wel boos over word is, dat mensen die het felste etteren hier, zelf geen lid zijn van de CGK, zelfs van geen enkel kerkverband!
En het dan niet nalaten om in ieder topic mensen aan te vallen die blijven strijden voor hun principes.
Meediscussiëren? Prima, maar dan graag met respect voor de beginselen van Bewaar het Pand, in dit geval dan.

Ik weet helemaal niet of je lid bent van deze rechterflank van CGK de stichting ‘Bewaar het Pand’ denominatie (ik dacht van niet) maar je draagt wel hun beginselen hier op Refo-web uit.

Nee ik ben geen lid van een BhP gemeente, maar ik draag die beginselen zeker uit ja, omdat dat de oorspronkelijke CGK was nl.
Buiten de BhP is het verwaterd, verdund, verlinkst, zodat ik zelfs in mijn eigen gemeente die beginselen nauwelijks nog terugzie. En daar ben ik in toenemende mate zeer bedroefd over.

Het gaat allemaal over het twistpunt ‘de vrouw in het ambt’ wat betekent dat dit een bilaterale oorlogsverklaring is en uiteraard uitloopt op zoveelste gereformeerde afsplitsing.

Jij draait de zaak om! Er zijn een aantal gemeentes die zich niet willen houden aan de gestelde regels. Zij sturen dus aan op een splitsing en niet degenen die onverkort willen standhouden.

De gewraakte vragen van de predikant ('Hoe dan gemeente...' enz.) liggen in het verlengde van dit Bijbelse gegeven.

Ha, maar die vragen werden niet gesteld door een CGK predikant op een CGK kansel!!!
Ik luister breder, voor mij bestaan er geen kerkmuren als zodanig.

Het is een groot misverstand dat zelfs in de meest rechtse CGK gemeente lijdelijkheid wordt aangeprezen, of mensen worden weerhouden, klein gemaakt of moedeloos.
Dat is pertinent niet waar!
Ik heb onlangs nog naar een preek geluisterd van een hoogbejaarde CGK predikant (hij preekt nog steeds enkele keren per maand) en daar werd het evangelie ruim uitgestald.
Maar niet zoals in de oppervlakkige preken, "neem het maar aan, het is goed, volg Jezus maar, hij is op aarde gekomen, voor ons allemaal."
Een evenwichtige preek die bijbels is bestaat ALTIJD uit 2 delen: Wet EN Evangelie.
Wie niet beseft dat hij in een diepe put zit, waar hij zelf nooit uit kan klimmen, zal dus ook niet om redding smeken.
En dan is er nog een categorie mensen die denkt, "ik klim er zelf wel uit, t.z.t., al dan niet met behulp van de andere slachtoffers die op de bodem zitten."

[Marnix]

Prima plan. Maar dan ook graag respect te andere kant op. Want er mag geen kritiek op BHP of christelijk behoudend geluid klinken maar tegelijkertijd mag je de linkerflank (en de predikanten daar) wel verwijten dat ze een slap, waterig surrogaat van het evangelie brengen.

Verder vind ik het echt te makkelijk om bij verwijdering tussen twee groepen, de groep die vooruit beweegt alle schuld te geven en de groep die met de hakken in het zand stilstaat niet. Daardoor ontstaat er langzamerhand meer afstand. Die tendens is al heeel lang aan de gang. Dat is ook niet erg, dat je ergens 130 jaar geleden het zelfde over dacht is prima maar dat is al lang niet meer zo. Dan moet er ruimte zijn voor verscheidenheid, zoals die er altijd al ik geweest binnen de CGK. Als die ruimte niet meer wordt geboden zal de CGK snel uiteenvallen.

[Chaya]

Prima plan. Maar dan ook graag respect te andere kant op. Want er mag geen kritiek op BHP of christelijk behoudend geluid klinken maar tegelijkertijd mag je de linkerflank (en de predikanten daar) wel verwijten dat ze een slap, waterig surrogaat van het evangelie brengen.

Hoe wil je dan dat ik het verwoord? Het is zo dat aan de linkerflank alles verwaterd is, dat hoor ik notabene van buitenstaanders ook!
I.p.v. daar eens op in te gaan, kom je weer met die terugwijzende vinger.
Nee, bij het begin beginnen graag, wat de oorsprong van de CGK is.

Neem eens een keer de moeite en de tijd om 2 verschillende preken te beluisteren, die dezelfde tekstbehandeling hebben.
Eentje uit de linker en eentje uit de rechterflank.
Ben je ooit überhaupt weleens in een rechtsere gemeente geweest en dan hoeft het niet eens een BhP gemeente te zijn, maar één der middengemeentes.

Die doordrukkende vernieuwingen komen alleen doordat die prediking ruimer geworden is. Dat heb ik in onze gemeente ook gezien.
En dan kan op een gegeven moment alles er mee door.
Want ik moet niet zo op de kleine vosjes letten, en ach, dit is maar bijzaak, dit is maar een uiterlijk ding.
Tuurlijk. Ik loop er ook niet meer bij als anno 1938.
Maar de inhoud kan niet zonder vorm!!

En nogmaals, wie is nu de oorzaak van de dreigende scheuring? Degenen die niet op hun tijd en beurt kunnen wachten. En dus niet andersom!!
Je mag NOOIT over het nauwere geweten van de ander heenwalsen als christen.
Als ik ergens geen bezwaar tegen heb, maar het is voor de ander een teer principieel punt, zou ik die ander respecteren en het niet doen.
Ongeacht of het nu mijn man, mijn kind of een vreemde is.

En dat is nu de geest van deze tijd, die ook onze kerken binnengesijpeld is, nl. ik bepaal zelf wel wat goed of fout is. Wie houdt mij tegen?
In plaats van rekening te houden met de zwakkeren in het geloof, zoals de Bijbel ons oproept.

Ik ben zelf kind van een vader die principieel tegen reizen op zondag was. Mijn moeder die geen bezwaar had, volgde mijn vader hierin altijd trouw. Mijn broers en zussen hadden zoveel respect voor hen, dat wij nooit op zondag naar hen zijn toegereden, later.
Wie niet op loopafstand woonde, ging niet.
Omdat wij als kinderen wisten dat dit geen wetticisme was, maar oprecht handelen en wandelen in de vreze des Heeren.
Ik heb bij andere ouders wel meegemaakt dat de kinderen dan toch kwamen met de auto. Of dreigden dat ze dan helemaal niet meer kwamen, zodat hun moeder onder de druk bezweek.

Ik ben in het dagelijks leven echt niet zo traditioneel en star vasthoudend en heb zeer uiteenlopende interesses. Veel leeftijdsgenoten, ook jongere, zijn totaal niet op de hoogte van allerlei moderne dingen. Dat komt mede omdat ik nog volwassen kinderen thuis heb wonen, die mij op de hoogte "dwingen".
Ook heb ik veel begrip voor de zaken die jongere mensen bezighouden en spreek ook met hen.
Mijn kinderen zien sommige dingen ook anders, en dan bedoel ik kerkelijk.
En begrijpen wel dat ik principieel vasthoudend ben, maar zij vinden het meer een gevecht tegen de bierkaai. Met andere woorden, mam, steek je energie er maar niet meer in, want je houdt het toch niet tegen.
Het gekke is, dat is ik ook precies hetzelfde tegen mijn vader zei.
Dus de geschiedenis herhaalt zich....

[Marnix]

Hoe wil je dan dat ik het verwoord? Het is zo dat aan de linkerflank alles verwaterd is, dat hoor ik notabene van buitenstaanders ook!
I.p.v. daar eens op in te gaan, kom je weer met die terugwijzende vinger.
Nee, bij het begin beginnen graag, wat de oorsprong van de CGK is.

Neem eens een keer de moeite en de tijd om 2 verschillende preken te beluisteren, die dezelfde tekstbehandeling hebben.
Eentje uit de linker en eentje uit de rechterflank.
Ben je ooit überhaupt weleens in een rechtsere gemeente geweest en dan hoeft het niet eens een BhP gemeente te zijn, maar één der middengemeentes.

Die doordrukkende vernieuwingen komen alleen doordat die prediking ruimer geworden is. Dat heb ik in onze gemeente ook gezien.
En dan kan op een gegeven moment alles er mee door.
Want ik moet niet zo op de kleine vosjes letten, en ach, dit is maar bijzaak, dit is maar een uiterlijk ding.
Tuurlijk. Ik loop er ook niet meer bij als anno 1938.
Maar de inhoud kan niet zonder vorm!!

En nogmaals, wie is nu de oorzaak van de dreigende scheuring? Degenen die niet op hun tijd en beurt kunnen wachten. En dus niet andersom!!
Je mag NOOIT over het nauwere geweten van de ander heenwalsen als christen.
Als ik ergens geen bezwaar tegen heb, maar het is voor de ander een teer principieel punt, zou ik die ander respecteren en het niet doen.
Ongeacht of het nu mijn man, mijn kind of een vreemde is.

En dat is nu de geest van deze tijd, die ook onze kerken binnengesijpeld is, nl. ik bepaal zelf wel wat goed of fout is. Wie houdt mij tegen?
In plaats van rekening te houden met de zwakkeren in het geloof, zoals de Bijbel ons oproept.

Ik ben zelf kind van een vader die principieel tegen reizen op zondag was. Mijn moeder die geen bezwaar had, volgde mijn vader hierin altijd trouw. Mijn broers en zussen hadden zoveel respect voor hen, dat wij nooit op zondag naar hen zijn toegereden, later.
Wie niet op loopafstand woonde, ging niet.
Omdat wij als kinderen wisten dat dit geen wetticisme was, maar oprecht handelen en wandelen in de vreze des Heeren.
Ik heb bij andere ouders wel meegemaakt dat de kinderen dan toch kwamen met de auto. Of dreigden dat ze dan helemaal niet meer kwamen, zodat hun moeder onder de druk bezweek.

Ik ben in het dagelijks leven echt niet zo traditioneel en star vasthoudend en heb zeer uiteenlopende interesses. Veel leeftijdsgenoten, ook jongere, zijn totaal niet op de hoogte van allerlei moderne dingen. Dat komt mede omdat ik nog volwassen kinderen thuis heb wonen, die mij op de hoogte "dwingen".
Ook heb ik veel begrip voor de zaken die jongere mensen bezighouden en spreek ook met hen.
Mijn kinderen zien sommige dingen ook anders, en dan bedoel ik kerkelijk.
En begrijpen wel dat ik principieel vasthoudend ben, maar zij vinden het meer een gevecht tegen de bierkaai. Met andere woorden, mam, steek je energie er maar niet meer in, want je houdt het toch niet tegen.
Het gekke is, dat is ik ook precies hetzelfde tegen mijn vader zei.
Dus de geschiedenis herhaalt zich....

Ik vind het prima als dat je mening is, maar het is wel wat vreemd dat je anderen vraagt om geen kritiek te leveren op de rechterflank terwijl jij dat wel over de linkerflank doet. Want daar zie je allerlei misstanden. Maar als ik (of een ander) aan de rechterflank misstanden zie mag ik daar niets van zeggen en reageer je met: "Er wordt alleen maar tegenaan geschopt, er is totaal geen respect voor de beginselen".

Want ik ben juist blij met een hoop veranderingen en zie ze als voluit bijbels, de prediking is ruimer geworden binnen de kaders van de Bijbel en niet daarbuiten. Daar ben jij het niet mee eens, dat is prima. Dan mag je daar zelfs dingen van vinden.... maar dan moet je anderen ook die ruimte laten en niet wel kritiek leveren de de linkerflank maar vervolgens geen kritisch tegengeluid willen horen. Dus laten we respectvol met elkaar spreken, elkaar niet op verschillen veroordelen... maar ook niet bang zijn om opbouwende kritiek te geven en te ontvangen.

[naamloos]

En nogmaals, wie is nu de oorzaak van de dreigende scheuring? Degenen die niet op hun tijd en beurt kunnen wachten. En dus niet andersom!!
Je mag NOOIT over het nauwere geweten van de ander heenwalsen als christen.
Als ik ergens geen bezwaar tegen heb, maar het is voor de ander een teer principieel punt, zou ik die ander respecteren en het niet doen.
Ongeacht of het nu mijn man, mijn kind of een vreemde is.

En dat is nu de geest van deze tijd, die ook onze kerken binnengesijpeld is, nl. ik bepaal zelf wel wat goed of fout is. Wie houdt mij tegen?
In plaats van rekening te houden met de zwakkeren in het geloof, zoals de Bijbel ons oproept.

En wat nou als het geweten van 'degenen die niet op hun beurt kunnen wachten' hen vertelt dat het zondig is om de helft van de gemeente te discrimineren? Dat het alles behalve christelijk is om vrouwen het zwijgen op te blijven leggen, en dat het denigrerend is hen te blijven voorhouden dat het schandelijk is als ze spreken en dat ze zich stilzwijgend en in onderworpenheid door mannen moeten laten onderwijzen?
Mag de behoudende kant dan wél over het geweten van de progressive kant heenwalsen?
Volgens mij heb je dan zoiets als een patstelling. De progressiven met hun voortschrijdend inzicht kunnen m.i. beter het stof van hun voeten schudden en verder gaan ipv wachten (en daarmee doorzondigen) op de rechterflank.
Geef het maar weer een naampje. CGK b.h.p. en CGK p (progressief).
Anders 1 van 2 of allebei aansluiten bij een gemeente waar je niet in gewetensnood komt.
What's in a name! Ten diepste is er toch maar 1 Gemeente, Jezus heeft maar 1 lichaam.

[Chaya]

Ik vind het prima als dat je mening is, maar het is wel wat vreemd dat je anderen vraagt om geen kritiek te leveren op de rechterflank terwijl jij dat wel over de linkerflank doet.

Neehee, je vindt het helemaal niet prima, want ik kan niet posten of jij springt er weer bovenop met die wijzende vinger.
Dat vroeg ik helemaal niet zo.
Ik vroeg respect voor de beginselen van de CGK, die nu nog in de BhP alleen terug te vinden is.
En dan kun je op bijbelse gronden aanwijzen wat er fout in die beginselen. Maar dat doe je niet, je verwijt mij steeds hakken in het zandzetterij. Niet mij persoonlijk, maar ik ben de verwoorder hier ervan, de rest heeft het opgegeven.

Want ik ben juist blij met een hoop veranderingen en zie ze als voluit bijbels, de prediking is ruimer geworden binnen de kaders van de Bijbel

Dat is mij al jaren duidelijk. En voluit bijbels is het niet, het is aanpassen aan deze tijd. En dat dat weleens moet, begrijp ik en daar is op zich niet zoveel tegen.

Dan mag je daar zelfs dingen van vinden....

Nee dat mag ik niet van jou, want je komt keer op keer weer erop terug dat ik het allemaal maar moet accepteren want........

En wat nou als het geweten van 'degenen die niet op hun beurt kunnen wachten' hen vertelt dat het zondig is om de helft van de gemeente te discrimineren?

Dat is niet het argument hoor naamloos. En gediscrimineerd wordt er evenmin.
Vraag het eens aan moskeebezoekers. Als er ergens een mannenbolwerk is, is het daar wel. Daar worden vrouwen nog ondergeschikt verklaard.
Ze worden ook apart van elkaar gehouden.

en dat ze zich stilzwijgend en in onderworpenheid door mannen moeten laten onderwijzen?

Dat gebeurt allang niet meer. Ik ken geen enkele vrouw die zich stilzwijgend laat onderwijzen. Nooit gekend ook, zelfs in de uiterst afgescheiden verontruste rechterflank niet.
Mijn ouders hadden vroeger weleens een predikant "in de kost", als deze de zondag bij ons preekte. En menigmaal gebeurde het dat er mensen uit de gemeente met die dominee wilden spreken, over de preek, waar ze het niet mee eens waren bijvoorbeeld en daar waren zeker vrouwen bij!

Ik neem aan dat jij geen oude boekjes leest, maar als je dat wel zou doen zou je zelf kunnen lezen dat de dominee vroeger weleens gecorrigeerd werd door de eenvoudigste, ongeletterde mensen. Ook vrouwen!

Geef het maar weer een naampje.

Dit vind je zelf niet denigrerend?

[MoesTuin]

ik denk dat God de verschillende namen niet zo erg vind, maar wel de enorme verdeeldheid, oordelen, hatelijkheden en trappen op elkaars kerkverband en het duivelswerk noemen...

[naamloos]

Dat is niet het argument hoor naamloos. En gediscrimineerd wordt er evenmin.

Niet jouw argument, maar wel een (en mijn) argument. Sommigen zijn in hun geweten overtuigt dat een vrouw in het ambt zondig is, en anderen zijn in hun geweten overtuigt dat het zondig is om vrouwen uit te sluiten.

Geef het maar weer een naampje. CGK b.h.p. en CGK p (progressief).
Anders 1 van 2 of allebei aansluiten bij een gemeente waar je niet in gewetensnood komt.
What's in a name! Ten diepste is er toch maar 1 Gemeente, Jezus heeft maar 1 lichaam.

Dit vind je zelf niet denigrerend?

Zeker, zo was het ook bedoelt. Ik vind dat alle christenen zich moeten schamen die elkaar bestrijden ipv de christelijke vrijheid toe te passen en met wederzijds respect naast elkaar in vrede te leven. Dat vanwege een naam en verschil van inzicht?
Een naam vind ik alleen handig omdat je dan weet wat je ongeveer kunt verwachten, meer is het niet voor mij.

[Marnix]

Neehee, je vindt het helemaal niet prima, want ik kan niet posten of jij springt er weer bovenop met die wijzende vinger.
Dat vroeg ik helemaal niet zo.
Ik vroeg respect voor de beginselen van de CGK, die nu nog in de BhP alleen terug te vinden is.
En dan kun je op bijbelse gronden aanwijzen wat er fout in die beginselen. Maar dat doe je niet, je verwijt mij steeds hakken in het zandzetterij. Niet mij persoonlijk, maar ik ben de verwoorder hier ervan, de rest heeft het opgegeven.

Dat is mij al jaren duidelijk. En voluit bijbels is het niet, het is aanpassen aan deze tijd. En dat dat weleens moet, begrijp ik en daar is op zich niet zoveel tegen.

Nee dat mag ik niet van jou, want je komt keer op keer weer erop terug dat ik het allemaal maar moet accepteren want........

We verschillen dus van mening over wat voluit bijbels is. Jij vindt wat dat er bij wat de linkerflank doet bijbels gezien kanttekeningen te plaatsen zijn. Ik vind dat ook van de rechterflank soms. En je zult me daar doorgaans alleen over horen als er eerst wat over "links" wordt geroepen Over hoe men de wereld navolgt, de Bijbel niet serieus neemt, water bij de wijn doet etcetera. Want ik vind het niet erg om wat van mening te verschillen (ook al zeg je dan ik dat wel vind) zolang we elkaar maar niet veroordelen maar in waarde laten.

[Chaya]

We verschillen dus van mening over wat voluit bijbels is. Jij vindt wat dat er bij wat de linkerflank doet bijbels gezien kanttekeningen te plaatsen zijn. Ik vind dat ook van de rechterflank soms. En je zult me daar doorgaans alleen over horen als er eerst wat over "links" wordt geroepen Over hoe men de wereld navolgt, de Bijbel niet serieus neemt, water bij de wijn doet etcetera. Want ik vind het niet erg om wat van mening te verschillen (ook al zeg je dan ik dat wel vind) zolang we elkaar maar niet veroordelen maar in waarde laten.

Is het nu echt zo moeilijk voor je om op inhoud te reageren, ipv steeds diezelfde riedel af te steken?
Je draait steeds dezelfde tekstjes af, zegt dat me je alle vrijheid geeft maar intussen moet ik steeds weer aanhoren dat ik te negatief ben, te rechts, te weinig vrijheid geef enz.
Je gaat geen enkele keer inhoudelijk op mijn vragen in, omdat je geen antwoord hebt kennelijk.
Je kunt niet eens de inhoudelijke verschillen benoemen.

Weet je wanneer Bewaar het Pand is opgericht, en dat zonder te googlen?
Heb je überhaupt het blad gelezen of de site bezocht?
Dit staat er nu op bijv. Ds. L. W. van der Meij stelde tien jaar geleden dat veel mensen een karikaturaal beeld van Bewaar het Pand hebben

ds Roos ervaart dat niet zo, maar als hij op de fora zou komen zou hij zien dat het wel zo is.

Ds. Van Heteren, lachend: „Dan moet je preken over 2 Timotheüs 1:14: „Bewaar het goede pand dat u toebetrouwd is.” Dan is er zéker een aanleiding.”
https://bewaarhetpand.nl/index.php/leze ... g-dan-ooit

Verdiep je eerst eens echt in de hele zaak.

[Chaya]

Ik vind dat alle christenen zich moeten schamen die elkaar bestrijden ipv de christelijke vrijheid toe te passen en met wederzijds respect naast elkaar in vrede te leven. Dat vanwege een naam en verschil van inzicht?
Een naam vind ik alleen handig omdat je dan weet wat je ongeveer kunt verwachten, meer is het niet voor mij.

Ach, dat is van het allereerste begin al fout gegaan, omdat dat in de mens zit.
Paulus moest al oproepen tot eenheid, verdraagzaamheid, onderlinge liefde.

We moeten het echter niet verwarren met: alles voor de lieve vrede accepteren, klakkeloos aannemen (waar jij al helemaal een tegenstander van bent ) alles onder het zand bedekken of met de mantel der liefde.
Nee, christenen moeten elkaar ook vermanen, als dat nuttig en noodzakelijk is om elkaar te behoeden voor afdwalingen.

En ik ben niet opgestapt bij de eerste verschillen van mening en inzichten. Ik blijf geduldig en probeer het te weerleggen.
Hoe ouder ik word, hoe meer ik inzie dat mensen niet te veranderen zijn en al helemaal niet als het een groep betreft.
Dus iemand die in alles vooruitstrevend is, zal niet ineens behoudend gaan worden, of andersom.
Daarom lijkt het mij beter als deze groepen uit elkaar gaan.
Want: Leef, zo mogelijk, voorzover het van u afhangt, in vrede met alle mensen..
En soms lukt dat echt niet, dan kun je beter de wegen laten scheiden alvorens de ruzie en verdeeldheid escaleert.

[Marnix]

Is het nu echt zo moeilijk voor je om op inhoud te reageren, ipv steeds diezelfde riedel af te steken?
Je draait steeds dezelfde tekstjes af, zegt dat me je alle vrijheid geeft maar intussen moet ik steeds weer aanhoren dat ik te negatief ben, te rechts, te weinig vrijheid geef enz.
Je gaat geen enkele keer inhoudelijk op mijn vragen in, omdat je geen antwoord hebt kennelijk.
Je kunt niet eens de inhoudelijke verschillen benoemen.

Weet je wanneer Bewaar het Pand is opgericht, en dat zonder te googlen?
Heb je überhaupt het blad gelezen of de site bezocht?
Dit staat er nu op bijv. Ds. L. W. van der Meij stelde tien jaar geleden dat veel mensen een karikaturaal beeld van Bewaar het Pand hebben

ds Roos ervaart dat niet zo, maar als hij op de fora zou komen zou hij zien dat het wel zo is.

Ds. Van Heteren, lachend: „Dan moet je preken over 2 Timotheüs 1:14: „Bewaar het goede pand dat u toebetrouwd is.” Dan is er zéker een aanleiding.”
https://bewaarhetpand.nl/index.php/leze ... g-dan-ooit

Verdiep je eerst eens echt in de hele zaak.

Dit zijn de eerste vragen die je stelt sinds ik vorige week inhoudelijk inging op je vraag over wat genade Bijbels gezien inhoudt en wat de Bijbel zegt over de vraag "Wat moeten we nu doen" nav de teksten uit Handelingen.

Wat de oprichting van BHP betreft gokte ik op de jaren 50 maar het was 1966 heb ik inderdaad opgezocht. Ik heb de site wel eens bezocht en me verdiept in de redenen van oprichting. En dat men tegen een hoop dingen is waar ik een voorstander van ben. En nogmaals, ik heb geen moeite met een behoudende stroming in de CGK, zolang we elkaar maar in waarde houden en niet elkaar veroordelen.