CU uber alles of valt het kabinet?

[MoesTuin]

CU.

Helaas zie ik heel weinig van die C.
Dat spijt mij

SGP

Zit helemaal geen C in
Maar het gaat om meer en je moet het denk ik veel breder zien, het gaat om politiek....

[Yoshi]

Ik vraag me eigenlijk af wat mensen verwachten van die c en of die verwachting reëel is en breed gedragen binnen christelijk Nederland.

Voor mij is het veel meer het breedte plaatje zoals dat verwoord is in een partijprogramma.

[elbert]

Deze partij is GroenLinks met de Bijbel geworden en niet de nuchtere christelijke partij die vroeger de RPF en het GPV allebei wel waren.

Ter staving van deze opmerking:

“Black Friday is het toonbeeld van consumentisme en koopdrang” dat vindt Carla Dik-Faber van de ChristenUnie “God heeft ons genoeg gegeven, maar kunnen we ook genieten van genoeg?”

Bron
Los van wat je van Black Friday vindt (ik vind het ook niets), valt me wel op dat de CU hier de terminologie van Jesse Klaver overneemt: de term consumentisme is door zijn partij bedacht. In de GroenLinks terminologie is consumentisme de antithese van hun eigen ideaal: communisme en socialisme. Dus de ChristenUnie geeft hiermee aan wat ze zelf als ideaal zien: een vorm van socialisme (met een christelijk sausje uiteraard).

[Yoshi]

Ze heeft, geheel volgens christelijk gebruik, het woord gekerstend.

[Marnix]

Je bedoelt dat de CU wat linkser is geworden. Wat ik prima vind voor een partij die de Bijbel als uitgangspunt heeft.

[elbert]

Ze heeft, geheel volgens christelijk gebruik, het woord gekerstend.

De kans is groter dat de partij ideologisch gezien gewoon door GroenLinks is overgenomen.

Je bedoelt dat de CU wat linkser is geworden. Wat ik prima vind voor een partij die de Bijbel als uitgangspunt heeft.

Ik ben benieuwd of een grotere rol voor de staat in het dagelijks leven van mensen en dus minder persoonlijke verantwoordelijkheid in de Bijbel terug te vinden is. Want dat is nl. wat links is, per definitie: meer staat, minder individuele verantwoordelijkheid. Ik vind het er niet in terug.

[Yoshi]

Je bedoelt dat de CU wat linkser is geworden. Wat ik prima vind voor een partij die de Bijbel als uitgangspunt heeft.

Dat ligt er maar helemaal aan wat je vandaag de dag onder links verstaat.

[Marnix]

Meer sociaal en meer oog voor de schepping (een woord wat je bij GL zelden hoort)

De kans is groter dat de partij ideologisch gezien gewoon door GroenLinks is overgenomen.
Ik ben benieuwd of een grotere rol voor de staat in het dagelijks leven van mensen en dus minder persoonlijke verantwoordelijkheid in de Bijbel terug te vinden is. Want dat is nl. wat links is, per definitie: meer staat, minder individuele verantwoordelijkheid. Ik vind het er niet in terug.

Misschien wil je dat uitleggen. Ik heb namelijk helemaal niet het idee dat “links” meer staat en minder individuele verantwoordelijkheid inhoudt?

Ps op best wel wat punten zijn GL en CU het niet met elkaar eens en de motieven voor de punten waarin ze het wel eens zijn verschilen nogal. Het sociale en zorg voor de schepping is een lijn die de CU kiest omdat ze geloven dat de Bijbel dat leert.

[elbert]

Misschien wil je dat uitleggen. Ik heb namelijk helemaal niet het idee dat “links” meer staat en minder individuele verantwoordelijkheid inhoudt?

Meer macht voor de staat en minder voor individuele verantwoordelijkheid, is zo'n beetje de definitie van linkse politiek: https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_(politiek)

Streven naar meer macht voor de economisch 'zwakken in de samenleving' (klassenstrijd).
Wantrouwen ten aanzien van de vrije marktwerking en van het bedrijfsleven (het kapitaal).
Het toepassen van overheidsingrijpen om tot een rawlsiaanse of egalitaire verdeling van welvaart te komen.

Als je kijkt naar de standpunten en het stemgedrag van de CU, dan valt op dat men werkelijk denkt dat de overheid voor vrijwel alles een oplossing kan bieden.
Maar Ronald Reagan zei al: "The most terrifying words in the English language are: I'm from the government and I'm here to help."

Ps op best wel wat punten zijn GL en CU het niet met elkaar eens en de motieven voor de punten waarin ze het wel eens zijn verschilen nogal. Het sociale en zorg voor de schepping is een lijn die de CU kiest omdat ze geloven dat de Bijbel dat leert.

Iedereen gelooft in sociale politiek en zorg voor de schepping. Het gaat vooral om de vraag hoe en welke afwegingen en concreet beleid er daarop moet worden gemaakt. Opvallenderwijs stemmen de CU en GL daarin vaak overeen.

[Marnix]

Meer macht voor de staat en minder voor individuele verantwoordelijkheid, is zo'n beetje de definitie van linkse politiek: https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_(politiek)
Als je kijkt naar de standpunten en het stemgedrag van de CU, dan valt op dat men werkelijk denkt dat de overheid voor vrijwel alles een oplossing kan bieden.
Maar Ronald Reagan zei al: "The most terrifying words in the English language are: I'm from the government and I'm here to help."
Iedereen gelooft in sociale politiek en zorg voor de schepping. Het gaat vooral om de vraag hoe en welke afwegingen en concreet beleid er daarop moet worden gemaakt. Opvallenderwijs stemmen de CU en GL daarin vaak overeen.

Als ik het politieke spectrum bekijk zitten er toch wel flinke verschillen tussen CU en GL.

Het “meer verantwoordelijkheid voor de staat en minder voor het individu” zie ik nog steeds niet terug. Kan je dat wat concreter maken? Volgens mij gaan die twee doorgaans hand in hand.

[elbert]

Als ik het politieke spectrum bekijk zitten er toch wel flinke verschillen tussen CU en GL.

De enige verschillen die ik zie zijn op de medisch-ethische dossiers en de waardering voor Israel. Dat zijn de onderwerpen waarbij CU en GL anders stemmen in de Tweede Kamer. Voor de rest is er nauwelijks verschil: het stemgedrag in de TK is daarin vrijwel hetzelfde.

Het “meer verantwoordelijkheid voor de staat en minder voor het individu” zie ik nog steeds niet terug. Kan je dat wat concreter maken? Volgens mij gaan die twee doorgaans hand in hand.

O, je hoeft alleen maar naar de regelgeving te kijken waar de CU achter staat en dan met name op het gebied van klimaat- en milieu. Het is gebod op gebod en regel op regel waar deze partij voor staat. De partij wil bijna eigenhandig tegen de boer gaan vertellen hoe ze moeten boeren (kringlooplandbouw) en tegen de burger waar hij/zij de energie vandaan moet halen. Zo is de CU voor het gasverbod (compleet irrationeel), tegen kernenergie (een politieke partij zou technologie neutraal moeten zijn wat mij betreft), is ze voor allerlei subsidies en subsidiepotjes voor allerlei projecten, een blik op de "resultaten" pagina van deze partij zegt wat dat betreft al veel. Dan heb ik het nog niet eens over het megalomane klimaatbeleid, waar letterlijk tientallen miljarden in rook (11,4 miljard voor biomassacentrales!) op zullen gaan in een poging om het klimaat te reguleren. De maakbaarheid van de samenleving en nu ook de maakbaarheid van de schepping, is een door en door linkse gedachte. Maar dat is geen "rentmeesterschap" wat mij betreft, maar een al te optimistische kijk op wat je als politiek kunt en een overambitieuze kijk op wat je als overheid zou moeten doen. Een overheid zou zich op kerntaken (veiligheid, buitenlands beleid, onderwijs, zorg enz.) moeten focussen en daarbij de verantwoordelijkheid voor zaken die niet tot die kerntaken behoren zo veel mogelijk bij de burger moeten leggen. Gaat het dan altijd goed? Nee, want niets is perfect, maar de overheid zou niet de reflex moeten hebben om het dan zelf maar te doen. Want vadertje staat doet het echt niet altijd beter.

[Marnix]

Tja de discussie is dan vooral wat de kerntaken van de overheid zijn. Daarover wordt verschillend gedacht. Voor kerntaken zal ook gewoon regelgeving nodig zijn en kan je de verantwoordelijkheid niet maar bij de burger laten. Als er een rechtse regering komt willen ze vast minder immigratie. En dus komen er wetten, een quotum, eisen waaraan moet worden voldaan etcetera.