Cahier schreef:En wat zullen de gevolgen van optie 2 zijn?
Op kerkrechtelijk vlak zal met die optie de CGK veranderen in een independentistisch of congregationalistisch kerkverband. Oftewel dat is in zichzelf een een directe breuk met de huidige vorm van de CGK.
Niet alleen geeft deze optie meer ruimte aan plaatselijke gemeenten dan nu het geval is, maar de gevolgen voor de plaatselijke kerken zijn net zo groot. Kijk alleen al naar de ontwikkelingen in de GKv, waarin plaatselijke gemeenten de laatste paar decennia meer ruimte kregen. Vervolgens is het met deze optie nog maar de vraag wat bewaar het pand gemeenten gaan doen en in hoeverre mensen uit het midden dit kunnen accepteren.
Met optie 1 verandert er kerkrechtelijk niets en wordt er niet meer of minder ruimte geboden dan op dit moment het geval is. Of (een deel van) de linkerflank zich daarbij wil neerleggen of zich buiten het kerkverband van de CGK stelt is een andere vraag. Anderzijds heeft met deze optie de rechterflank een probleem als de synode plotseling de vrouw in het ambt zou accepteren. Dan zal men zich toch overeenkomstig art. 31 DKO hebben vrij te maken.
Het is inderdaad de vraag of er een optie is die de CGK bij elkaar houdt maar ik geef dan optie 2 wel de meeste kans. Of daar zoveel mee verandert vraag ik me af. Er is al een enorm verschil tussen rechts en links in de CGK op het gebied van vormen maar ook wel op het gebied van inhoud. Dat is al decennia lang zo en dat gaat goed omdat men elkaar op dat gebied ruimte geeft, ook als het gaat over zaken waarbij men het met elkaar oneens is. En dat is met dit punt ook het geval. De ene groep verschilt van mening met de andere groep en beiden groepen hebben daar zo hun Bijbelse argumentatie voor. Dan zijn er twee wegen: 1. De meerderheid bepaalt wat de Bijbelse lijn is en doet andere lijn af als onbijbels. De minderheid (ongeacht hoe groot die is) moet zich maar schikken of anders vertrekken. 2: verschillende visies op basis van de Bijbel mogen naast elkaar bestaan, worden gedoogd. Dat laatste is meer in de lijn van de CGK, dankzij die houding zijn links en rechts in de CGK al tientallen jaren samen.
Wat dat precies voor gevolgen heeft weet ik niet, ik zie BHP niet zomaar afhaken, die zijn behoorlijk loyaal. Misschien hier en daar een individu? Maar goed, soms vraag is me ook wel eens af wat er op de langere termijn het beste is. Ik zie ook we wat in een fusie tussen NGK, GKV en een deel van de CGK, met een gezamenlijke theologische universiteit. Anders hou je altijd een strijd en gaat het ooit toch een keer fout. Maar ik denk dat het voor de CGK niet goed zou zijn.
En natuurlijk is de tegenwerping: er mag best verschil zijn, als het maar binnen de kaders van Gods Woord is. Dat klopt en dat maakt tegelijkertijd de discussie moeilijk omdat dat het discussiepunt is