Chaya schreef:Grappig.
Jij verwijt mij, of vind je althans, dat ik in een strak omlijnde leer zit vastgeketend, terwijl je zelf niet anders doet.
Alleen, je zegt dat je dit achter je gelaten hebt, maar ook dat is dus niet zo. Blijkt telkens weer.
Wat heb jij geleerd? Je onthoudt er flarden van. Maar klopt dit met de werkelijkheid?
Ik denk het niet.
Mensen die gefrustreerd zijn geraakt in kerk of predikant, vertrekken vaak met wrok en bitterheid die zich in hen vastbijt.
Ze laten geen mogelijkheid onverlet om dit te uiten.
Ik zie dit op het forum keer op keer terugkomen.
Vervolgens presenteren ze zich als de ware christen.
Maar worden boos als ik even doorvraag of het doorprik.
Dat doe ik alleen maar om te kijken in hoeverre het schijnvruchten zijn of echte. Niet dat ik dat altijd goed kan beoordelen, nee zeker niet!
Maar zodra die klep opengaat en het vuil stroomt er uit, keer op keer, weet ik wel genoeg.
Want is dat wat Gods Woord ons leert?
Blijven hangen in haat, wrok, bitterheid, het zelf veel beter weten.
Nee, de Bijbel waarschuwt ons daarvoor.
Dit staat er: laat alle bitterheid, toornigheid, gramschap, geroep, lastering, met alle boosheid van u geweerd zijn, wees voor elkaar goedertieren, barmhartig, vergeef elkaar.
Zolang ik dit dan niet terug kan lezen in een posting van een forummer, denk ik dat je mag spreken van schijnvruchten.
Tsja… ook bevinding natuurlijk maar ook een uiting van onbehagen
Chaya schreef:Met die uitspraak over de bedekte zonden, wordt bedoeld:
je kunt je eigen zonden bedekken, verborgen houden voor God, of denken dat God die wel zal vergeven.
Maar zo is het niet.
De Heilige Geest laat je ALTIJD jezelf ontdekken hoe wij staan voor de Heere.
En kom je de ontdekking welke beerput van zonden in je hart is. Daar kun je niet zomaar overheen stappen of bedekken.
Dit zullen we eerlijk moeten belijden.
Dat is bijbels benefiet, of je het ermee eens bent of niet.
Dat komt meer neer op hypocrisie t.o.v. een beleving over ‘bedekt schuld geen vergevende schuld’.
Ik dacht dat je het wel zou verstaan maar dat is blijkbaar niet zo.
Ik zeg er maar direct bij dat ik het niet als een veroordeling bedoeld.
Tevens kan ik je met ballast opzadelen waar je totaal niets aan hebt.
Ik ben met deze ballast wel opgezadeld en je kunt er jaren door in het donker lopen.
Die bedekte schuld geen vergevende schuld is een bevinding (zoals naamloos het kopieert uit de vragen rubriek) en als antwoord door Ds. A.T. Vergunst gegeven wordt:
Waar het ten diepste overgaat in deze uitdrukking is de vraag van de verzekering van de vergeving van de zonden. Een persoon die door God is getrokken uit de geestelijke dood en heeft een betrekking op de Heere Jezus gekregen, worstelt misschien nog met de verzekering van zijn/haar aandeel in het werk van Christus. Dus iemand kan een geloofsbetrekking op het werk en persoon van de Heere Jezus gekregen hebben, maar kan niet Zijn bloed en gerechtigheid toeëigenen. Daar is een grotere mate van geloof voor nodig en dat geloof is het werk en gave van de Heere Jezus die Hij versterkt ook juist door de oefeningen van het geloof. Een ‘hongerend en dorstend geloof’ is dus heel anders dan een ‘etend en omhelzend’ geloof. Naar mate God het geloof versterkt, versterkt Hij ook de geloofsovertuiging dat de Heere Jezus waarlijk voor mij gestorven is.Ik ben het met Ds. Vergunst eens dat je deze uitdrukking beter niet kunt gebruiken. Ik heb er tiental jaren mee ik het donker gelopen voordat ik kon ‘etend en omhelzen’.