"bij het leven"!! (is dat nog een uitdrukking voor "ongelofelijk", of "hoe bestaat het'.)
85 bladzijden bekvechten over de vrouw in het ambt... Die 'hakken in het zand' moeten toch zo onderhand wel moe worden?
En het is zo simpel: De Bijbel is zo duidelijk, maar 'wij' zijn wel de baas over de Bijbel, dus doen we wat we willen!
Nou, dan zijn er lui die Bijbelgetrouw willen zijn; naast mij wellicht nog wel 5,
en de anderen waren al 1900 jaar 'theologisch exegetisch' vrij.
Zelf zou ik niet gauw voor een vrouw in het ambt kiezen, hoewel ik thuis natuurlijk ook alleen maar 'lege briefjes in te brengen heb', zoals ooit uiteraard mijn lieve moeder zaliger mij reeds bijbracht. Dus als jullie eens een vrouw kiezen in het ambt, zal ik daarop zomaar ook nog niet de kerk uit rennen.
En ach, het is net als ooit met het fietsen op zondag, hoe stijl rechtser de leer, hoe langer het duurde.
Ooit zat ik tussen net zoveel vrouwen als mannen in de kerkenraadsbank. Ze waren lief en leuk, vond ik. Pas toen ze allemaal de dominee steunden in zijn verderfelijke houding t.o.v. 'het algemeen betwijfeld christelijk geloof' heb ik mij piëet teruggetrokken.
Bij de EO kwam ik een vrouwelijke dominee tegen. Toen had ik de neiging om te vinden dat een vrouwelijke heer wel heel erg gender was.
Maar ach, mag een VDM zich wél heer laten noemen dan?
En natuurlijk mag onze lieve Heer Zelf wel naar wens van Zijn regel afwijken. Nou, waarom wij dan niet? vragen we obstinaat.
Trouwens, niemand van ons denkt toch het van de boreale trend te kunnen winnen?
Het masseren gaat gewoon door, net als bij de regenboogbeweging, maar dat zou hier off topic worden.
Tot slot: zouden vrouwen in 'de houten broek' de huidige schier 'advocatenjurken' tot mooie meerkleurige gewaden durven te verheffen?