Bartje schreef:Even aan naamloos.
Laat ik het even heel simpel stellen. (Voorbeeld) Je bent aangesloten bij een kerkgenootschap die 2 keer samen komt en jij komt maar 1 keer verzaak je dan 1 samenkomst? Ten tweede als jij vind dat je vol zit na 1 dienst is dat een legitieme rede om bij de 2 afwezig te blijven? Ten derde stel dat je een studie kamer vol met naslag en theologie boeken heb is dat een rede om dan maar niet deel te nemen aan een leer dienst, omdat je al zoveel kennis in "huis" heb?
Het gaat inderdaad niet om hoe vaak je naar een kerk gaat, maar naar mij bescheide mening us dat je moet schikken naar de gemeente waar bij je bent aangesloten.
Ik reageer even op het gedeelte dat ik kan volgen. Eerst op de punten die je noemt.
1. Verzaken is je plicht niet nakomen. De vraag is dus of een tweede dienst een plicht is of optioneel. Als het je plicht is verzaak je. Als het optioneel is niet. En dat is volgens mij de discussie juist hier.
2. Ook daarbij is de vraag of het een plicht is of optioneel. Als het je plicht is om te komen of niet, ondanks je situatie en of je vol zit is het geen reden om weg te blijven. Is het optioneel, dan kunnen er goede redenen zijn waarom je niet komt.
3. Dat kan. Als de tweede dienst is ingesteld om basiskennis terug te krijgen kan je, als die basiskennis en meer er eenmaal is, ook vaststellen dat het doel van de tweede dienst is bereikt. Daarom was er voor de 16e eeuw ook geen leerdienst en in de tijd van de Bijbel ook niet. Sowieso is kennis vergaren maar een doel (en ik denk bijbels gezien niet eens het hoogste doel) van de samenkomsten.
De vraag is dus: als er na 1500 jaar opeens een tweede dienst is gekomen, waar die er al die tijd daarvoor niet was(en in de meeste landen nog steeds niet is) is dat dan een optie of een verplichting.
Jouw antwoord ia blijkbaar: als een kerk dat instelt en je bent lid van die kerk is het daarmee een verplichting. Maar daar wil ik wel twee opmerkingen bij plaatsen:
- Allereerst spreekt de kerkorde volgens mij van een plicht naar gemeenten om twee diensten te beleggen en mensen daarmee de mogelijkheid te geven om twee keer te gaan of als ze ‘s ochtends niet kunnen, ‘s middags alsnog te gaan, maar worden gemeenteleden niet verplicht twee keer te gaan. Wat dat betreft is het optioneel.
- als men het wel zou verplichten stel ik daar vraagtekens bij. Je zegt: als je lid bent van een gemeente / verband en die bepaalt dat heb je je maar te schikken. Maar (en dat heb ik vaker genoemd om dit forum) een kerk / verband heeft geen zelfbeschikkingsrecht of zelfbestuur, als het goed is. Ze bepaalt niet zelf de regels als een hoogste bestuursorgaan. Christus is het Hoofd van de kerk, Hij bepaalt de regels en Gods Woord is dan als het goed is de leidraad. De kerk kan dus nooit zelf regels bedenken en mensen daaraan toetsen, terwijl ze niet ik de Bijbel staan. Je kan niet zeggen: dit is goed en dat is fout, als het geen Bijbelse grond heeft. Je kan als kerk dus ook niet zeggen: we voeren na 1500 jaar een nieuwe regel in, een nieuwe dienst. En dat is nu je plicht, als je niet twee keer naar een samenkomst gaat ben je fout en is je geloof niet goed. Je kan we zeggen: als je niet gaat omdat je de samenkomsten niet belangrijk vindt en God maar een beetje wil eren maar niet je hele hart wil geven ben je fout. Want daar zegt de Bijbel genoeg over. Maar je kan niet stellen: als je van God houdt ga je ook naar de middagdienst en anders hou je dus niet echt van Hem. En dat is wat hier wel gebeurt. Als 1x naar de kerk gaat op zondag hou je niet echt van Hem want dan zou je ‘s middags ook wel gaan, wordt er gezegd.
Laten we mensen liever bevragen op hun liefde voor God en als we al willen oordelen, dat op basis daarvan doen.
Dat klopt helemaal! 
