DeDwaler schreef:Wat noem jij bijzaken? Het gaat bij het verkondigen van het Evangelie niet om bijzaken. Als het Evangelie wordt ontkracht en verdraaid dan plaatst dat je inderdaad buiten Jezus.
Alles buiten bekering, geloof en wedergeboorte noem ik bijzaken.
Jij betrekt een aantal theologische dogma's bij de verkondiging van het evangelie, en gebruikt daarbij ook nog eens teksten die heel verschillend geïnterpreteerd/toegepast worden. En daar maak je een soort van systeem van.
Ik doe dat niet want vanuit de Bijbel en mijn ervaring begrijp ik dat dat niet tot de essentie van de evangelieverkondiging hoort.
De
reactie van mensen (kan niet, wil niet ....) op die verkondiging hoort niet bij het aanbod/nodiging/oproep. Genoeg binnen en buiten Bijbelse praktijk voorbeelden.
Wat jij persé in de evangelieverkondiging verwoord wil hebben is onderwijs
achteraf voor gelovigen, of een verwijt aan hen die het evangelie onwillig/ongelovig afwijzen. Dat is vóóraf helemaal niet van belang want dan ondergraaf je de eigen verantwoordelijkheid. Dat is pas onbijbels!
Zulke dingen gaan meer over de vaste spijs, en je komt niet met een pot boerenkool aan voor iemend die nog niet eens geboren is.
DeDwaler schreef:Ik veroordeel mensen die zich in hun ongehoorzaamheid blijvend aan het Woord stoten en het Evangelie van Christus verdraaien. Dat moet ik wel, want dat is wat de Heere ons opdraagt te doen.
Nee hoor. Niet jij/wij, maar Hij die de harten kent is het die VERoordeeld. Niemand weet trouwens of mensen zich
blijvend aan de waarheid stoten.
Je kunt hooguit zeggen "als je zo doorgaat loopt het uiteindelijk verkeerd met je af, als
ík tenmimste de Bijbel goed begrijp."
Het kan zo maar zo zijn dat jij degene bent die Woord en evangelie verkeerd begrijpt, en het verdraaid overbrengt.
Ik heb al eerder een rits teksten geciteerd waarin staat dat het oordeel gaat over onze daden, maar jij blijft maar op de theorie hameren.
Ik heb begrepen dat ik, naar jouw mening, het evangelie verdraai en me aan het woord stoot.
Echter, waar ik me aan stoot is niet dat alles genade is, maar dat je een blokkade opwerpt door te voren al aan mensen te gaan vertellen wat ze wel en niet kunnen en willen.
Daarmee blokkeer je het werk van de H.G. die mensen tijdens de verkondiging van het evangelie gewillig maakt.
Maar van jou moeten ze eerst geloven dat ze onwillig zijn. En zij, die het zouden willen aannemen, moeten horen dat ze dat niet kunnen.
En zo gaan ze -als het tegenzit een leven lang- wachten op iets wat de H.G. al gewerkt heeft.
Zo was het bij mijn oma ook. En door dat soort prut-verkondiging is ze zonder hoop gestorven.
En daardoor kunnen mensen niet volwassen worden in het geloof, want ze denken dat ze nog geboren moeten worden.
Dat is niet alleen ontzettend triest voor zulke mensen, maar ook schadelijk voor de voortgang van het koninkrijk van God.
DeDwaler schreef:Hoe moet je mensen anders waarschuwen, wijzer maken en ze van hun dwaling terugbrengen?
Ga gewoon met ze in gesprek zonder ze te veroordelen.
De kans dat je zelf dwaalt is zeker zo groot als dat de ander dwaalt.
Veel mensen beroepen zich op de Bijbel en de Geest. Wie bepaalt wat het enige echte is?
De weg die God met jou gegaan is, die is niet bepalend voor de weg die Hij met een ander gaat.
DeDwaler schreef:Ik schrijf mensen nooit af, maar dat betekent niet dat ik eindeloos met iemand in gesprek kan blijven, laat staat dat ik het geloof met hem of haar kan vieren. Er komt een moment dat iemand zich alleen maar verhardt en dan moet ik afstand nemen en dat doe ik dan ook. Als ik diegene als mijn broeder of zuster in de Heere blijf beschouwen dan heb ik ook deel aan diens werk. Dat gaat niet en dat is geen kwestie van onwil, onverzoenlijkheid of morele superioriteit. Met zulke zaken heeft het totaal niets te maken.
Dat lijkt mij niet. Je kunt openlijk afstand doen van woorden/gedrag van je broeder/zuster zonder daar zelf deel aan te hebben.
Dat deed Paulus ook bij Petrus toen ie hem een reprimande gaf vanwege zijn gedrag tegen de Judaïsten versus gelovige heidenen.
Ik ben wel met je eens dat afhaken soms beter is dan eindeloos door discussiëren.
Daarbij hoef je de ander gelukkig niet af te schrijven als de hoofdzaak aanwezig is.
Zoals ik het zie in deze hebben we ons allebei 'verhardt' in ons standpunt. Niet uit koppigheid maar uit overtuiging.
DeDwaler schreef:Als ik niet zorgvuldig ben, dan moet je maar duidelijk aangeven wat ik precies negeer. Normaal gesproken negeer ik alleen zaken waar ik in herhaling op herhaling moet vallen of waar ik mijn eigen eer en naam moet gaan zitten verdedigen en dat doe ik liever niet. Soms kom ik er niet onder uit, maar daar zit ik hier niet voor.
Ik heb niet echt veel zin om alles tot in de details terug te zoeken.
Bij elkaar is het heel wat. Niet persé alléén negeren, meer nog schrift met schrift bestrijden.
DeDwaler schreef:Naamloos, je trekt mijn woorden wel erg uit het verband op deze manier. Ten eerste reageer ik ook op Jesaja40 (over meningsverschillen en elkaar bestrijden in de leer). Ten tweede heb ik het in reactie op Jesaja40 over mensen die het in helemaal niets met me eens zijn en alles verwerpen en tegenspreken (verwerpen om het verwerpen). Ten derde citeer ik daarbij Bijbeltekst en die vul ik aan met mijn eigen woorden.
Ten eerste citeer je mij en daarna de reactie van @Jesaja, vervolgens reageer je rechtsreeks op mij: vr jun 14, 2019 4:35 pm.
En ten tweede lijkt het me logisch aan te nemen dat je hier reageert op mensen waar je mee in discussie bent, die het niet met je eens zijn.
Ik vind het nergens op slaan om opeens over niet nader genoemde mensen te beginnen die het in niets met je eens zijn.
Je bent met bepaalde mensen in discussie, en als je dan uitspraken doet waaraan je discussie-parner(s) voldoet, dan voelen die zich uiteraard aangesproken.
Ten derde heeft het niet veel zin om in een discussie Bijbelteksten te citeren als die niet op hen en hun reacties slaan.
DeDwaler schreef:Je smijt alles in een paar quotes en daar ga je op los. Wat moet ik hier nu mee? Ook haal je wat ik zeg aan en dat voorzie je van rood commentaar, zelfs de Bijbeltekst. Ik wil je toch vragen om gewoon te quoten (ook al wordt je reactie dan langer), want één kopiëren/plakken en de tekstopmaak en kleur gaan verloren. Maar goed, ik neem in elk geval dankbaar waar dat het je allemaal niet koud laat en je zegt ook een aantal wezenlijke dingen en daar zal ik (D.V.) nog op reageren.
Bij mijn weten heb ik helemaal niets door elkaar gegooid. Als je daar een voorbeeld van wilt moet je even naar de post van @dorpeling kijken: za jun 15, 2019 2:34 pm. Zij maakt er echt wat 'leuks' van!
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)