toekomstige vorm eredienst

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3624
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Johan100 » 07 jun 2019 23:02

Jesaja40 schreef:
Gelet op de vele varianten en meningen heb ik voor de toekomstige vorm eredienst de volgende opties:
Bijna niemand onderbouwd vanuit het Woord.
Zelfs mensen die zeggen voor te gaan lappen de Bijbel aan hun laars.
Kijk maar in dit topic:
viewtopic.php?f=30&p=2098914#p2098914
indien iemand van u wijsheid ontbreekt, dat hij ze van God begere.... (Jakobus 1:5)

Gebruikersavatar
MoesTuin
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3063
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor MoesTuin » 08 jun 2019 01:04

Johan100 schreef:Bijna niemand onderbouwd vanuit het Woord.
Zelfs mensen die zeggen voor te gaan lappen de Bijbel aan hun laars.
Kijk maar in dit topic:
viewtopic.php?f=30&p=2098914#p2098914


Als je beste Johan, nu even de gehele bijdrage van Jesaja quote, dan zie je dat je zijn woorden verdraait omdat Jesaja bijbelse ja juist opties vanuit hét Woord aanhaalde.
Bijbelse uitleg toegepast in je leven voor elke dag, schitterend, ik teken ervoor!
Zie de vorige blz van dit topic....
Verder slaat het nergens op om dat andere topic erbij te halen....
Totaal niet fair.
Al helemaal niet om zo oordelend te spreken tegen en over een voorganger in dienst van de Heer.
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3624
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Johan100 » 08 jun 2019 01:53

MoesTuin schreef:Als je beste Johan, nu even de gehele bijdrage van Jesaja quote, dan zie je dat je zijn woorden verdraait omdat Jesaja bijbelse ja juist opties vanuit hét Woord aanhaalde.
Bijbelse uitleg toegepast in je leven voor elke dag, schitterend, ik teken ervoor!
Zie de vorige blz van dit topic....
Verder slaat het nergens op om dat andere topic erbij te halen....
Totaal niet fair.
Al helemaal niet om zo oordelend te spreken tegen en over een voorganger in dienst van de Heer.

Ik zou niet weten hoe het tweede stuk in de post het eerste stuk goedmaakt.
Dat doet het niet.
Het is triest hoe er met het Woord omgegaan wordt.
Het gebeurt bovendien zwart op wit, dus daar zeg ik zwart op wit wat van.
Dat je schrijft dat het volgens jou 'nergens op slaat' en 'niet fair' is om dat andere topic erbij te halen zegt iets over hoe jij denkt.
Maar we zijn voor alles wat we zeggen verantwoordelijk. Jij bent niet ineens een ander individu als je in een ander topic iets zegt.
We kennen elkaar van het forum en al je berichten horen daar gewoon bij. Als ik jou bij de bakker tegen kom ben je dezelfde persoon als ik je bij de slager tegen kom.

Ik oordeel wat ik lees inderdaad en op basis van het Woord, en iemand die voorgaat en niet naar het Woord spreekt hoort niet op een kansel te staan.

Het blijkt ook voor mij dat je de Waarheid liever niet wilt horen.
In dit topic leg je al de aangedragen Bijbelteksten naast je neer. Je reageert er niet op.
En in het volgende topic ook niet:
viewtopic.php?f=2&t=31755

De Waarheid is een scherp zwaard. Iets wat scherp is en eerlijk kan schuren, maar kan ook opslijpen, toch? Schreef je zelf althans ergens.

Nog even een nadenker, MoesTuin. Ik vind het abnormaal en kinderachtig hoe je op een hamer loopt te klapperen als er niet iemand reageert binnen een dag op een posting van Jesaja40 (op de vorige pagina). Het slaat helemaal nergens op. Mensen hebben een leven naast dit forum. Dat doe je bovendien ook niet als bijvoorbeeld DeDwaler steeds Bijbelteksten aanhaalt om z'n posting zorgvuldig te onderbouwen.

Je stookt onrust.
indien iemand van u wijsheid ontbreekt, dat hij ze van God begere.... (Jakobus 1:5)

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 592
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Jesaja40 » 08 jun 2019 15:03

Johan100 citeert:

Nog even een nadenker, MoesTuin. Ik vind het abnormaal en kinderachtig hoe je op een hamer loopt te klapperen als er niet iemand reageert binnen een dag op een posting van Jesaja40 (op de vorige pagina). Het slaat helemaal nergens op. Mensen hebben een leven naast dit forum. Dat doe je bovendien ook niet als bijvoorbeeld DeDwaler steeds Bijbelteksten aanhaalt om z'n posting zorgvuldig te onderbouwen.


In mijn opmerking hoe een toekomstige eredienst er uit (hoort?/moet?) zien gaf ik een aantal opties. Ik gebruik liever geen losse Bijbelteksten om de simpele redenen: velen kunnen die niet vanuit de context op de juiste waarde schatten.

Als een spijker op zijn kop wordt geslagen op de plek die bouwer noodzakelijk acht dan is de conclusie als volgt: die zit op zijn plek en vervult deze spijker een nuttige constructieve functie.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Dorpeling
Mineur
Mineur
Berichten: 153
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Dorpeling » 11 jun 2019 14:18

mona schreef:Dorpeling, hoe weet je dat? Waar staat dat in de Bijbel dat je dan geen moeite meer doet? En moeite waarvoor precies?

Hoe ik dat weet? Omdat ik weet hoe een mens is, en daarnaast is de Bijbel daar overduidelijk in.
Van nature hebben we het best naar onze zin in deze wereld, 'laat ons eten en drinken, want morgen zullen wij sterven' is ons leven. We kunnen echt niet boven de mensen in de dagen van Noach gaan staan, of boven Sodom en Gomorra. Van nature zijn we geneigd God en onze naaste te haten. Maar in de hemel komen willen we wel, het liefst na een lang leven doorgebracht te hebben in onze eigen pleziertjes. God is best maar we houden Hem voor 't lest. En als God dat niet Zelf veranderd, kwam er niemand uit zichzelf tot Hem. Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.
Dus als je van tevoren zou weten bij de uitverkorenen te behoren, denk ik niet dat een mens de noodzaak zou voelen om Hem te zoeken nu Hij te vinden is, Hem aan te roepen nu Hij nabij is. Alles komt immers uiteindelijk toch wel goed?
Uiteindelijk gaat het nooit om het wel of niet vooraf weten uitverkoren te zijn, het gaat om het kennen van Christus!
Als het wel gaat om het weten uitverkoren te zijn, dan is de focus gericht op mijn eigen ik, en niet op Hem.

Eens, heb ik ook nergens ontkend.
Johan100 schreef:Waarom niet? Waarom staat er dan het volgende?
'Daarom, broeders, benaarstigt u te meer, om uw roeping en verkiezing vast te maken; want dat doende zult gij nimmermeer struikelen. Want alzo zal u rijkelijk toegevoegd worden de ingang in het eeuwig Koninkrijk van onzen Heere en Zaligmaker, Jezus Christus'.
2 Petrus 1:10-11

Zie hierboven, antwoord op Mona.
Overigens is deze brief van Petrus gericht aan 'aan degenen, die even dierbaar geloof met ons verkregen hebben, door de rechtvaardigheid van onzen God en Zaligmaker, Jezus Christus' , zie vers 1.
Hij roept dat overigens niet tegen onwetenden, blinde heidenen of dwaalleraren, maar schrijft het aan mensen die alreeds door genade het geloof hebben verkregen, en Petrus roept ze daarom op hun roeping en verkiezing vast te maken, dwz. tov hunzelf, om te vaster verzekerd te mogen zijn, dat ze door God tot de zaligheid zijn uitverkoren.

Wat heb je aan dit blinde geredeneer? Ik denk dat ik om genade zou vragen en strijden om in te gaan door de enge poort en kloppen, dat zou ik ook kunnen zeggen.
Maar dat doe je alleen als de nood hoog is. Waarom zou je God ineens wel geloven als Hij zegt dat je niet uitverkoren bent en niet geloven als Hij zegt dat er behoud is in en door Jezus?

Deze hele discussie over uitverkiezing of niet vind ik vrij zinloos. Ik heb direct al aangegeven dat het een verborgenheid Gods is waar wij ons niet in moeten mengen. Nu zie je wat een strijd daaruit voortvloeit wanneer je dat toch probeert, waar ik allang weer spijt van heb me daartoe te hebben laten verleiden.
Inderdaad doe je dat alleen als de nood hoog is. Eerder niet, waarom zou je. Maar dat is dan niet omdat JIJ dat wilt, maar omdat GOD dat gewild heeft. Omdat Hij mensen roept en trekt, niet omdat we dat uit onszelf ineens gaan zien of voelen. Zie ook hierboven.
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 948
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 11 jun 2019 17:39

DeDwaler schreef:Je maakt van verwerpen nu iets anders dan wat ik ermee bedoelde. Wat je mij verwijt dat doe je zelf. God is Geest en de mens geestelijk dood en dat heeft grote gevolgen. Ik beweer niet dat God niet naar de mens omkijkt. Het verwerpen van de mensheid zie ik aldus: De mens is in zonde gevallen, God heeft de mens uit de hof van Eden gezet en:

"Want wat is het geval? Als sommigen ontrouw zijn geweest, zal hun ontrouw de trouw van God toch niet tenietdoen? Volstrekt niet! Zo echter moet het zijn: God is waarachtig maar ieder mens een leugenaar, zoals geschreven staat: Opdat U gerechtvaardigd wordt wanneer U rechtspreekt, en overwint wanneer U oordeelt."
(Romeinen 3:3-4)

"Want God heeft hen allen in hun ongehoorzaamheid opgesloten om Zich over allen te ontfermen."
(Romeinen 11:32)

"Maar de Schrift heeft alles onder de zonde opgesloten, opdat de belofte aan de gelovigen gegeven zou worden door het geloof in Jezus Christus."
(Galaten 3:22)


Oke dus je verstaat onder de verwerping dat door de zondeval iedereen in zonde was gevallen en dat God daarom geen relatie heeft met de mens.
Hiervoor is Jezus dus gekomen om die relatie te herstellen.
Maar nu het volgende: Als iemand niet tot geloof komt in zijn leven komt dat dan doordat die mens zelf niet verlost wil worden of komt dat doordat God het die persoon niet gegeven zou hebben om tot geloof te komen ?

DeDwaler schreef:De scheiding tussen God en mens blijkt niet uit wat je zegt. Je zegt dat de mens een zondaar is, maar dat blijkt nergens uit. Je zegt dat de mens dood is in zonden en overtredingen, maar toch kan de mens (het goede) kiezen zoals Adam en het is niet onmogelijk. Je zegt dat de mens niet is verworpen door God. Dan is mijn conclusie: "Als ik jouw verhaal moet geloven dan is er in het geheel geen scheiding tussen God en mens en dan kan de mens gewoon nog van de boom des levens nemen." Het is een optelsom van wat je allemaal beweert. Dan kom ik met Bijbelteksten waar de scheiding en verwerping uit blijkt en daar doe je niets anders mee dan zeggen dat je dat onderschrijft, maar dat blijkt vervolgens nergens uit.
Ja de mens kan inderdaad het gede kiezen. Het was juist de mens die niet deed wat de wil van God was en daarmee verwierp de mens (adam) Gods orde en niet dat het God was die de mens had verworpen. God deed er door Jezus te zenden juist alles aan om de relatie weer te herstellen met de mensen. Ja de mens kan zelfs nu van de boom des levens nemen om niet, maar daarbij teken ik wel aan dat die boom des levens Jezus Zelf is. Voordat Jezus stierf als verzoening voor de zonde der wereld kon en mocht dat niet omdat de mens anders NIET VERLOST zou zijn en toch eeuwig zou leven. Na het sterven en de opstanding van Jezus kan dit dus gewoon maar daarmee wordt je dan ook metterdaad verzoend met God.


DeDwaler schreef:Je vult mij aan, maar waar is de zonde en het ongeloof in jouw verhaal? De mens moet niet gered worden van de liefde van God, maar van de toorn van God. Als je predikt dan vertel je toch waarom een mens berouw zou moeten hebben en waarvan hij zich moet bekeren? Ik herhaal je eigen woorden maar even ter illustratie: "Steeds dat gepraat als eerste over zonde en schuld en zo, en vergeving van zonde. Spreek gewoon over de liefde van Christus dat die ook voor anderen is, ONGEACHT wat ze zelf er mee doen en ongeacht hoe hun leven nu is.".


Als de mens de liefde van God bemerkt voor hem of haar dan kan de mens twee dingen doen, namelijk die God in Christus omarmen en dan zal dit automatisch tot gevolg hebben dat die mens daardoor vanzelf ziet hoeveel God hem heeft vergeven en zal hij zijn zonden beleiden met onder diep berouw. Ook staat er dat de volmaakte liefde alle vrees uit drijft. Vrees voor de toorn van God is dan ook nooit een echte goede drijfveer om het maar met God in orde te willen gaan maken. (dan is het ondernemen van die poging in zich zelf al gebaseerd op werken en niet op genade).
De tweede reaktie van de mens kan zijn dat die liefde van God voor hem of haar die persoon niks kan schelen en dan blijft deze dus onverzoend, beladen met zonde en afgesneden van de Levende God. De rijke Jongeling kreeg hetzelfde aanbod als anderen, maar hij deed er niks mee.
Dus ja, het aanbod in zichzelf is ongeacht wat de mens er mee zal gaan doen.
Ook staat er geschreven dat de gezonde mensen geen dokter nodig hebben, maar slechts hen die ziek zijn. Je kan en mag dus gewoon zeggen dat Jezus juist het aanbod van genade doet aan mensen die het het meeste nodig hebben.


DeDwaler schreef:Ja, dat staat er zeker, maar er staat ook geschreven in welke hoedanigheid we moeten naderen en daar hoor ik je nauwelijks over. Bij Veendam is het een en al wederkerige liefde. Nou, ik krijg een heel ander beeld als ik de Bijbel lees.


Veendam schreef:
God toonde eerst in alles Zijn liefde voor de mens, en door die liefde te zien en ervaren wenden mensen zich tot God. En als de mens naar God toe komt dan komt God verder naar de mens toe. Er staat toch ook geschreven: Nader tot God en Hij zal tot u naderen !
God maalt er helemaal niet om in welke hoedanigheid iemand komt tot Hem, Hij doet niet aan uiterlijk vertoon.
De verloren zoon hoefde ook niet eerst in bad of onder de douche en schone kleren aan te trekken, hij kon komen zoals hij was op dat moment.
Het is de beantwoording van de liefde van God door de mens wat tot een relatie met God zal leiden. Niemand kan dus van zichzelf zeggen dat hij God al lief had voordat God naar hem had omgezien. Ja er zijn gewoon mensen die niks van de liefde van God willen weten. Dan schudt je het stof van je kleed en ga je weer verder naar anderen en doe je die anderen hetzelfde aanbod namens God.

Dorpeling
Mineur
Mineur
Berichten: 153
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Dorpeling » 11 jun 2019 19:53

Weet je wat het eigenlijk ten diepste is wanneer men beweerd dat Christus voor alle mensen gestorven is, en dat de beslissing of je Hem en het geloof in Hem zou willen aannemen of niet, aan jezelf is? Een miskenning van de Heilige Geest, een verloochening van onze doodstaat en een verloochening van de verkiezing van God. De leer van algemene verzoening, waarbij niemand verloren gaat, dan alleen die daar zelf voor kiest.

Maar we hebben al gekozen, in het paradijs hebben we tegen God gekozen. We liggen dood in de zonde, en zijn in en met Adam allemaal verdoemd. En dat er nog een volk is dat zalig wordt, is alleen maar te danken aan Hem, die vrijwillig Zijn bloed wilde storten voor Zijn kinderen, de gegevenen van de Vader, Zijn Volk, Zijn schapen. Hij werkt dat geschonken geloof in het hart, door de levendmaking van de Heilige Geest. En zonder dat geloof kunnen wij geen ding aannemen, zo het ons niet uit de hemel gegeven wordt. Het voorhangsel scheurde van boven naar beneden, niet andersom!
Als Christus voor alle mensen gestorven zou zijn, was Hij tevergeefs gestorven, dan was dat alles helemaal overbodig geweest. Want als Hij wil dat elk mens zalig zal worden, waarom gebeurd dat dan niet? God is toch machtig genoeg om Zijn wil uit te voeren? Of toch niet? Dan zou Hij dus een onmachtig God zijn als je het zo stelt, afhankelijk van onze keus.
Dan hoeft er zelfs ook geen toekomstige eredienst meer te zijn van zonde en schuld, niet de spiegel van de wet om onze schuld te doen zien, niet meer de noodzaak van wedergeboorte en bekering, geen kloof meer tussen God en de mens. En ook geen preek meer om te roepen de armen en verslagenen van geest, want we zijn toch allemaal verzoend? Waar zou je je dan nog zorgen om maken?

Augustinus stelt deze aanname ergens zo, en ik onderschrijf dat van harte, want bovenstaande kan nooit samengaan met De God van Het Woord:
„Ga voort, nog eens ga voort, en gelijk gij zegt: zij worden in de sacrament van de Zaligmaker gedoopt, doch niet behouden; zij worden vrijgekocht, doch niet verlost; zij worden gewassen, doch niet afgewassen; zij worden bezworen en uitgejaagd, doch niet getrokken uit de macht des duivels. Wel, zeg dan ook: voor hen wordt Bloed vergoten tot vergiffenis der zonden, doch zij worden niet gereinigd door de vergiffenis van enige zonde. Het zijn wondere dingen die gij zegt; het zijn valse dingen die gij zegt. Over die wondere dingen staan wij verbaasd; voor de nieuwe dingen wachten wij ons, en de valse dingen overtuigen wij.''

En om dan nog maar eens te besluiten met wat ik hierboven al meerdere malen gezegd heb, het spanningsveld van uitverkiezing, verwerping en verantwoordelijkheid is van alle eeuwen. M.i moeten we laten staan wat God ervan zegt, God God te laten in Zijn ondoorgrondelijke wegen en niet het op onze manier willen oplossen of begrijpen. Dat geeft alleen maar strijd. We krijgen allemaal dezelfde belofte, en dezelfde aanbieding en we kunnen nooit zeggen dat het niet voor ons is. Het is onze verantwoordelijkheid wat we ermee doen.
Gaan we tot Hem in onze nood, met al onze schuld en zonden omdat er geen andere weg meer is om hulp en uitredding te krijgen, zonder ons eerst af te vragen of we er wel bij horen en of we wel mogen komen; dan belooft Hij dat 'al wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen.'
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 948
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 12 jun 2019 11:08

DeDwaler schreef:Wie heeft het nu over Joden versus heidenen? Gods ontferming en genade is persoonlijk, zoals Paulus ook zegt:

"En is het niet zo dat God, omdat Hij Zijn toorn wilde bewijzen en Zijn macht bekendmaken, met veel geduld de voorwerpen van Zijn toorn, voor het verderf gereedgemaakt, verdragen heeft? En dat met het doel om de rijkdom van Zijn heerlijkheid bekend te maken over de voorwerpen van Zijn ontferming, die Hij van tevoren bereid heeft tot heerlijkheid? Hen heeft Hij ook geroepen, namelijk ons, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen."
(Romeinen 9:22-24)

God bewees Zijn toorn op Golgotha, en bewijt in de gelovigen de voorwerpen van Zijn ontferming.
En ja Hij roept iedereen dus zowel de Joden als de heidenen.


DeDwaler schreef:Dat staat er wel:

"Wat dan? Wat Israël zoekt, dat heeft het niet verkregen, maar het uitverkoren deel heeft het verkregen en de anderen zijn verhard, zoals geschreven staat: God heeft hun een geest van diepe slaap gegeven, ogen om niet te zien en oren om niet te horen, tot op de dag van heden."
(Romeinen 11:7-8)

Het is juist zichtbaar geworden door Golgotha dat God de mensen niet verhard.
Als er al van verharding sprake zou zijn dan betreft het een tijdelijke verharding van de Joden en dus nooit van de heidenen.
Trouwens, Paulus citeerde uit Jesaja, en toen Jesaja het sprak was het die huidige dag.



DeDwaler schreef:Het is niet aan de mensen maar aan God:

"Want Hij zegt tegen Mozes: Ik zal Mij ontfermen over wie Ik Mij ontferm en zal barmhartig zijn voor wie Ik barmhartig ben. Zo hangt het dan niet af van hem die wil, ook niet van hem die hardloopt, maar van God Die Zich ontfermt."
(Romeinen 9:15-16)


En ja omdat God wildat er niemand verloren gaat wil God Zich dus ook over ieder ontfermen en dat iedereen meterdaad tot geloof en behoud zal komen, alleen de mens heeft een eigen wil en kan dus zowel voor als tegen God kiezen.



DeDwaler schreef:Nee, maar dan ga je ervan uit dat er mensen zijn die wel willen, maar het niet kunnen. Mensen zijn onwillig en ongehoorzaam (zoals je zelf ook beaamde).

Sommige mensen willen inderdaad graag de liefde van God aanvaarden en die komen dan dus ook tot geloof.
En dat is dus niet omdat die speciaal voorbestemd zouden zijn of zo maar gewoon simpel omdat ze het Woord aannemen, tot hun behoud.


DeDwaler schreef:Dat is niet waar. Zie o.a. Romeinen 11:7-8. Trouwens, de heidenen zijn echt niet minder verhard of verblind dan de Joden (zie Romeinen 1-3).

God is geen God van willekeur. God heeft alle mensen lief omdat ze Zijn Schepping zijn.


DeDwaler schreef:Dat veronderstel ik niet. Ik zei dat mensen zichzelf graag voorhouden dat ze rechtvaardiger zijn dan God. Het zogenaamde 'gunnen'. Bij God gaat het niet om het gunnen, want dat hangt van een ander af. God verkiest enkel en alleen naar Zijn eigen wil en welbehagen en Hij ziet daarbij de mens niet aan, want allen zijn onwaardig (Romeinen 3:19).

Nee het is niet een kwestie van gunnen, dat God het de ene wel zou gunnen en de andere niet.
Het hangt niet af van God, die heeft de deur weid open gezet.
Het hangt af van de respons van de mens, of Hem aan te nemen of niet.
Wanneer je zegt dat God dus zomaar random mensen zou kiezen dan is God dus wel een God van willekeur, en ten opzichte van de mensen die niet gekozen worden dus niet rechtvaardig.



Veendam schreef:
Christus is in God, wij zijn in Christus als gelovigen, niet meer ik maar Christus leeft in mij.
Daarom zijn de wedergeborenen, NIEUWE MENS, nieuwe schepping.
Wij zijn dus aan het beeld van Christus gelijk geworden.
Daarom zijn wij In Christus geborgen in God.
De gelovigen zijn dus eigenlijk allemaal kleine Christussen.
Jezus is de Zoon van God maar de gelovigen moeten opstaan en het zoonschap opnemen, en dat is waar de hele schepping op wacht.
Dan kan je dus ook zeggen dat wij broers van Jezus zijn, Jezus onze oudste broer.
En tegen God zeg je pappa.
Van welk geslacht ben je dan ?
Ja van hetzelfde geslacht dus.
En als je dat niet wilt zien ben je nog steeds slaaf en geen zoon, en de erfenis is alleen voor de zonen van God en niet voor de slaven.

DeDwaler schreef:Nee, dat wil ik niet zien. Godonterend, dat is wat het is.

Dan blijf je gewoon oogkleppen ophouden, terwijl het meer en meer zichtbaar zal worden in de komende tijd, omdat het einde nabij is.
Als je het als Godonterend wilt beschrijven dan heb jij dus niet begrepen wat het hele doel is van het lijden en sterven van Jezus.
Het grote doel is dat de heerschappij namelijk weer teruggegeven is aan de mens en kan leven en bewegen en wandelen in en met God.
En Pinksteren, de Geest van Jezus in ons, en wij zijn in Christus.
Blijkbaar ken je de identiteit niet van iemand die wederomgeboren is en dan mis je dus de hele rijkdom die God voor de wederomgeborene heeft klaargelegd.



DeDwaler schreef:Dat staat er wel! Je hebt geen meningsverschil met mij, maar met de Schrift. Zelfs de interpretatie van Paulus moet eraan geloven.

Een meningsverschil met de Schrift eb ik niet hoor, ik bots alleen tegen jouw interpretatie, die ook botst met de interpretatie die Paulus nu juist wel wil laten zien.


Veendam schreef:
Als je er van uit gaat dat God Souverein is en dat alles door God komt en dus alles wat de mens doet komt doordat God het wil dan heb je een probleem, omdat de mens dan ook de zonde zou doen omdat God het zo bewerkt dat de mens dat zou doen.

DeDwaler schreef:Ja, dat staat in de Bijbel. Neem bijvoorbeeld de kruisiging van Jezus:

"Want, in waarheid, tegen Uw heilig Kind Jezus, Die U gezalfd hebt, zijn Herodes en Pontius Pilatus samen met de heidenen en de volken van Israël bijeengekomen, om alles te doen wat Uw hand en Uw raadsbesluit van tevoren bepaald had dat er gebeuren zou."
(Handelingen 4:27)

Allen wandelen en handelen binnen Gods raadsbesluit en dat we om die reden niet verantwoordelijk zouden zijn voor onze daden is onzin. We doen immers het onrecht overeenkomstig onze eigen wil en zonde en niet overeenkomstig de wil van God. Neem bijvoorbeeld de wet: de wet zelf is goed, terwijl het de overtredingen (zonden) omschrijft. God kan Zijn Eigen wet niet overtreden, want Zijn wil is wet. Hij is de Wetgever. God kan niet zondigen, omdat Hij bepaalt wat zonde is. Wat God doet is altijd goed, volmaakt en rechtvaardig en er is niemand die Hem ter verantwoording kan roepen, of het moet de hoogmoedige zondige mens zijn. De onrechtvaardige mens heeft echter geen enkel recht van spreken.

God heeft bepaald wat stelen of overspel is en dat het niet overeenkomstig Zijn wil (zondig) is. Is God of Zijn wil en wet daardoor zondig? Nee, maar zij die Gods wil overtreden wel. Zo is het met alles. Paulus:

"Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: U zult niet begeren. Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebracht, want zonder de wet is de zonde dood."
(Romeinen 7:7-8)

De inhoud van het raadsbesluit is dat Jezus zou komen om de mens weer met God te kunnen verzoenen zonder dat Gods Heiligheid en Gods Liefde met elkaar in conflict zouden komen.
Alleen de gelovigen wandelen binnen het raadsbesluit van God, en de ongelovigen dus niet.
Daarbij moet ik wel aantekenen dat de gelovigen ook niet altijd de wil van God doen in de praktijk dus die wandelen wat dat betreft technisch gezien ook niet altijd binnen het raadsbesluit van God. In het raadsbesluit van God staat ook niet wat ik bijvoorbeeld maandagochtend om kwart over 8 ga doen. Niet allesis vastgelegt dus, de mens heeft een eigen vrije wil om eigen beslissingen te nemen en dat is omdat God daarvoor gekozen heeft om de mens eigen keuzes te laten maken.


Veendam schreef:
Je kunt dus niet zeggen dat God alles in Zijn hand heeft en alles bepaald tot in het kleinste detail en zeggen dat er zelfs geen haar van ons hoofd ter aarde zal vallen zonder de wil van de Hemelse Vader (...

DeDwaler schreef:Dat zeg ik wel.

Omdat het in de Heidelberger staat geloof je dat, maar wijs het mij eens aan in de Bijbel dan !
Het is gewoon een verkeerde conclusie die er in de Heidelberger hierover getrokken wordt.
De Heidelberger is geschreven door gewone normale mensen hoor en heeft niet dezelfde waarde als Gods Woord.
Er staat dat al onze haren geteld zijn, maar niet dat er geen haar van ons hoofd zal vallen zonder de wil van de Hemelse Vader.
Het vallen ter aarde gaat over de mus in het vers er voor.


DeDwaler schreef:Daarom staat er ook geschreven dat niemand (ook niet één) het goede doet en niemand Jezus en Zijn getuigenis aanneemt en door Wiens werk (God) iemand Jezus wel aanneemt.

Als niemand Jezus zou aannemen dan zouden er geen gelovigen zijn.
Die nemen het Woord aan dat hen verkondigd is, namelijk Jezus de gekruisigde en opgestane Heer.


DeDwaler schreef:Het klopt dat er geen aanziens des persoons is bij God, maar het klopt niet dat alle mensen gelijk behandeld worden. Zie bijvoorbeeld: Deuteronomium 7:6-8, Romeinen 9:13, 17-18, etc.

Romeinen 9 vers 13 is een conclusie die getrokken kan worden achteraf.
Nergens staat in de Bijbel dat God al voor de geboorte 1 lief had en 1 haat.
Eigenlijk is de Romeinenbrief heelsimpel, namelijk dat Jezus niet alleen voor de Joden is gekomen maar ook voor de heidenen, en dat de heidenen in die grote rijkdom mogen delen samen met de Joden. Dat allemaal door het raadsbesluit van God om door Jezus alles weer met Hem te verzoenen. Dus als je het Woord aanneemt van de Verlossing, oftewel Jezus aan neemt dan kom je het Koninkrijk binnen.


DeDwaler schreef:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat als God niet bepaald had dat er mensen uit genade tot geloof in Zijn Zoon zouden komen, dan waren allen ongelovig gebleven. Er is geen onderscheid tussen mensen.

Ik zeg dat als God niet bepaald had dat ALLE mensen uit genade tot geloof in Zijn Zoon zouden kunnen komen, dan waren allen ongelovig gebleven. Er is geen onderscheid in het aanbod naar alle mensen, maar de mensen kunnen het Woord zowel aannemen of verwerpen, dat is het verschil tussen leven en dood.


DeDwaler schreef:Nee, want de genade is om 'niet'. Het gaat niet om de mens, maar om God. De genade van God is enkel en alleen naar Zijn wil en het welbehagen (Romeinen 3:24, 9:11-12, Efeziërs 1:3-6, 2:1-10).
God laat de mens niet verloren gaan, de mens gaat verloren door eigen toedoen, zoals je zelf ook zegt. De Heere Jezus is gekomen om de wereld zalig te maken.

Dat de genade om niet is, betekend dat het niet van werken afhankelijk is van de mens om in alles de wil van God te doen maar dat is alleen door genade, maar daarbij moet de mens nog wel het Woord dat gepredikt is ter verlossing aannemen. (Mozes moest wel spreken tegen de rots, anders kwam er geen water uit. Ze moesten wel de voet op het water zetten voordat het water wegging en ze droogvoets door de schelfzee konden gaan).
Dus concluderend stel jij ook dat de mens door eigen toedoen verloren gaat, dus dat deze ook door eigen toedoen het woord wel aanneemt en dus daarom gebruik maakt van de mogelijkheid tot behoud ?

DeDwaler schreef:Ja, de toekomstige eredienst krijgt al aardig vorm, al zeg ik het zelf. Het wordt vooral duidelijk welke leer je buiten de deur moet houden wil het geen on-eredienst worden.

Als je eredienst beschrijft als het vroom vormgeven an alles wat past binnen ons denkraam over God dan kan ik mij voorstellen dat je het dan een on-eredienst zou gaan noemen. Alleen hoe eer je God ? Is dat in je hele leven of alleen maar tijdens de eredienst ?

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3653
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor naamloos » 12 jun 2019 11:27

Die hele theorie over verkiezeing/verwerping en erfzonde -die een interpretatie is op een paar sellectieve Bijbelteksten- wordt, naar mijn mening, niet eens oprecht gelooft door hen die ze zo vurig verdedigen.
Immers, geloofden zij zulks van harte, dan hoeven zij er niet keer op keer voor 'ingewonnen' te worden.
Ook uit de praktijk van het leven blijkt dat zij een dergelijke 'gerechtigheid' helemaal niet rechtvaardig vinden, want zij reageren (terecht) verontwaardigt als ze zulk 'recht' in hun leven tegenkomen.
Het is eigenlijk niet meer dan een topografie-geloof. Je gelooft dat het zo is maar het heeft niks met een hartelijk geloof te maken.
Echter, God ziet het hart aan, en verlangt een levend hartelijk geloof. Uit je daden, de vrucht, blijkt wat je gelooft.
Ik heb zo'n topografie/theologie-geloof nog nooit iemands levenspraktijk zien doortrekken.
Als je van harte iets gelooft dan hoef je er niet (steeds weer opnieuw) voor ingewonnen te worden.
Ik geloof dat mensenhandel, zinloos geweld, uitbuiting, verkrachting, moord, diefstal ect. slecht en onrechtvaardig zijn.
Het is heel natuurlijk voor mij om daar boos, verontwaardigt en verdrietig over te worden als ik met dergelijke dingen geconfronteerd wordt.
Ik heb geen theorie-geloof nodig om dat te weten. Mijn geloof in rechtvaardigheid doortrekt mij hele zijn (hart-ziel-verstand)
De levenspraktijk is dan het natuurlijke verlengde van het geloof in rechtvaardigheid.

Je kunt volhouden dat ongerijmdheden als erfzonde/verkiezing/verwerping rechtvaardig zijn.
Je kunt alles wat je niet snapt op het 'verduisterde verstand' gooien.
Je kunt nederig erkennen dat je daar steeds weer opnieuw (ook nádat je tot geloof gekomen bent) voor ingewonnen moet worden.
Mij zegt het alleen maar dat je het zowel vóór als ná het geloof (geestelijk dood met een verduistert verstand of geestelijk levend met een verlicht verstand) in je hart gewoon onrechtvaardig vindt.
En mensen die zeggen dat ze er hartelijk mee instemmen ... wel, die wil ik nog wel eens even spreken als zij met hun (kleine) kinderen in de eeuwige hel geworpen worden.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 948
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 12 jun 2019 12:35

Dorpeling schreef:Weet je wat het eigenlijk ten diepste is wanneer men beweerd dat Christus voor alle mensen gestorven is, en dat de beslissing of je Hem en het geloof in Hem zou willen aannemen of niet, aan jezelf is? Een miskenning van de Heilige Geest, een verloochening van onze doodstaat en een verloochening van de verkiezing van God. De leer van algemene verzoening, waarbij niemand verloren gaat, dan alleen die daar zelf voor kiest.

Maar we hebben al gekozen, in het paradijs hebben we tegen God gekozen. We liggen dood in de zonde, en zijn in en met Adam allemaal verdoemd. En dat er nog een volk is dat zalig wordt, is alleen maar te danken aan Hem, die vrijwillig Zijn bloed wilde storten voor Zijn kinderen, de gegevenen van de Vader, Zijn Volk, Zijn schapen. Hij werkt dat geschonken geloof in het hart, door de levendmaking van de Heilige Geest. En zonder dat geloof kunnen wij geen ding aannemen, zo het ons niet uit de hemel gegeven wordt. Het voorhangsel scheurde van boven naar beneden, niet andersom!

Gods genade is er voor alle mensen maar die moeten wel zelf het gepredikte Woord aannemen en zich bekeren.
Als ze dat allemaal doen dan wordt ook metterdaad ieder mens behouden maar helaas doen ze dat niet allemaal.
Het geloof is inderdaad een gave die je kunt aannemen of kunt weerstaan.
Het is dan ook niet juist om te zeggen dat Jezus Zijn Bloed gestort heeft voor Zijn kinderen omdat het Bloed gestort werd voor de mens die geschapen was en bij de wedergeboorte ontvangen ze het recht om kinderen van de Vader te worden, en ze zijn het ook, door het geloof.

Dorpeling schreef:Als Christus voor alle mensen gestorven zou zijn, was Hij tevergeefs gestorven, dan was dat alles helemaal overbodig geweest. Want als Hij wil dat elk mens zalig zal worden, waarom gebeurd dat dan niet? God is toch machtig genoeg om Zijn wil uit te voeren? Of toch niet? Dan zou Hij dus een onmachtig God zijn als je het zo stelt, afhankelijk van onze keus.
Dan hoeft er zelfs ook geen toekomstige eredienst meer te zijn van zonde en schuld, niet de spiegel van de wet om onze schuld te doen zien, niet meer de noodzaak van wedergeboorte en bekering, geen kloof meer tussen God en de mens. En ook geen preek meer om te roepen de armen en verslagenen van geest, want we zijn toch allemaal verzoend? Waar zou je je dan nog zorgen om maken?


God had ook kunnen kiezen om Adam en Eva als poppetjes weg te schieten en een nieuwe Adam en Eva te maken, maar dat deed Hij niet omdat God Zichzelf aan eigen regels onderworpen heeft. Jezus is juist welvoor alle mensen gestorven. Dit houdt in dat iedereen dus ook behouden zou kunnen worden, maar alle mensen moeten dus wel een keuze maken om een relatie met God aan te gaan door Zijn roepstem te beantwoorden met toenadering tot God. God is niet zozeer afhankelijk van de keuze van de mens, maar van Zijn keuze om de mens een eigen wil te geven en vrijheid voor de mens om zelf beslissingen te nemen. Hij is dus gebonden aan Zijn eigen regels die Hij voor Zichzelf heeft gamaakt.


Dorpeling schreef:Augustinus stelt deze aanname ergens zo, en ik onderschrijf dat van harte, want bovenstaande kan nooit samengaan met De God van Het Woord:
„Ga voort, nog eens ga voort, en gelijk gij zegt: zij worden in de sacrament van de Zaligmaker gedoopt, doch niet behouden; zij worden vrijgekocht, doch niet verlost; zij worden gewassen, doch niet afgewassen; zij worden bezworen en uitgejaagd, doch niet getrokken uit de macht des duivels. Wel, zeg dan ook: voor hen wordt Bloed vergoten tot vergiffenis der zonden, doch zij worden niet gereinigd door de vergiffenis van enige zonde. Het zijn wondere dingen die gij zegt; het zijn valse dingen die gij zegt. Over die wondere dingen staan wij verbaasd; voor de nieuwe dingen wachten wij ons, en de valse dingen overtuigen wij.''

Ja als je kinderdoop aan blijft houden als sacrementele leer dan wil het inderdaad niet altijd zeggen dat de mensen die gedoopt zijn ook allemaal daadwerkelijk behouden worden. Dan was je met water maar zonden worden niet weggewassen. Het water wast trouwens nooit zonden weg, dat doet alleen het bloed. Omdat Augustinus vast bleef zitten aan het dopen als sacrement, waarbij op dat moment ook iets gebeurd door het water, blijft hij in de spagaat hangen. Wanneer hij gezegt zou hebben dat het water een beeld is van de wil van God dat de kinderen als ze ouder zijn zelf tot wedergeboorte zouden komen en dan gewassen worden in het Bloed van het Lam dan dus ook gereinigd en vergeven worden en ook uit de macht des duivels bevrijdt worden.

Dorpeling schreef:En om dan nog maar eens te besluiten met wat ik hierboven al meerdere malen gezegd heb, het spanningsveld van uitverkiezing, verwerping en verantwoordelijkheid is van alle eeuwen. M.i moeten we laten staan wat God ervan zegt, God God te laten in Zijn ondoorgrondelijke wegen en niet het op onze manier willen oplossen of begrijpen. Dat geeft alleen maar strijd. We krijgen allemaal dezelfde belofte, en dezelfde aanbieding en we kunnen nooit zeggen dat het niet voor ons is. Het is onze verantwoordelijkheid wat we ermee doen.
Gaan we tot Hem in onze nood, met al onze schuld en zonden omdat er geen andere weg meer is om hulp en uitredding te krijgen, zonder ons eerst af te vragen of we er wel bij horen en of we wel mogen komen; dan belooft Hij dat 'al wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen.'


Jazeker, we krijgen allemaal dezelfde belofte, en dezelfde aanbieding en we kunnen nooit zeggen dat het niet voor ons is. Het is onze verantwoordelijkheid wat we ermee doen. Maar dat er dan allemaal spanningsvelden ontstaan in de verschillende dogmatische leerstukken wil niet zeggen dat we dat maar moeten laten rusten. Nee, dan moeten we kijken of die dogmatische leerstukken wel juist zijn.

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 477
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor DeDwaler » 12 jun 2019 17:21

Veendam schreef:Blijkbaar ken je de identiteit niet van iemand die wederomgeboren is en dan mis je dus de hele rijkdom die God voor de wederomgeborene heeft klaargelegd.


Als uit God geborene herken ik in jouw evangelie niets van Gods rijkdom. Ik heb zelden zo'n schaamteloze veronachtzaming van het Woord meegemaakt. Op de rest van je bedrieglijke verzinsels reageer ik om die reden niet meer, want het gaat van kwaad tot erger en daar wil ik part noch deel aan hebben.
.

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 948
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 12 jun 2019 17:32

DeDwaler schreef:Als uit God geborene herken ik in jouw evangelie niets van Gods rijkdom. Ik heb zelden zo'n schaamteloze veronachtzaming van het Woord meegemaakt. Op de rest van je bedrieglijke verzinsels reageer ik om die reden niet meer, want het gaat van kwaad tot erger en daar wil ik part noch deel aan hebben.


Al je nu gewoon puntsgewijs reageren gaat dan is het toch beter of niet ?
Ik dacht dat het Woord van God er voor was om elkaar aan te moedigen en op te bouwen en eventueel terecht te wijzen wanneer er iets mis gaat of mis dreigde te gaan. Dus heel concreet zeg je dat ik mis ga in het begrijpen van Gods Woord en laat je het maar gewoon zo.
Het is heel makkelijk om te zeggen van ik wil er geen deel aan hebben du ik zeg niks, maar dan laat je de ander er dus wel in zitten.
Of is het zo dat je gewoon niet weet wat je er mee aan moet omdat je het niet kent of niet zo geleerd hebt ?

De vraag waar staat dat er geen haar van je hoofd zal vallen zonden de wil van de Hemelse Vader is toch niet zo moeilijk voor je ?
Of heb je ook ontdekt dat dit wel in de Heidelberger zo staat maar niet in Gods Woord ?

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 477
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor DeDwaler » 12 jun 2019 18:56

Veendam schreef:Al je nu gewoon puntsgewijs reageren gaat dan is het toch beter of niet ?
Ik dacht dat het Woord van God er voor was om elkaar aan te moedigen en op te bouwen en eventueel terecht te wijzen wanneer er iets mis gaat of mis dreigde te gaan. Dus heel concreet zeg je dat ik mis ga in het begrijpen van Gods Woord en laat je het maar gewoon zo.
Het is heel makkelijk om te zeggen van ik wil er geen deel aan hebben du ik zeg niks, maar dan laat je de ander er dus wel in zitten.


Mijn rijkdom is voor jou blijkbaar armoede, maar meer heb ik niet. Alles wat ik door Gods genade en uit Zijn liefde te geven had dat heb ik je reeds gegeven.
.

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 948
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 12 jun 2019 20:28

DeDwaler schreef:Mijn rijkdom is voor jou blijkbaar armoede, maar meer heb ik niet. Alles wat ik door Gods genade en uit Zijn liefde te geven had dat heb ik je reeds gegeven.


Dus je kunt geen vragen beantwoorden ?
Vreemd.......

Wat mij betreft mag er bij toekomstige erediensten gewoon ruimte zijn voor vragen die dan ook zoveelmogelijk gelijk beantwoord worden.
En als de tijd om is gaan we de volgende keer verder met het beantwoorden van de vragen.
Op die manier behandel je daadwerkelijk de vragen die er leven onder de mensen.

Dorpeling
Mineur
Mineur
Berichten: 153
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Dorpeling » 12 jun 2019 21:05

DeDwaler schreef:Als uit God geborene herken ik in jouw evangelie niets van Gods rijkdom. Ik heb zelden zo'n schaamteloze veronachtzaming van het Woord meegemaakt. Op de rest van je bedrieglijke verzinsels reageer ik om die reden niet meer, want het gaat van kwaad tot erger en daar wil ik part noch deel aan hebben.

Helemaal mee eens! Vandaar ook mijn eerdere beslissing om niet meer in discussie te gaan met ene Veendam.
Veendam schreef:
Al je nu gewoon puntsgewijs reageren gaat dan is het toch beter of niet ?
Ik dacht dat het Woord van God er voor was om elkaar aan te moedigen en op te bouwen en eventueel terecht te wijzen wanneer er iets mis gaat of mis dreigde te gaan. Dus heel concreet zeg je dat ik mis ga in het begrijpen van Gods Woord en laat je het maar gewoon zo.
Het is heel makkelijk om te zeggen van ik wil er geen deel aan hebben du ik zeg niks, maar dan laat je de ander er dus wel in zitten.
Of is het zo dat je gewoon niet weet wat je er mee aan moet omdat je het niet kent of niet zo geleerd hebt ?

De vraag waar staat dat er geen haar van je hoofd zal vallen zonden de wil van de Hemelse Vader is toch niet zo moeilijk voor je ?
Of heb je ook ontdekt dat dit wel in de Heidelberger zo staat maar niet in Gods Woord ?

Veendam schreef:Dus je kunt geen vragen beantwoorden ?
Vreemd.......

Wat mij betreft mag er bij toekomstige erediensten gewoon ruimte zijn voor vragen die dan ook zoveelmogelijk gelijk beantwoord worden.
En als de tijd om is gaan we de volgende keer verder met het beantwoorden van de vragen.
Op die manier behandel je daadwerkelijk de vragen die er leven onder de mensen.


Aanmoedigen en opbouwen? Waar precies? Je bedoeld misschien afbreken, belachelijk maken en kwetsen in de diepste overtuigingen van iemand?
Dankbaar dat ik me ook totaal niet herken in jouw manier van geloof en godsdienst, dát getuigd pas van armoede!

En niemand laat je daar in zitten, er is genoeg gezegd maar als iemand het niet wil aannemen maar steeds met eigen dwalingen aankomt, houdt het een keer op. Daarin begrijp ik deDwaler volkomen. Wanneer je Gods Woord dan zó graag wil verdraaien en verkondigen op je eigen manier, dan zegt de Bijbel daarvan af te wijken. Op deze manier houd je niet veel mensen over die de discussie nog willen aangaan. Of uberhaupt behoefte hebben aan je antwoorden, die soms grenzen aan godslastering.
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29


Terug naar “[Religie] - Dogmatiek/Kerkleer”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 0 gasten