Dorpeling schreef:Misschien ben ik nog niet volwassen, en dat hoop ik eerlijk gezegd ook niet te worden. Want dan word je gauw te wijs.
Dat is geveinsde nederigheid dus, of gewoon niet slim van je.
Dorpeling schreef:
Licht met Hoofdletter en licht met kleine letter.
Ik schrijf overigens vaak over de hoofdzaak denk ik, uit genade zalig worden door Hem alleen. Dit geharrewar zie ik als zinloze bijzaak.
Dit is exact wat je schreef:
Dorpeling schreef:
Dan gaan we het gewoon ook nog ff over deze tekst hebben. Met het Licht, wordt het Woord, God Zelf bedoeld. Met de 'duisternis' volgens de kanttekeningen: het verstand des mensen is door den val en de zonde verduisterd. En het 'niet begrepen' : de verdorven mensen hebben dat licht, hetwelk in hen overgebleven was, niet gebruikt om den Zoon Gods, den auteur van dit licht, recht te kennen, dienen en eren.
Dit was mijn reactie wat je dan wel leest
Jezus wordt in de Bijbel met verschillende bewoordingen aangeduid, namelijk: Het Licht, het Licht der Wereld, het Woord en IK BEN wat de naam is van God Zelf. Gods Zoon is dus absoluut niet de auteur van het Licht maar Hij is Zelf het Licht.
Dit is mijn reactie die je niet wilt lezen omdat je niet zo snel weet wat je er mee moet:
Dit is ook te lezen bij de Schepping dat er Licht binnentrad in de Schepping en het was Licht, terwijl de zon en de maan en sterren er nog niet waren.
Nu zijn de mensen door de zondeval wel anders gaan denken en het is zeker waar dat het verstand van de niet wedergeboren mensen verduisterd is.
De Bijbel is er ook heel rigoreus in, namelijk dat die mens gewoon geestelijk dood is.
Er is dus helemaal niets meer in de mens wat levend is geestelijk gezien.
Dit is het gedeelte waar je niet op reageren wilt omdat dit het denken ontmaskerde wat er achter die kantlijnvertaling zit in dit specifieke geval:
En nu komt het kritieke punt: het licht wat in hen overgebleven was.
Dit is een denkwijze die met name in de Vrijmetselaarsloges gebruikt wordt waarbij de kern van de zaak is dat iedereen nog een stukje goddelijkheid in zich zelf heeft en dat iedereen daardoor in feite zelf god is. Ook zie je meer en meer van dit soort stromingen opkomen die heel veel kerkgangers met gemak meesleuren in hun kookpot van stukjes Bijbel die koken op het vuur van de hel.
Deze manier van denken is absoluut taboe om als kanttekening te worden geplaatst.
Dorpeling schreef: Dus als ik het Woord bevestig met Bijbelteksten, haal ik het uit het verband? Ik dacht altijd dat de Bijbel de hele Bijbel was, dat alles met elkaar te maken heeft.
Ja Bijbel is Bijbel maar het moet wel binnen de context blijven van wat er staat. Anders krijg je een hele rare theologie had ik al aangegeven.
Dorpeling schreef: Ik kan voor mezelf praten, daar heb ik geen dominee bij nodig. Maar waarom zou ik overigens niet kunnen 'papegaaien' wat hij zou zeggen, als ik het niet met hem eens was zou ik niet in deze kerk blijven, toch?
Dus om een kerk te blijven moet je het met de dominee eens zijn ?
Ik kan het heel prima oneens zijn met de dominee en toch gewoon in de kerk blijven hoor en anderen blijven gewoon in de kerk terwijl sommigen het ook met mij of dominee oneens zijn.
Dorpeling schreef: Ik bepaal graag zelf wat ik als 'nuttige tijdsbesteding' beschouw, en mijn buren behandel ik liever eerlijk als je het niet erg vindt.
Dus het is niet eerlijk volgens jou om tegen je buren te zeggen dat Jezus van hen houdt ?
Wat is daar oneerlijk aan dan ? Houdt Jezus niet van jouw buren dan ?
Op grond waarvan houdt Jezus niet van ze dan ?