Johan 100 schreef:
Jac. van Dijk heb ik niet gehoord, Ben, daar doelde ik niet op.
Daar ben ik blij mee Johan, want dan had je m.i. en zeker ook volgens anderen hier op het forum, zwaar geblunderd.
Dan blijf ik slechts over om mij aangesproken te voelen, toch?
Het blijkt voor mij uit al uw vragen dat u nauwelijks onderscheidingsvermogen heeft?
In ieder geval duurt het bij mij doorgaans even, voor ik het scherp zie hoor. Maar ik verbeeld mij nu dat dit mij aangaande uw (geen!) antwoord op mijn vragen redelijk gelukt. (wel bedankt voor het ?)
Waarom (geen)? Nou, in mijn jonge jaren schreef ik eens een artikeltje in 'Natuur en Milieu' en kreeg daar uiteraard veel kritiek op, daar ik dwars tegen alle modes en trends inging. (pleeg ik nog graag te doen) Toen ik repliek leverde op de reacties, kreeg ik van de hoofdredacteur (ze heette Marijke Brunt, weet ik nog) de klacht aan m'n broek dat ik geen antwoorden, maar
exclamaties schreef.
Dat ben ik nooit meer vergeten, ziet u wel?
Overigens, u bent wel een goede verstaander? Oké.
Wie we zijn van nature staat opgetekend in de Bijbel (bijvoorbeeld Romeinen 3), als dat ontkend wordt of als je dat niet ziet ben je nog in de duisternis en leef je met een leugen. Waarom is Jezus gekomen? Waarom hebben we wedergeboorte nodig? Leg al de verschillende leringen die in de kerken geleerd wordt eens naast de Bijbel. Hou ze tegen het licht.
broeder Johan, probeer nou eens wél antwoord op m'n vragen te geven (dit hier gaat over
reacties op vragen): Wie ontkent hier nou Rom.3 ?
Wie weet hier nog niet waarom de Heere Jezus is gekomen? Op welke verschillende leringen in de kerken doelt u? ik heb hier de neiging om te vragen: alle leringen buiten uw eigen kerkverband? Bent u bij geval net lid van het enige kerkverband met toevallig uiteraard wel het grote gelijk aan jullie kant? Mocht dat namelijk zo zijn ('t lijkt er m.i. stiekem wel een beetje op) dan nodig ik u volgaarne uit om op het topic 'theologisch interpreteren versus gewoon lezen' mij met redenen omkleed bij te scholen, vanwege wellicht de dwalingen mijns weegs. met vr. gr., ben
p.s.: vergun mij toch nog even terug te mogen komen op uw uitspraak van weleer:
En wat staat er in de Bijbel? Jezus zegt :'TENZIJ u wederom geboren wordt, gij kunt .........'
Omdat ik kerk ga in een dorp dat zwaerder is dan Staphorst, hebben we daar wel eens discussie over.
Wat mij zo opviel is uw uitvergroten van het woord TENZIJ. Waarom doet u dat? Ik zou liever het woord WORDT uitvergroten, omdat we dat niet zelf kunnen DOEN. Daar kunnen we alleen 'dank u wel' voor zeggen. En 'gij kunt...' mag u contextueel gezien zo beslist niet zeggen, omdat de boodschap immers is 'gij kunt NIET'
Die sfeer kom ik in Ger. Gem. kringen namelijk voor mij te vaak tegen; 'bekeerd moet je worden'. Nee, spreekt ds. Van Dijk Gods onfeilbaar Woord na, bekeren moet je DOEN. (en prikte die dikke man in z'n buik; dat heb je ook zelf toch in je mond gestopt?)
En over de wedergeboorte maken ze zich onnodig druk...
Hebben we daar samen consensus over? (graag op Bijbelse grond!)