Reacties op vragenrubriek

[ben db bd]

Je kunt je ook de vraag stellen of deze theologische vinding van de toe-eigening van het heil dan wel zo relevant is in onze geloofsrelatie.

het heil slaat toch op heelmaking, worden zoals de Heere ons bedoelt te worden?
m.i. kan je dat niet pakken. Het geloof in de Heere Jezus kan je m.i. wel pakken, d.w.z. aannemen. Hij is daartoe gegeven, toch?
Daartoe moet je je gewoon bekeren tot Hem. (omdraaien) De heiliging is m.i. een levenslang proces.... Mis ik wat?

[Veendam]

het heil slaat toch op heelmaking, worden zoals de Heere ons bedoelt te worden?
m.i. kan je dat niet pakken. Het geloof in de Heere Jezus kan je m.i. wel pakken, d.w.z. aannemen. Hij is daartoe gegeven, toch?
Daartoe moet je je gewoon bekeren tot Hem. (omdraaien) De heiliging is m.i. een levenslang proces.... Mis ik wat?

het Griekse woord dat er staat voor Heil is SOTERIA, maar dit woord heeft meerdere betekenissen, namelijk verlossing, bevrijding, genezing, heelmaking, reiniging en heiliging.
De betekenis heiliging hierboven is dat wij geheiligd zijn door Christus, dat wil zeggen appart gezet.

De vraagstelling over de toe-eigening van het heil gaat over het feit of je aanbod nu wel of niet zomaar kunt aannemen, en zoals je al correct zei: Ja het geloof in de Here Jezus kan je wel pakken, d.w.z. aannemen. Een gevolg daarvan is dat je focus komt op Christus en daarop moet je je oog gericht houden. We waren gewend om onze blik juist niet op Jezus te hebben dus moeten we ons omdraaien.
Bij de ene is de bekering naar Jezus toe ook gelijk de wedergeboorte, en de aanneming van Jezus, terwijl bij de ander het aannemen van Jezus het begin is en de bekering een gevolg van het aannemen maar de volgorde maakt niet uit, als je het maar doet.

Levensheiliging is een ander iets, namelijk dat is vanuit het nieuwe leven dat je ontvangen hebt een verlangen hebben om steeds meer te willen worden zoals Jezus. Dit heeft onder andere met levenshouding en instelling te maken, door niet meer de verkeerde dingen te willen doen omdat deze niet passend zijn voor iemand die een nieuwe identiteit heeft gekregen door de wedergeboorte.
Zo moet je denken vernieuwd worden en je handel en wandel zal daardoor ook ten positieve veranderen.

[Johan100]

Je kunt je ook de vraag stellen of deze theologische vinding van de toe-eigening van het heil dan wel zo relevant is in onze geloofsrelatie.

Ik ken het woord niet.
Fillipenzen 1:29 Want u is uit genade gegeven in de zaak van Christus, niet alleen in Hem te geloven, maar ook voor Hem te lijden;


Nog even uit de vraag:

En een vierde categorie die we nu kennen: mensen die graag willen, zelfs het evangelie geloven dat het waar is, er alles voor over zouden hebben om gered te worden maar die met een theologisch probleem zitten, dat ze er niet kunnen uitkomen dat het voor hen is.

Een vierde categorie die we nu kennen? Mensen die graag willen en zelfs het evangelie geloven dat het waar is? Wat waar is? Welk evangelie? Er alles voor over hebben om gered te worden? Wat moet je er in vredesnaam nog voor over hebben om gered te worden als je het Evangelie gelooft?

Het Evangelie is een openbaring van God aan geestelijk dode mensen en zegt dat niemand God zoekt, iedereen leugenachtig is, niemand rechtvaardig voor God is. Maar er is verzoening mogelijk. Jezus. Welken God voorgesteld heeft tot een verzoening, door het geloof in Zijn bloed, tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving der zonden, die te voren geschied zijn onder de verdraagzaamheid Gods; zie Romeinen 3

[ben db bd]

@ Veendam, ik vind dat u het prachtig zegt. Ook zie ik verlossing, bevrijding, genezing, heelmaking, reiniging en heiliging niet als zaken die je zelf zo even kunt realiseren. Maar je in de goede richting wenden, daar moet je gewoon aan beginnen.
Als onze oudste zoon heel erg boos is, roept hij ook: 'Krijg de Soteria !!' (hij ziet dat dan als een zegenwens i.p.v. vloek; lieve jongen hè?)

De vraagstelling over de toe-eigening van het heil gaat over het feit of je het aanbod nu wel of niet zomaar kunt aannemen,

Wat vind ik dat toch een volkomen foute vraag!! Want die activeert mensen naar nul, naar apathie, naar niks doen, want 'het mot je maer worde gegeve'. En natuurlijk wil de Heere je het geven, maar Hij verwacht wel dat we ons er naar uitstrekken. En ja, achteraf komen we er dan achter dat het toch de Heere was die alles bewerkte, maar dat mag geen invloed hebben op onze houding t.o.v. de eis tot bekering, toch?

[coby6]

-

[Veendam]

@ Veendam, ik vind dat u het prachtig zegt. Ook zie ik verlossing, bevrijding, genezing, heelmaking, reiniging en heiliging niet als zaken die je zelf zo even kunt realiseren. Maar je in de goede richting wenden, daar moet je gewoon aan beginnen.
Als onze oudste zoon heel erg boos is, roept hij ook: 'Krijg de Soteria !!' (hij ziet dat dan als een zegenwens i.p.v. vloek; lieve jongen hè?)


Wat vind ik dat toch een volkomen foute vraag!! Want die activeert mensen naar nul, naar apathie, naar niks doen, want 'het mot je maer worde gegeve'. En natuurlijk wil de Heere je het geven, maar Hij verwacht wel dat we ons er naar uitstrekken. En ja, achteraf komen we er dan achter dat het toch de Heere was die alles bewerkte, maar dat mag geen invloed hebben op onze houding t.o.v. de eis tot bekering, toch?

Heel veel dingen in de theologie zijn afkomstog uit de filosofie, en dat is niet zoals het bedoeld is door God.
De denkwijze van de toe-eigening van het heil is afkomstig uit de filosofie maar ook de hele discussie over de wil van de mens komt uit filosofische bron (Plato). Hier wordt de wil van de mens centraal gezet en dat is nergens in de Bijbel terug te vinden op deze manier.
God staat centraal met het genade aanbod dat Hij doet uit Liefde voor Zijn schepping en schepselen.
Wanneer Hij het aanbod heeft gedaan, en dat deed Hij door het zenden van Jezus, is er de oproep om te komen en Hem aan te nemen.
Dat is dus iets wat de mens zelf gewoon doen kan. Het is gewoon een beantwoording van de mens op het aanbod van de liefde van God.
Het hele filosofische denken dat de mens een verdorven wil heeft of een vrije wil of een beperkte wil of een geknechte wil daar heeft God het dus ook helemaal nooit over.

Maar wat is een geknechte wil dan waard ?
Dat je een knecht bent geworden van God ?
Wij hebben toch het zoonschap gekregen van God en dat is meer dan een knecht zijn van God.
Ik heb jaren theologie gestudeerd maar daar ben ik eigenlijk maar 1 ding wijzer uit geworden: Theologie en theologische systemen en dogmatiek blokkeerd het functioneren van de Heilige Geest in het leven van de mens en perkt de grootheid van God volledig in.

[Hidden]

Amen

[ben db bd]

Heel veel dingen in de theologie zijn afkomstig uit de filosofie, en dat is niet zoals het bedoeld is door God.

broeder Veendam, wat vind ik toch weer dat u griezelig gelijk hebt! maar als ik binnen het topic 'theologisch interpreteren versus gewoon lezen' lelijk doe over dit door u genoemde gegeven, verzamel ik daar geen vrienden mee en voelen mensen zich m.i. onterecht aangesproken.
Ik bedoel in feite geen voorgangers te bashen, maar de theologische faculteiten, de 'wetenschap'.
Uit het feit dat u stelt dat u jaren theologie gestudeerd heeft, veronderstel ik dat u wellicht niet afgestudeerd bent in de theologie. Want je wordt immers wel geacht de dominant gedoceerde leer zuiver te reproduceren voor een bul.

Het hele filosofische denken dat de mens een verdorven wil heeft of een vrije wil of een beperkte wil of een geknechte wil daar heeft God het dus ook helemaal nooit over.

u bent voor mij de eerste die dit hardop zegt!
Gelukkig heb ik catechisatie gegaan bij de mij nog steeds zeer dierbare wijlen ds. Jac. van Dijk (net zo beeldend als zijn neef Co.)
Toen hij eens weer moest aanhoren wat ik zo graag en vaak naspreek: 'ach dominee, 't mot je maar worde gegeve' , prikte hij de zeer corpulente spreker in zijn buik en zei, 'dat heb je toch ook allemaal zélf in je mond gestopt ?'
Wat is de leugenaar van den beginne gehaaid met zijn invloeden op de universiteiten hè?
Is het dan niet waar betreffende de wil van de mens? Nou, dat kan je van Gods kant bekeken niet eens zo hard zeggen, want Hij wil ons graag sturen. Maar wij gooien zo graag onze toch echt gegeven verantwoording arglistig over boord, typisch duivels dus, net als in het paradijs.

graag wil ik daar nog wel iets aan toevoegen; waar we wel zuinig mee om moeten gaan in dit opzicht is ons geweten, onze consciëntie.
Dat geweten is ons mensen met de schepping meegegeven, en dat vermoordt de duivel toch zo graag!, want dan moet je maar afwachten wat er met je wil gebeurt, toch? Noemden we dat niet 'dichtgeschroeid' in de kerk? Voor heel veel beroepen wordt dat wel van je gevergd in de wereld, neem de hogere financiële rangen maar. In dienst vond ik het kadaver-disciplineren daarom ook zo vreselijk dom. Van mij wilden ze instructeur maken, dan moest ik dat bij gaan brengen d.m.v. exercitie en zo aan jongens die een half jaar later als ik opkwamen. Gelukkig mocht ik toen lekker tekenaar worden, net als thuis; over Gods besturende genade gesproken !! (ik kreeg wel de ere-aantekening: totaal geen militair gevoel.) Heerlijk hè?

[Cicero]

Heel veel dingen in de theologie zijn afkomstog uit de filosofie, en dat is niet zoals het bedoeld is door God.

Maar je kunt filosofische invloed aanwijzen in de Joodse wijsheidsboeken, en bijvoorbeeld in de brief van Jakobus. En laten we niet vergeten dat Paulus nogal eens denkfiguren en spreekwijzen gebruikt uit de Hellenistische filosofie en retorica.

Het gaat er dus niet om óf er invloed is, want die is er altijd geweest. Het gaat er eerder om wélke gedachten je overneemt, verder ontwikkelt, of verwerpt.

Ik heb jaren theologie gestudeerd maar daar ben ik eigenlijk maar 1 ding wijzer uit geworden: Theologie en theologische systemen en dogmatiek blokkeerd het functioneren van de Heilige Geest in het leven van de mens en perkt de grootheid van God volledig in.

Dat ligt er maar aan over welke theologie het gaat. Het kán, zeker. Maar er zijn heel veel soorten en maten van theologie. En theologie is ook voor velen tot zegen, juist om de gedachten te ordenen.

Ik bedoel in feite geen voorgangers te bashen, maar de theologische faculteiten, de 'wetenschap'.
Uit het feit dat u stelt dat u jaren theologie gestudeerd heeft, veronderstel ik dat u wellicht niet afgestudeerd bent in de theologie. Want je wordt immers wel geacht de dominant gedoceerde leer zuiver te reproduceren voor een bul.

Leugens en laster.

Wat is de leugenaar van den beginne gehaaid met zijn invloeden op de universiteiten hè?

God zij geprezen dat jij te dom bent voor de universiteit! Want daar loert achter elke kier de Satan.

[Chaya]

Dat ligt er maar aan over welke theologie het gaat. Het kán, zeker. Maar er zijn heel veel soorten en maten van theologie. En theologie is ook voor velen tot zegen, juist om de gedachten te ordenen.
Leugens en laster.
God zij geprezen dat jij te dom bent voor de universiteit! Want daar loert achter elke kier de Satan.

Nou, dan zal ik ook wel te dom zijn. Ik zou niet graag onder het gehoor van een dergelijk verkondiger willen zitten.
Echt Liefde zit er niet in die Boodschap.

[Cicero]

Nou, dan zal ik ook wel te dom zijn. Ik zou niet graag onder het gehoor van een dergelijk verkondiger willen zitten.
Echt Liefde zit er niet in die Boodschap.

Ik weet niet precies waar je het over hebt.

Ben db db heeft regelmatig aangegeven dat hij neerkijkt op intellect en theologie. Nu roept hij weer wat absurds. Daar maak ik een sarcastische opmerking over.

[Chaya]

Ben db db heeft regelmatig aangegeven dat hij neerkijkt op intellect en theologie. Nu roept hij weer wat absurds. Daar maak ik een sarcastische opmerking over.

Ik las wat ben zei, maar ik denk toch dat je hem verkeerd begrijpt.
Ben heeft meer op met het eenvoudige volk, denk ik. Misschien is hij weleens omgevallen met een "geleerde dominee"?
Hij heeft catechisatie gevolgd bij ds. Jac van Dijk en dat neem je je hele leven mee. Ben jij bekend met deze predikant Cicero?
Zo niet, kun je
HIER over hem lezen.

Maar je laatste verzuchting klinkt alsof een heiden dit zegt, die kunnen dit ook zo zeggen, ook al geloven ze niet in Hem.
Ik schrok er nogal van.

[ben db bd]

Kinderdoop, erfzonde en erfsmet

Ergens bij de vragenrubriek kom ik hem weer tegen en wordt er doorverwezen naar een vroegere lezing van dominee Pieters.
Nou kan ik mij voorstellen dat men een vraag daarover doorverwijst naar dat vroegere stuk (deels zelfs uit de vorige eeuw uit 'Om Sions wil', wat mijn moeder 50, 60? 70? jaar geleden reeds las), maar dominee Pieters gebruikt daar wel zo'n 100 regels voor.
Is dat nog van deze tijd? vraag ik dan. Gaan onze jonge mensen, welke goedwillend voor het doopvont verschijnen, zulke stukken nog lezen, of valt dat tegenwoordig toch onder vermoeiing des geestes? Opleggen van zware lasten zelfs?

Zelf was ik onlangs aanwezig bij de doop van ons eerste achterkleinkind. Het was een gezellig, feestelijk gebeuren! De dominee ging er nu ook niet zo zwaarmoedig mee om, begreep ik. Maar ja, dan dat ouferweste (zo heet dat op ons eiland) formulier, dat valt toch gewoon uit de toon?
Hij deed wel z'n best om het allemaal wat verteerbaarder te maken hoor, haalde er zelfs in z'n preek zeer gepast een verrekijker bij voor de kinderen. Maar die loodzware verdoemwaardigheid van kleine Maas mocht hij toch echt niet ontkennen, mitsgaders (of is het eigenlijk vermits?) het wel gereformeerd moet blijven.

Als ik nou gewoon zeg dat de aanleg voor zonden wel aanwezig is in onze baby's, maar dat ze voorlopig in het geloof van hun ouders geheiligd zijn en dat de Heere ze graag als Zijn kinderen wil aannemen, moet zo'n formulier dan echt meer dan één A4tje worden?
Dit ter brede gereformeerde overweging aanbevolen ... (ik geef toe, het staat dan wel minder indrukwekkend).

[Veendam]

Maar je kunt filosofische invloed aanwijzen in de Joodse wijsheidsboeken, en bijvoorbeeld in de brief van Jakobus. En laten we niet vergeten dat Paulus nogal eens denkfiguren en spreekwijzen gebruikt uit de Hellenistische filosofie en retorica.

Dat is ook logisch omdat Paulus op die manier reageerde omdat die denkwijze daar heerste, maar dat wil niet zeggen dat het een Bijbelse denkwijze was. Paulus gebruikt dingen die er toen speelden als voorbeeld maar hij keurde het daarmee nog niet goed.

Het gaat er dus niet om óf er invloed is, want die is er altijd geweest. Het gaat er eerder om wélke gedachten je overneemt, verder ontwikkelt, of verwerpt.

Dat klopt helemaal. Ik verwerp bijvoorbeeld de gedachte dat iemand die wedergeboren is nog steeds een zondaar zou zijn, omdat de Bijbel zegt dat wij ZONEN GEWORDEN ZIJN van de Allerhoogste God, Koningen en Priesters voor Zijn aangezicht.
Wij zijn dus geen zondaars meer nadat wij Christus hebben leren kennen. Ik ben perfect DOOR HEM, ik ben zonder zonde DOOR HEM, Christus heeft al mijn zonden weggewassen voor EENS EN ALTIJD !

Dat ligt er maar aan over welke theologie het gaat. Het kán, zeker. Maar er zijn heel veel soorten en maten van theologie. En theologie is ook voor velen tot zegen, juist om de gedachten te ordenen.

Gedachten ordenen is niks mis mee, maar we geloven niet alleen in ons denken maar in alle facetten van ons als mens.

Leugens en laster.

Een bul is allemaal uiterlijkheden die er niet toe doen.
Ieder dag moeten we verder leren maar je kunt ook heel veel leren en studeren zonder tot de erkentenis van de Waarheid te komen, namelijk Jezus Christus Zelf.

God zij geprezen dat jij te dom bent voor de universiteit! Want daar loert achter elke kier de Satan.

Blijkbaar begrijp je zelf niet echt wat de bedoeling is van het Lichaam van Christus hier op aarde. God gaf de Gemeente gaven die we moeten gaan gebruiken en dan schrijft Paulus dat we moeten streven naar de hoogste gaven, en daarna heeft Paulus het over de liefde. Als het je echt serieus is om Jezus te volgen dan zou ik maar openlijk excuses vragen voor deze reactie, omdat je niet echt toont dat de liefde van Christus in jou is maar juist de andere kant kiest met de voorafgaande manier van reageren.

[Cicero]

Hij heeft catechisatie gevolgd bij ds. Jac van Dijk en dat neem je je hele leven mee. Ben jij bekend met deze predikant Cicero?
Zo niet, kun je
HIER over hem lezen.

Wel eens van gehoord.

Maar je laatste verzuchting klinkt alsof een heiden dit zegt, die kunnen dit ook zo zeggen, ook al geloven ze niet in Hem.
Ik schrok er nogal van.

Kwestie van wat je gewend bent, denk ik.