Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Chaya schreef:Mijn neef - nu 32 - is afgelopen zondag met zijn nieuwe vriend bij ons geweest.
Hij is niet de kerk uitgegooid, wordt ook niet weggekeken, mag gewoon met zijn vriend in die kerk zitten, zonder dat iemand daar aanstoot aan neemt. Alhoewel ze een vaste relatie hebben, wonen ze (vooralsnog) niet samen.
Zijn ouders respecteren zijn keuze en omarmen vriend in het gezin.
StillAwake schreef:Kan waar zijn.
Maar als een werkloze jongere zonder opleiding een Aston Martin kan rijden (gezien in Gouda) kan ik me ook voorstellen dat de prikkel om te gaan werken niet heel groot is. En de overlastgevende groep in Gouda heeft altijd geld zat gehad, en nooit gewerkt. Grote kans dat ze nog nooit een sollicitatiebrief geschreven hebben.
Wij hebben zelf een sollicitant gehad die, toen hij zijn salaris hoorde zei dat hij beter tasjesdief kon worden. Ik heb hem deze carriereswitch dan ook maar geadviseerd... Hoe het met hem afgelopen is weet ik niet, bij ons hoefde hij niet te komen werken.
Overigens kwam deze persoon uit de "gegoede burgerij", maar dat terzijde...
Mortlach schreef:Ik weet niet hoe eerlijk het is om het individu af te rekenen op de fouten van het systeem waarin stelselmatig minder kansen, minder onderwijs, minder welvaart is voor bepaalde groepen. Nogmaals, ongewenst gedrag moet natuurlijk worden aangepakt, maar in hoeverre is dat symptoombestrijding?
Mortlach schreef:Ik weet niet hoe eerlijk het is om het individu af te rekenen op de fouten van het systeem waarin stelselmatig minder kansen, minder onderwijs, minder welvaart is voor bepaalde groepen. Nogmaals, ongewenst gedrag moet natuurlijk worden aangepakt, maar in hoeverre is dat symptoombestrijding?
Arco schreef:Wat je eufemistisch noemt, ongewenst gedrag, is echt niet het gevolg van minder onderwijs of minder welvaart. Het is mentaliteit. Armoede in veel westerse landen is vooral veroorzaakt door verkeerde keuzes. Niet iedereen wordt miljonair, maar er zijn wel zaken die je kan doen om het beter te krijgen.
Arco schreef:Wat je eufemistisch noemt, ongewenst gedrag, is echt niet het gevolg van minder onderwijs of minder welvaart. Het is mentaliteit. Armoede in veel westerse landen is vooral veroorzaakt door verkeerde keuzes. Niet iedereen wordt miljonair, maar er zijn wel zaken die je kan doen om het beter te krijgen.
Mortlach schreef:Het is werkelijk waar al eeuwen lang de gewoonte om de armen de schuld te geven van hun armoede.
https://www.youtube.com/watch?v=ydKcaIE6O1k
StillAwake schreef:Nonsens. Kinderen die in pak m beet Rotterdam Zuid geboren worden hebben een behoorlijke achterstand. Natuurlijk kunnen ze miljonair worden, maar de kans is wat kleiner dan bij kinderen die bij hun geboorte al miljoenen op hun rekening hebben staan.
Armoede is geen keuze. Wel is het makkelijk om je daarachter te verschuilen. Dan hoef je er niks meer aan te doen namelijk
Arco schreef:Na 3 minuten voelde ik het al aankomen: basisinkomen. Dat is echt een sprookje.
In mijn persoonlijke geval, heb ik gelukkig niet echt met armoede te maken gehad. Maar wel sleutelmomenten die voor mij cruciaal waren om dan wel in armoede te vallen of toch een goed leven.
En dat begint met: maak je school af en doe een opleiding waar werk te vinden valt. Trouw niet voordat je een stabiel inkomen heb, koop geen huis op de grens van je kunnen. Krijg geen kinderen, voordat je dat financieel aankan. Streef niet naar het nieuwste van het nieuwste. Wees tevreden met wat je hebt en vergelijk jezelf niet met die meer hebben. Blijf scherp op de kosten, in het bijzonder de terugkerende kosten.
Op maatschappelijk niveau ben ik warm voorstander van een vlaktaks, met een belastingvrije voet voor iedereen. Daardoor hoeven de mensen met het laagste inkomen niet of nauwelijks inkomstenbelasting te betalen. Geen gesleutel aan tarieven, boxen en wat al niet meer.
De meeste miljonairs in de VS (die noem ik, omdat daar onderzoek naar gedaan is) zijn niet geboren met een zilveren lepel in de mond. De VS is een land waar veel minder sociale vangnetten zijn, dan hier.
Er zijn mensen die er verstand van hebben die er anders over denken.Arco schreef:Na 3 minuten voelde ik het al aankomen: basisinkomen. Dat is echt een sprookje.
Blijkbaar ben je een gezegend mens!Arco schreef:In mijn persoonlijke geval, heb ik gelukkig niet echt met armoede te maken gehad. Maar wel sleutelmomenten die voor mij cruciaal waren om dan wel in armoede te vallen of toch een goed leven. En dat begint met: maak je school af en doe een opleiding waar werk te vinden valt. Trouw niet voordat je een stabiel inkomen heb, koop geen huis op de grens van je kunnen. Krijg geen kinderen, voordat je dat financieel aankan. Streef niet naar het nieuwste van het nieuwste. Wees tevreden met wat je hebt en vergelijk jezelf niet met die meer hebben. Blijf scherp op de kosten, in het bijzonder de terugkerende kosten.
Mortlach schreef:Echt? Hoezo dan?
Die momenten hebben we ongetwijfeld allemaal wel gehad. Mijn leven had er ook heel anders uitgezien als ik er niet bij toeval achter was gekomen dat ik voldoende punten in het oude stelsel had om in het nieuwe stelsel mijn bachelor te krijgen.
Nou, het begint met fysiek en mentaal gezond zijn; niet voor iedereen vanzelfsprekend. Stabiel inkomen? Had ik totdat het bedrijf waarvoor ik werkte totaal onverwacht de Europese afdeling afstootte. Nu is dat uiteindelijk goed afgelopen want ik verdien nu vijf jaar later als ZZP'er heel wat meer. En een kind krijgen kan ze overkomen, ondanks dat je voorzichtig bent - ik neem niet aan dat je in dat geval abortus zou aanbevelen?
Ik ben het wel met je eens dat tevredenheid met wat je hebt belangrijk is. Vrouwlief zat naar een nieuwe telefoon te kijken; blijken die nieuwe iPhones bijna 1000 euro te kosten. We moesten er allebei hartelijk om lachen. Doe er maar eentje van 3 generaties terug.
O, ik ben helemaal voor het progressieve stelsel dat we hebben hoor. Ik heb al een tijdje geen inkomstenbelasting meer in Nederland hoeven doen, maar vanaf welk moment begin je in NL echt belasting te betalen? 20.000 euro? Misschien hebben we verschillende ideeën ovet wat 'het laagste inkomen' is.
Ja, en de ellende aan de onderkant van de inkomenscurve is dan ook vele malen groter.
StillAwake schreef:Er zijn mensen die er verstand van hebben die er anders over denken.
Je kunt het er mee eens of oneens zijn, maar of het een sprookje is is zo niet te zeggen.
Blijkbaar ben je een gezegend mens!
Want in je lijstje mis ik:
-Een baan. (ik ben hem ooit kwijtgeraakt door een faillisement)
-Veranderende economie (toen ik studeerde was mijn vakgebied een gebied waar veel vraag naar was. Toen de scheepsbouw uit NL verdween veranderde dat buiten mijn invloedssfeer
-Gezondheid van jezelf en je gezinsleden. (ik heb inmiddels de ervaring dat ziektekosten bizar hoog kunnen zijn)
-Een goed verstand (niet iedereen is in staat een opleiding af te ronden)
Maar wat dit met de Nashville-verklaring te maken heeft is me niet helemaal duidelijk...
Arco schreef:Wat leesvoer: https://www.theneweconomy.com/strategy/why-unconditional-basic-income-is-no-more-than-a-socialist-fairytale
Keuzes, keuzes, keuzes. Arm of rijk, het draait om keuzes.
Ik ben niet tegen een sociaal vangnet, maar wel tegen een basisinkomen.
Chaya schreef:Mijn neef - nu 32 - is afgelopen zondag met zijn nieuwe vriend bij ons geweest.
Hij is niet de kerk uitgegooid, wordt ook niet weggekeken, mag gewoon met zijn vriend in die kerk zitten, zonder dat iemand daar aanstoot aan neemt. Alhoewel ze een vaste relatie hebben, wonen ze (vooralsnog) niet samen.
Zijn ouders respecteren zijn keuze en omarmen vriend in het gezin.
Mortlach schreef:Ik zal er eens naar kijken.
edit: ondertussen gedaan. Het bezwaar lijkt deels/met name te zijn dat het sociale contract "hij die niet werkt, zal niet eten" wordt verbroken en impliciet wordt er gewaarschuwd voor het ontstaan van een groep 'moochers' die nooit meer een hand zullen uitsteken. Het zou ambitie en carrières killen. En dat het inflatie zou veroorzaken. En dat het niet wereldwijd werkt vanwege het verschil in levensstandaard.
Dat laatste vind ik sowieso een vreemd bezwaar. Dat los je op door het nationaal te houden. En dat basisinkomen is echt geen vetpot, tenminste wat ik ervan begrepen heb. Het zorgt er alleen voor dat je niet dakloos raakt/verhongert. Zullen er mensen zijn die hier toch misbruik van zullen maken? Ongetwijfeld! Elk systeem kan worden misbruikt, maar het idee dat de groep mensen die het wel best vindt om op het minimum te leven zo groot is dat het een echt probleem is, vind ik getuigen van een ontzettend cynisch mensbeeld. De meeste mensen die ik ken willen gewoon werken.
Dat het inflatie zou veroorzaken omdat de lonen omhoog gaan, is eigenlijk bijzonder veelzeggend. Zodra mensen niet meer bang hoeven te zijn dat ze dakloos raken, blijkt dat 40+ uur fabriekswerk tegen minimumloon helemaal zo aantrekkelijk niet. Ik heb in mijn leven precies één dag in een fabriek gewerkt (uitzendwerk); ik dacht dat ik gek werd van de verveling. Ik heb geen idee hoe mensen dit 20 jaar volhouden - nou ja, wel een beetje, want als de keuze dat werk of op straat leven is...
Wat ik hiervan meeneem is dat als je onaantrekkelijk, lichamelijk of geestelijk zwaar werk hebt, je daarvoor zult moeten betalen. Nu maken werkgevers misbruik van de mensen die wanhopig genoeg zijn om dit voor minimumloon te willen doen. Ik zou het toejuichen als die situatie de wereld uit werd geholpen, of in ieder geval het land.
Echt waar? Arm zijn is een keuze? Dat kun je niet menen. Ik las laatst een interessant statistiekje. De gemiddelde zwarte Amerikaan heeft 10% van de mate aan welvaart die de gemiddelde blanke Amerikaan heeft. Maken die mensen allemaal verkeerde keuzes? Allemaal? Vanaf welk moment mag je gaan spreken van systematische ongelijkheid?
Je hebt het zelf over keuzes. Er valt echter weinig te kiezen als je 40+ uur per week doodsaai of lichamelijk zwaar werk moet verrichten om het hoofd boven water te houden. Niemand 'kiest' immers voor dakloosheid. Dat basisinkomen zorgt er idealiter voor dat je inderdaad keuzes kunt maken zonder direct te vrezen dakloos te worden als gevolg van die keuzes. Dat je ervoor kunt kiezen je eigen bedrijf te beginnen i.p.v. het lopendebandwerk waartoe je nu haast veroordeeld lijkt.
Liekels schreef:Mooi verwoord ik deel deze gedachte. Het is iets te makkelijk gezegd dat alles een keuze is. Er moeten wel mogelijkheden en kansen zijn om keuzes te kunnen maken, dat geldt niet voor iedereen.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten
