benefietdiner schreef:Voor mij is de Nashville-verklaring wel nieuw maar geen nieuws want zo dachten de orthodoxe ondertekenaar van deze verklaring er altijd al over. Ze hebben het nu eens letterlijk op papier gezet en geen doekje om gewonden. Ik denk dat de ondertekenaars van de Nashville-verklaring zelf ook dachten met hun uitgesleten uitspraak: ‘je mag wel homo zijn maar het niet in de praktijk brengen’ te mager vonden en het nu maar eens onder (schriftelijk) woorden gebracht hebben. Ik snap wel de ophef in de onchristelijk wereld maar niet onder de Christenen. Weet Christelijk Nederland niet hoe Christelijk orthodox Nederland er over denk. Dat vind ik dan wel een erge onwetendheid.
Als ik probeer onafhankelijk te kijken naar de Nashville-verklaring vraag ik mij af waarom zij, die orthodox Christenen ook hun standpunt in deze niet mogen hebben. Waarom mogen zij die vrijheid van meningsuiting niet mogen doen. Staat het hun ook niet vrij om te uiten wat zij op grond van de Bijbel vinden over homo- en heteroseksualiteit ongeacht of je het er mee eens bent of niet.
Ik herinner mij dat hier op Refo-web ellen langen discussie geweest zijn over homoseksualiteit en dat Refo-web alles gewist heeft. Ik vroeg mij toen af waarom dat alles gewist moet worden? Een verklaring is er nooit geweest van Refo-web maar ik denk zomaar dat Refo-web een ondertekenaar van de Nashville-verklaring zou kunnen zijn.
Uiteraard weten we dat orthodoxe christenen dit vinden. Dat ze het opschrijven en als verklaring uitgeven, inclusief een berg handtekeningen is echter wel nieuw. In feite is deze verklaring ook niet aan de politiek gericht, ook niet aan de seculiere maatschappij of aan de homofiele medemens in het algemeen.
Nee, deze verklaring is in eerste instantie gericht aan christenen. Het is een onvervalste afwijzing van alle christenen die er anders over denken. En het is gericht aan homofiele christenen! Het is een bedreiging van deze laatste groep. Het zegt in feite: je mag bij ons blijven, maar onder onze voorwaarden.
Punt 1: Erken dat je als homofiele persoon niet goed bent (homofiel zijn behoort niet tot de schepping, het is dus een gevolg van de aangetaste schepping, zeg maar: de zondeval en je draagt dus het juk van schuld), nog afgezien van je verdere levenswandel.
Punt 2: Onthoud je van seks. Nooit ofte nimmer kunnen wij enige homoseksuele handeling van jou goedkeuren. We hebben je in het vizier (alleen al om je zondige aard (intrinsiek ben je al in een gevallen staat, ernstiger dan wij heteroseksuelen, anders hadden wij ook wel zo'n heftige verklaring over ons zelf uitgebracht), maar bovendien sta je onder curatele, omdat wij niet zullen tolereren dat je binnen onze gemeenschap intiem zult zijn met een vriend/ vriendin van het gelijke geslacht. Dan wordt het kiezen of delen.
De boodschap is er dus één van profilering als de unieke, enige zuivere vorm van christendom, te midden van iedereen en allen die afgevallen zijn van de waarheid. De kerk is nog maar klein, de ware kerk kan allen zijn zoals wij.
Daarom denk ik dat we hier een bewuste en strategisch geplande actie zien, waarmee in feite elk gesprek met de cultuur, de samenleving, maar met name met alle christenen die iets liberaler zijn, wordt stopgezet.
Niet langer wordt in het isolement van de wereld de kracht gevonden, maar in het isolement van andere christenen.
Daarmee vernauwen ze Gods werk openlijk en vastberaden tot hun eigen terrein, nemen ze genoegen met een verdere vervreemding van de wereld waarin ze leven, hebben ze alle hoop op contact daarmee opgegeven en bereiden ze zich voor op een overlevingstocht met getrouwen, zolang het duurt.
Ze nemen daarbij alle maatschappelijke instanties waarmee ze nauwe banden hebben in gijzeling. Ik kan niet bewijzen dat de SGP voormannen onder druk zijn gezet, maar net zoals de reformatorische scholen is ook deze politieke partij innig verbonden met de orthodoxe kerken die deze nieuwe stap nemen. Hebben de predikanten de macht om de SGP op haar vingers te tikken (via de kansel)? Streeft men een vertrek na uit de politiek, overeenkomstig dit nieuwe isolement? Zijn ze bang dat de SGP te dicht bij de macht en dus te dicht bij het compromis komt te staan? Wat zou er gebeuren als iets mildere krachten in de SGP een kanttekening zouden maken bij deze polariserende verklaring?
We zullen de komende tijd ook nauwlettend moeten kijken naar hoe het reformatorisch onderwijs beweegt. Want ook daar hebben de theologen een flinke vinger in de pap. En mij bereiken geluiden dat daar de duimschroeven ook flink worden aangehaald. Klinkt planmatig.
Nogmaals, men zoekt de confrontatie met andere christenen. Wat de wereld er van denkt boeit niet. Andersom is het overigens ook waar. Politiek correct links gaat natuurlijk wel even vol op het orgel (Artikel 1 van de grondwet en zo) om de SGP er bij te lappen, maar een site als GeenStijl haalt de schouders op: die gekke zware gereformeerden, we wisten dat toch allang? Nu schrijven ze het een keer op. Nou èn?
Die reli-gekkies zijn verder geen bedreiging. De islam is veel gewelddadiger. En daar hebben ze natuurlijk gelijk in.
Maar mijn verdriet is dat het christendom in Nederland met deze koers nu definitief lijkt te imploderen. Christenen gunnen elkaar het licht in de ogen niet meer, nemen openlijk afscheid van elkaar, willen, kunnen, mogen elkaar niet meer ontmoeten als de voorwaarden en de denkbeelden niet strikt hetzelfde zijn.
En alle christenen, helaas ook de christenen van het midden, worden zo onvermijdelijk besmet met de polarisatie, het gevolg van het radicalisme en het zwart-wit-gevecht dat nu uit Amerika komt overwaaien. Het stempel wordt duidelijker. Christenen staan binnenkort bekend als wereldvreemde Amish of als agressieve God Hates Faqs - roepers.
Iets daartussenin misschien? Zijn er ook redelijke krachten in het christendom die gewoon kunnen praten en nog wat uitwisseling van ideeën toestaan? Volgende generaties zullen zich misschien vertwijfeld afvragen: Evenwichtige christenen, hebben die ooit bestaan dan?
Dat is mijn spookbeeld. Het christendom als godsdienstige extremiteit.
Als dit een voorbode is van het einde, dan sterft het christendom, zoals een gezond lichaam sterft aan een tumor. De extremen maken het geheel kapot. Waanzin, eenvormigheid, blindstaarderij, toekomstloos isolement. Een snelle afloop als der wateren.
O vrede van Tiberias,
o heuvels in het rond,
waar Jezus in het zachte gras
de mensen liefhad en genas,
en in hun midden stond.gravo
