Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
MoesTuin schreef:Er zou eigenlijk een hedendaagse versie moeten komen
benefietdiner schreef: er zijn er maar weinig die het zo goed onafhankelijk uitleggen als Willem Ouweneel.(zie verwijzing topic start).
Chaya schreef:Ik houd me liever hierbij
http://theologienet.nl/documenten/Brits ... regels.pdf
benefietdiner schreef:Ja dat is wel duidelijk, veel wat jij hier post is overeenkomstig de leer van Gomarus of de vijf artikelen tegen de remonstranten. Ook de verwijzing die je geeft van de 30 predicaties door Ds. A.J. Britstra is eenzijdig, de zijde van Gomarus.
Er zijn maar zeer weinig mensen die ONAFHANKELIJK een verklaring geven hoe het nu zit met de Dordtse leerregels. Ook Arminisus was voluit Gereformeerd en Bijbels. Alleen die kant wordt in de DL gemist.
benefietdiner schreef:Er zijn maar zeer weinig mensen die ONAFHANKELIJK een verklaring geven hoe het nu zit met de Dordtse leerregels. Ook Arminisus was voluit Gereformeerd en Bijbels. Alleen die kant wordt in de DL gemist.
Speedy schreef:Euhm en dat zeg jij die verwijst naar Ouweneel?
Arminius was niet voluit gereformeerd en Bijbels. Daarnaast vindt je zijn uitleg heel sterk terug in de DL, alleen ze staan in de verwerpingen.
Chaya schreef:En jij wilt nu beweren dat Ouweneel en jij geheel onafhankelijk zijn?
benefietdiner schreef:We zijn allemaal geïndoctrineerd, zeker als je lid bent van een bepaalde denominatie. Ouweneel is dat niet en ik ook niet. Dan ben je in ieder geval meer onafhankelijk.
benefietdiner schreef:We zijn allemaal geïndoctrineerd, zeker als je lid bent van een bepaalde denominatie. Ouweneel is dat niet en ik ook niet. Dan ben je in ieder geval meer onafhankelijk.
benefietdiner schreef:Dat klopt gedeeltelijk maar dat is nu juist de EENZIJDIGHEID van de Dordtse leerregels. ZIJ vinden het verwerpelijk maar dat is onjuist. De Bijbel roept een mens op om in actie te komen tot bekering en gehoorzaamheid c.q. te doen. Dat staat ook summiertje ook in de D.L. maar het grootse deel is lijdelijkheid. Daarom keur ik de D.L. ook niet af het staat er beide in maar niet in de juiste evenwicht.
Poeh, wie bepaald dat de D L de enigste echte juiste interpretatie hebben?Speedy schreef:De DL zijn absoluut niet eenzijdig. Ze waarschuwen juist tegen die vrije wil die toen al gepropageerd werd, maar nu nog steeds. Als er ergens over de zuiverste genade de Bijbel wordt nagesproken dan is dat in de DL, met de waarschuwing erbij om niet over te geven aan lijdelijkheid, wat in feite de remonstranten aangeven. Je kan leven wat je wil, komt allemaal wel goed.
Speedy schreef:De DL zijn absoluut niet eenzijdig. Ze waarschuwen juist tegen die vrije wil die toen al gepropageerd werd, maar nu nog steeds. Als er ergens over de zuiverste genade de Bijbel wordt nagesproken dan is dat in de DL, met de waarschuwing erbij om niet over te geven aan lijdelijkheid, wat in feite de remonstranten aangeven. Je kan leven wat je wil, komt allemaal wel goed.
Tja, dus eigenlijk waren Gomarus en Arminius ook gewoon vrijzinnig, want ze voelden zich vrij de Bijbel naar eigen inzicht te interpreteren.benefietdiner schreef:Je kunt de remonstranten niet vergelijken met de huidige van 2018 die zijn thans vrijzinnig.
Het ging in de D.l. over een klein meningsverschilletje namelijk of een mens ook wat moest doen tot zijn zaligheid. Nee zei Gomarus, Ja zei Armininus.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 97 gasten