Moderators: Memmem, Moderafo's
Yoshi schreef:Een onhaalbaar doel stellen zal resulteren in constante teleurstelling en uiteindelijk desinteresse. 0 is onrealistisch en onhaalbaar.
StillAwake schreef:Aan de andere kant staat het ook zo stom om te roepen dat je voor een bepaald aantal gaat.
Natuurlijk moet het doel 0 ongevallen zijn.
Haalbaar? welnee. Maar als er een ander "target" gesteld zou zijn viel iedereen daar weer overheen. Dan zou het niet ambitieus genoeg zijn...
Yoshi schreef:Een onhaalbaar doel stellen zal resulteren in constante teleurstelling en uiteindelijk desinteresse. 0 is onrealistisch en onhaalbaar.
elburger schreef:Een helmplicht voor fietsers komt er niet.
Een gemiste kans.
Yoshi schreef:Je zou een percentage op korte termijn kunnen benoemen. Aan het eind van deze regeerperiode willen we 25% minder verkeersdoden hebben bereikt. Dan maak je het smart en kan je erop afgerekend worden.
coby6 schreef:Dat is alleen haalbaar als je iedereen verbiedt om auto te rijden en te fietsen.
coby6 schreef:Geen fietshelm een gemiste kans??
Laat wandelaars ook verplicht een helm opzetten dan.
Geen fietshelm een gemiste kans??
Laat wandelaars ook verplicht een helm opzetten dan.
elburger schreef:Ik lees best wel interessante discussiepunten.
De fietshelm, waarvan coby reageerde met:
Ik bedoel, misschien schreef ik het onduidelijk, maar ik vind dat het een gemiste kans is dat men met de nieuwe aanpak een fietshelm NIET verplicht.
Dit is een van de eerste zaken die verplicht moeten worden.
Dit mede omdat het aantal E-Bikes razend snel toeneemt en als gevolg daarvan de hoge snelheden die behaalt kunnen worden, met alle gevolgen van dien als er zich ongelukken voordoen.
Het aantal slachtoffers dat hersenletsel oploopt neemt nu al toe.
Doorgaan de op dit punt kun je je afvragen of "snelle fietsen"/ c.q. wielrenners nog wel op een fietspad thuis horen.
Een ander punt waarop m.i. veel winst gehaald kan worden, - minder ongevallen - is de snelheid op 80- en 100km wegen.
Ik ben dagelijks best wel veel onderweg.
Eén zaak waar ik mij bijzonder aan stoor is het vermelden van snelheidscontroles.
Men heeft jaren geleden de "verklikkers" van snelheidscontroles en flitspalen verboden, maar men kan iedere 30 min op de radio horen waar en met welk voertuig de snelheidscontroles worden uitgevoerd.
Ik heb hierover enige jaren geleden met de burgemeester van mijn gemeente - opvraag van hem aan de burgerij - van gedachten gewisseld.
Als regio voorzitter van de VVN, beaamde hij het probleem, alleen kan hij er niets tegen doen.
Ik heb hem het advies gegeven om meer met een "lasergun" te gaan werken.
Je hoeft geen uren op dezelfde plaats te staan en de informatie kans in praktisch nihil, totdat men gaat seinen met licht dat er een controle staat.
Ook hierop kun je een pv schrijven want onnodig grootlicht gebruiken is strafbaar.
Het probleem van statische snelheidscontroles is dat men 100 m voordat de auto bij die controle komt men vol op de rem gaat en 50 m na de controle weer volop het gas.
Nu zijn er op 1 van die wegen al diverse ongevallen gebeurd de laatste jaren met verschillende doden ten gevolge.
Maar men doet er niets aan, waardoor de weg gevaarlijk blijft en ik regelmatig de meest gevaarlijke capriolen zie door inhalers e.
Wat betreft één mening zijn wij allen gelijkelijk gestemd, 0 doden is een onmogelijk streven.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik laat u allen graag uw "fantasie", uw eigen waarnemingen gebruiken om hier verder over/op te reageren.
elburger schreef:@StillAwake
Een flitspaal waar dan ook neerzetten is een probleem oplossen voor 100 m.
Heb een zwager werken bij de politie en hij is ook regionaal hoofdbestuurder.
Heb het er wel eens met hem over gesproken.
In de buurt van scholen bijv. wordt voor 80% te hard gereden door wijkbewoners en ouders die kinderen ophalen of wegbrengen.
Wat betreft snelheidsovertredingen, het volgende.
Als je een bekeuring krijgt omdat je 3 km te snel hebt gereden dan heb je respectievelijk bij 50, 55 gereden, bij 80, 86 en bij 100, 106km p.u.
Ook ik neem deze risico's want ik rij bijna altijd, cruisecontrol, 80/85.
Diefstal?, spekken staatskas?
Ten dele kan ik mij hier wel in vinden.
In vergelijking met Duitsland betaal je hier exorbitante bedragen.
Ook hier is m.i. wel iets anders op te verzinnen waarbij gelt, hoe vaker, hoe zwaarder.
elburger schreef:Het lijkt er op dat men in de 2e kamer binnenkort met een wetsvoorstel komt om snorfietsers te verplichten een helm te laten dragen tijdens het besturen van hun voertuig. Een prima voorstel! Echter, zou het ook niet wenselijk zijn om fietsers een verplichte helm plicht op te leggen. Velen, ouderen en jongeren maken gebruik van fietsen met trapondersteuning. Heb al meerdere malen gezien wat de gevolgen zijn van een val/botsing met deze voertuigen. Ook bij dit soort ongelukken zijn hoofd gerelateerde verwondingen vaak ernstig. Er zijn landen waar het al verplicht is. Toch weer een punt waarmee je ernstige kwetsuren kunt voorkomen, al zal het overgrote deel van deze weggebruikers het onzin vinden.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten