Fernando schreef:Vast staat dat de evolutietheorie niet bewezen is. Moet je eens voorstellen dat de medische wetenschap volgens dezelfde redeneringen zou werken... Evolutie is niet bewezen en is niet proefondervindelijke vast gesteld. Vandaar de term "theorie".
Dan kun je dus spreken over geloof in evolutie of geloof in de schepping.
Dat die pen waar blijblij het over heeft uit atomen bestaat, zegt de atoom-theorie. En de medische wetenschap... Het idee dat je ziek wordt van bacteriën en andere microorganismen en niet - bijvoorbeeld - door een onbalanse in je lichaamssappen, heet de germ theory of disease.
Een theorie in wetenschappelijke zin is dus niet zomaar uit de lucht gegrepen. (daarvoor heb je het woord hypothese); nee, het is een samenhangende, getoetste verzameling verklaringen voor bepaalde fenomenen.
Het is misschien interessant te vragen wat je precies bedoelt met 'bewezen''; bewezen in wiskundige zin? Dat bijvoorbeeld de hoeken van een rechtzijdige driehoek in een plat vlak altijd 180 graden zijn. Dat in dat geval a^2 + b^2 = c^2? Dat soort bewijzen bestaat echt alleen in de wiskunde en andere 'theoretische' wetenschappen.
In de meer praktische wetenschap is dat onhaalbaar, omdat je de mogelijkheid nooit kunt uitsluiten dat iemand ooit nog een metinkje doet of een monstertje vindt dat aantoont dat het niet klopt. Maar dat een theorie niet bewezen waar is (in wiskundige zin), betekent niet dat ze dan automatisch onwaar is.
Sterker nog, evolutietheorie zou technisch gezien eigenlijk de Evolutiewet moeten heten (net als de zwaartekrachtswetten en atoomwetten), maar de naam is helaas zo ingesleten dat dat wel nooit meer zal veranderen.
Je zegt ook "Evolutie is niet bewezen en is niet proefondervindelijke vast gesteld"; dit is pertinent onwaar, maar nogmaals hangt het allemaal af wat je precies met bewezen bedoelt, en in dit geval ook "evolutie"; het is bijvoorbeeld bewezen dat de mens en de chimpansee een gezamelijke voorouder delen. Dat bewijs werd geleverd toen we in ons DNA een gefuseerd chimpanseerchromosoom vonden, en daar is geen enkele andere naturalistische verklaring voor dan gezamelijke afstamming.
Als je bedoelt van niet-levende stoffen helemaal in 1 rechte lijn naar de mens, dan ben ik uitermate benieuwd hoe je die proef die je daarvoor blijkbaar eist voor je ziet.