Lege kerken slopen of ombouwen?

[JeeWee]

Aanstaande donderdag is er op initiatief van ChristenUnie en D66 in de Tweede Kamer een hoorzitting over het behoud van religieus erfgoed. Kerkbesturen laten hun oude kerk soms liever slopen dan dat het gebouw wordt omgebouwd tot supermarkt of buurtgebouw. Zij hebben er moeite mee dat hun kerk een niet-religieuze herbestemming krijgt.

Overal maar zeker ook in kleine noordelijke dorpen kunnen oude kerkgebouwen niet meer in stand houden door ontkerkelijking en bevolkingskrimp. Er is vaak de angst voor een niet-religieuze functie. Het besluit een kerkgebouw dan simpelweg te slopen, geeft de meeste zekerheid.

De Groningse gedeputeerde Fleur Gräper-Van Koolwijk van D66 is aanstaande donderdag een van de sprekers op de hoorzitting in de Tweede Kamer. Zij vindt dat bij herbestemming van een monumentale kerk alle mogelijkheden worden onderzocht. Ook die van een bedrijf. Dat levert immers geld op waardoor het monument in stand kan worden gehouden.

Wat vinden jullie?

[hans0166]

voor mij als refo katholiek is een kerkgebouw meer dan alleen die hoop met stenen.
Er zou géén andere gebruiker voor gezocht moeten worden.
Als een dorp/stad zijn kerkgebouw niet meer wil/kan onderhouden, gewoon slopen.

De meeste oude kerkgebouwen zijn toegewijd, als enig gebruik, tot de christelijke religie, dat zou je niet moeten willen profaniseren.

[Arco]

Een kerkgebouw uit de 12e eeuw ofzo, dat lijkt me niet dat je die sloopt.

Wat ik zie is er hier en daar nieuwe kerken worden gebouwd, terwijl er oude gebouwen leeg staan of nagenoeg leeg. Waarom gaan die gemeenten die een nieuwe kerk willen bouwen niet in een bestaand oud gebouw zitten? Ik weet het dat een monument veel meer onderhoud en stookkosten met zich meebrengt, maar daar zouden oplossingen voor geboden worden.

Het vreemde is dat in Nederland er veel monumenten zijn. Maar dat er maar weinig financiële ondersteuning is om een monument te onderhouden. Bij Rijksmonumenten kan men nog wel iets krijgen, maar de meeste gemeenten geven geen financiële ondersteuning voor gemeentelijke monumenten.

Ik zou pleiten voor een monumentensubsidie, waarbij de gebouwen onderhouden kunnen worden (onder toezicht van monumentenzorg) en de gebruikers gecompenseerd voor de hogere gebruikskosten.

[Chaya]

Eigenlijk is elk leeg kerkgebouw een aanklacht voor ons allemaal. De moderne mens heeft geen behoefte aan geestelijk onderwijs kennelijk en daarom hebben kerken steeds meer moeite om - zeker de tweede dienst - in stand te houden.
Je moet eens bij een willekeurige koster informeren hoeveel werk het is om een kerk draaiende te houden.
En dan komt de dag dat de gemeente zichzelf op moet heffen, of zich bij een andere (wijk)gemeente aan moet sluiten.

Het mooiste zou zijn dat in een kerkgebouw dan een andere gemeente zich zou nestelen.Dat gebeurt gelukkig regelmatig.
Ik ken verschillende evangelische gemeentes die een kerkgebouw hebben gekocht van een gereformeerde of een chr. ger. gemeente.
Het fijnst is om in een sfeervolle kerk te zitten met een mooi orgel, maar het gaat om het Woord en dat kan ook in een aula van een school, een boerenschuur, een gymzaal, een garage, verkondigd worden.

Monumentale kerken moeten ten allen tijde bewaard worden. W.b. kerken die in vorige eeuw zijn gebouwd, zeker na-oorlogse, zou per gebouw bekeken moeten worden in hoeverre het nuttig en goed is om het in stand te houden.

[Mortlach]

"Help! Het christendom verdwijnt uit het straatbeeld!"

"Help, iemand wil een gebouw dat christendom uitstraalt, onderhouden en bewaren! Slopen die hap!"

[Arco]

"Help! Het christendom verdwijnt uit het straatbeeld!"

"Help, iemand wil een gebouw dat christendom uitstraalt, onderhouden en bewaren! Slopen die hap!"

Je bent de laatste tijd wel bezig, zeg. Kan je ook weer even normaal doen?

[benefietdiner]

Als een gemeente ophoud te bestaan en vertrokken is uit een gebouw staat het gebouw doelloos leeg.
Doe maar een bod JeeWee of Chaya dan blijft deze kerk behouden.





http://oogopnederland.nl/gouda/2016/01/ ... ouwe-kerk/

[BladeStraight]

Dat zou toch jammer zijn om te slopen? Stuk mooier ook dan die fabriekshal van de Ger. Gem. in Gouda.

[JeeWee]

Een paar voorbeelden:

De voormalige St. Jacobskerk te Den Bosch plus bijbehorende gebouwen is verkocht aan een particuliere stichting en is, met gemeentesubsidie, verbouwd tot het Jeroen Bosch Art Centrum, een museum dat in 2007 is geopend.

De voormalige Maagd-Kerk in het historische centrum van Bergen op Zoom is in 1990 verbouwd tot een middelgroot theater.

Het moderne Haagse kerkgebouw Pius X uit 1960 werd een gezondheidscentrum. Het kon als markant gebouw behouden worden voor de wijk door er een HOED (Huisartsen Onder Eén Dak) in onder te brengen.

De Martinuskerk in Doornenburg is omgebouwd tot een zogeheten dorpshuis – plus. Huisartsen, tandartsen en culturele verenigingen maken gebruik van het gebouw.

De voormalige Daniëlskerk in Hees is verbouwd tot een bijzondere woongemeenschap; een prachtige plek, ingericht voor verstandelijk gehandicapten kinderen en jongeren.

Het interieur van de St. Annakerk te Breda, een neo-gotische kruisbasiliek, heeft een opvallende transformatie ondergaan. Een nieuw flexibel kantorencomplex is in het interieur van de kerk ingepast.

De in 1859 gebouwde kapel in Ellecom is verbouwd tot een sauna- en beautycomplex.

De Kruisherenkerk in Maastricht fungeert nu als luxe designhotel.

Het Dominicanenkerk-gebouw in Maastricht is gerestaureerd en heringericht als boekwinkel.

[JeeWee]

Overigens is het wel weer tekenend dat juist D66 hier mee komt...

[benefietdiner]

Dat zou toch jammer zijn om te slopen? Stuk mooier ook dan die fabriekshal van de Ger. Gem. in Gouda.

Uhum…. Ja maar die fabriekshal(Zoals jij hen typeert) is op de zelfde bouwstijl gebaseerd ‘gotische’.

[benefietdiner]

Overigens is het wel weer tekenend dat juist D66 hier mee komt...

Ja zeker, het lijkt wel dat zij liever moskeeën zien komen en onze eigen cultuur verdwijnen.

[blijblij]

@benefietdiner: volgens mij heb je het niet begrepen.....
D66 wil juist dat de kerkgebouwen als cultureel erfgoed behouden blijven.

En volgens mij is het juist heel reformatorisch om een kerkgebouw gewoon te zien als een gebouw, een stapel stenen.
Katholieke kerken zijn wel gewijd als een heilige plaats. Daar zou een andere functie dan problematischer zijn.

[benefietdiner]

@benefietdiner: volgens mij heb je het niet begrepen.....
D66 wil juist dat de kerkgebouwen als cultureel erfgoed behouden blijven.

Ik begrijp je. Maar je weet toch dat D66 het christelijke geloof van de kaart wil vegen. Uit dat oogpunt schreef ik het. Het is waar dat D66 monumenten en cultureel erfgoed wil optimaliseren maar als het om een kerk gaat willen zij daar wel graag iets commercieels in.

En volgens mij is het juist heel reformatorisch om een kerkgebouw gewoon te zien als een gebouw, een stapel stenen.
Katholieke kerken zijn wel gewijd als een heilige plaats. Daar zou een andere functie dan problematischer zijn.

eens

[Marnix]

Mooiste is natuurlijk als het kerkgebouw dat leegstaat dan een andere bestemming krijgt zodat het historisch gebouw (ik heb het voor het gemak even over historische gebouwen) blijft bestaan. Het lijkt me niet zo vreemd dat je een gebouw niet doelloos leeg laat staan en je wel heel veel geld aan onderhoud gaat betalen. Slopen zou jammer zijn zoals altijd bij mooie historische gebouwen. Dus beste optie is dat het een andere bestemming krijgt. Woonruimtes, winkel, museum, hotel, bierbrouwerij. Genoeg mogelijkheden