Reacties op vragenrubriek

[hans0166]

.. dat 99% van de mannen, al dan niet bewust, toch even de blik laten glijden over plaatsten die niet aan hen voorbehouden zijn en daar opgewonden van kunnen raken.

ga eens naar een dokter... er is iets goed mis in de bovenkamer als je opgewonden wordt van een korte broek..

[JohannesHermanus]

Schijnheil, gaat u maar mooi een ander voor het lapje houden.

[Speedy]

Een vraag in de vragenrubriek waarop daar niet kan worden gereageerd, met een bijzonder antwoord:

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/239 ... n-de-kerk/

Mag je in korte broek naar de kerk:
Antwoord: Nee, en als vrouw al helemáál niet.

Ik vraag me af of mensen die dit soort antwoorden geven zich beseffen welk boodschap ze vrouwen/meiden meegeven: Hé, jij bent geen persoon, jij bent slechts een seksueel object dat zorgvuldig in bedwang moet worden gehouden want je zou de mannen in je omgeving eens opwinden...

Ik kan me namelijk geen enkel andere reden voorstellen waarom dit antwoord zo zou worden geformuleerd. Misschien is het anno 2016 eens tijd dat het christendom vrouwen gaat behandelen alsof het mensen zijn...

Eigenlijk triest dat je op deze wijze reageert. Dat je geen boodschap hebt aan opvattingen die je niet aanstaan van christenen dat wisten wij, maar om het antwoord zo uit zijn verband te rukken.

Dit zegt de predikant

Beste vragensteller,

Ik weet niet of deze vraag door een meisje of jongen gesteld is. In het eerste geval is duidelijk dat we als meisje niet in een korte broek of korte rok naar de kerk gaan. In het tweede geval zou ik zeggen, ook dan past ons als jongens niet in een korte broek in de kerk aanwezig te zijn. Het is Gods huis waar we zijn en daar past dat wij ons aankleden op een wijze waarin wij beseffen dat we voor Gods aangezicht verschijnen. Hoeveel zorg moesten de kinderen Israels besteden aan hun kleding wanneer zij opgingen naar het huis Gods?! Zouden wij in een korte broek op visite gaan bij onze koning? Nee toch? Hoeveel te meer als het gaat om de Koning der koningen.

Het heeft niets met jouw insinuatie allereerst te maken!

[Chaya]

Een vraag in de vragenrubriek waarop daar niet kan worden gereageerd, met een bijzonder antwoord:

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/239 ... n-de-kerk/

Mag je in korte broek naar de kerk:
Antwoord: Nee, en als vrouw al helemáál niet.

Ik vraag me af of mensen die dit soort antwoorden geven zich beseffen welk boodschap ze vrouwen/meiden meegeven: Hé, jij bent geen persoon, jij bent slechts een seksueel object dat zorgvuldig in bedwang moet worden gehouden want je zou de mannen in je omgeving eens opwinden...

Na al die jaren hier op het forum zou jij niet weten hoe het werkt?
Zo exclusief zijn die kledingregels helemaal niet, in verreweg 90% van de bedrijven is dit kledingstuk eveneens - en terecht - not done.
Een korte broek is alleen leuk bij kinderen, op de camping, op het strand en op een hete zomerdag als je een stukje gaat fietsen.
In allerlei andere settings erger ik me groen en geel aan die blubberdijen, witte yoghurtflessen, behaarde benen, benen met een spatadernetwerk, te strakke broek zodat ondergoed zich aftekent of een te dik zitvlak erin.
En verder helemaal met de dominee eens:

Het is Gods huis waar we zijn en daar past dat wij ons aankleden op een wijze waarin wij beseffen dat we voor Gods aangezicht verschijnen.
te="Mortlach"]Ik kan me namelijk geen enkel andere reden voorstellen waarom dit antwoord zo zou worden geformuleerd. Misschien is het anno 2016 eens tijd dat het christendom vrouwen gaat behandelen alsof het mensen zijn...[/quote]

Dit is een zeer ongepaste opmerking.

[schaapje]

Een korte broek is alleen leuk bij kinderen, op de camping, op het strand en op een hete zomerdag als je een stukje gaat fietsen.
In allerlei andere settings erger ik me groen en geel aan die blubberdijen, witte yoghurtflessen, behaarde benen, benen met een spatadernetwerk, te strakke broek zodat ondergoed zich aftekent of een te dik zitvlak erin.
En verder helemaal met de dominee eens:


en dat achter elkaar....je zal het allemaal tegelijk hebben zeg.
Maar ik ben het helemaaaaaal met je eens Chaya

[Mortlach]

U weet de zaak weer zodanig te poneren dat u geen enkele blaam treft. Gelukkig ben ik ook een man en weet ik uit ervaring dat 99% van de mannen, al dan niet bewust, toch even de blik laten glijden over plaatsten die niet aan hen voorbehouden zijn en daar opgewonden van kunnen raken.
U bent vast een heel bijzondere man dat u bij die overige 1% behoort! Respect Mortlach, diep respect voor u en dat terwijl u God niet wil kennen! Het is werkelijk waar ongelooflijk, oftwel niet te geloven...

Ik denk dat het verstandig is om het belang van de ander voorop te stellen.

Leuk joh, die stropop opzetten om hem dan genadeloos neer te halen. Heel indrukwekkend.

Nee, natuurlijk heb ik ook wel ogen in mijn kop. Maar opgewonden raken van een blote kuit of schouder doe ik echt niet meer hoor. Als die aanblik jou zo in verwarring brengt, mag je je wel eens afvragen of het niet jouw eigen verantwoordelijkheid is daar iets aan te doen ipv 50% van de wereldbevolking kledingvoorschriften te geven.

[Mortlach]

Eigenlijk triest dat je op deze wijze reageert. Dat je geen boodschap hebt aan opvattingen die je niet aanstaan van christenen dat wisten wij, maar om het antwoord zo uit zijn verband te rukken.

Dit zegt de predikant



Ik weet niet of deze vraag door een meisje of jongen gesteld is. In het eerste geval is duidelijk dat we als meisje niet in een korte broek of korte rok naar de kerk gaan. In het tweede geval zou ik zeggen, ook dan past ons als jongens niet in een korte broek in de kerk aanwezig te zijn. Het is Gods huis waar we zijn en daar past dat wij ons aankleden op een wijze waarin wij beseffen dat we voor Gods aangezicht verschijnen. Hoeveel zorg moesten de kinderen Israels besteden aan hun kleding wanneer zij opgingen naar het huis Gods?! Zouden wij in een korte broek op visite gaan bij onze koning? Nee toch? Hoeveel te meer als het gaat om de Koning der koningen.

Het heeft niets met jouw insinuatie allereerst te maken!

Nee, in het eerste (belangrijkste) geval geldt het voor meiden. En daarna pas ook niet voor jongens, hoewel ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat het voor jongens om een andere reden gaat. Wij zijn allen gelijk, maar sommigen toch net iets meer gelijk als de ander? Als het inderdaad de reden is die de predikant aangeeft, waarom wordt er dan TOCH onderscheid gemaakt tussen meiden en jongens?

[naamloos]

Een korte broek is alleen leuk bij kinderen, op de camping, op het strand en op een hete zomerdag als je een stukje gaat fietsen.
In allerlei andere settings erger ik me groen en geel aan die blubberdijen, witte yoghurtflessen, behaarde benen, benen met een spatadernetwerk, te strakke broek zodat ondergoed zich aftekent of een te dik zitvlak erin.

Ik zit het lekker eens te zijn met Mortlach, in m'n tuinstoel met m'n tablet op schoot, in m'n korte broek die middel-strak is. Geen blubberdijen, en ze zijn al behoorlijk bruin. Ontharen doe ik keurig op tijd, en spataders weet ik niet wat het is gelukkig.
Ik snap werkelijk waar niet waarom je je geel en groen zou moeten ergeren aan hoe een ander er uit ziet.

[Mortlach]

Een korte broek is alleen leuk bij kinderen, op de camping, op het strand en op een hete zomerdag als je een stukje gaat fietsen.
In allerlei andere settings erger ik me groen en geel aan die blubberdijen, witte yoghurtflessen, behaarde benen, benen met een spatadernetwerk, te strakke broek zodat ondergoed zich aftekent of een te dik zitvlak erin.

En weet je. De lichamen van anderen zijn er niet om jou te behagen of te ergeren. Als iemand een korte broek aan wil, dan kan dat gewoon, zonder dat die persoon zich moet afvragen wat jij daar allemaal wel niet van zult vinden. Waarom in vredesnaam anderen belasten met onnodige schaamte over hun lichaam? Wie is daarmee gebaat? Is dat liefdevol?

[Mortlach]

Na al die jaren hier op het forum zou jij niet weten hoe het werkt?

Natuurlijk wel, alleen ben ik cynisch genoeg om te denken dat JIJ niet wilt weten hoe het werkt.

Zo exclusief zijn die kledingregels helemaal niet, in verreweg 90% van de bedrijven is dit kledingstuk eveneens - en terecht - not done.

De openbare ruimte is geen bedrijf.

Een korte broek is alleen leuk bij kinderen, op de camping, op het strand en op een hete zomerdag als je een stukje gaat fietsen.
In allerlei andere settings erger ik me groen en geel aan die blubberdijen, witte yoghurtflessen, behaarde benen, benen met een spatadernetwerk, te strakke broek zodat ondergoed zich aftekent of een te dik zitvlak erin.

Het zou me ten zeerste verbazen als ik van jou geen berichten kan terugvinden waarin je je beklaagt over de seksualisering van de samenleving. Denk daar nu eens aan. Aan de ene kant klaag je dat men tegenwoordig allemaal maar sexy moet zijn en perfecte lichamen moet hebben - en vervolgens erger je je (groen en geel zelfs) als er mensen zijn die het lef hebben kleine delen van hun minder dan perfecte lichaam te laten zien. Wat is het nou? En als je te dik bent (lees een te dikke kont hebt), dan kun je maar beter voor altijd binnenblijven...

Dit is een zeer ongepaste opmerking.

Dit vindt je een zeer ongepaste opmerking. Ik vind hem bijzonder gepast. Die hele houding van "meiden, verberg je want de mannen kunnen zich niet bedwingen" is schadelijk voor iedereen. Voor meiden omdat het ze reduceert tot seksobjecten waarvan het lichaam de enige eigenschap is waarop ze worden beoordeeld en voor mannen omdat ze worden gereduceerd tot seksbeluste dieren die zichzelf maar met zeer veel moeite in de hand weten te houden. Ik vind niet dat deze denkbeelden verdere verspreiding verdienen.

[Chaya]

Wat is het nou? En als je te dik bent (lees een te dikke kont hebt), dan kun je maar beter voor altijd binnenblijven...

Ik heb nooit gezegd dat je alles maar moet laten zien, mooi of lelijk, dik of dun.
Als je een te geprononceerd achterwerk hebt, hoeven we dat niet zien in veel te strakke jurkjes en leggings.
Dat is trouwens verre van opwindend lijkt mij.
Wat je niet te koop hebt hoef je niet te etaleren, dat zal elke stylist met me eens zijn.
Ik heb op straat eens zo'n sessie meegemaakt toen ze mensen liepen te spotten die fout gekleed waren, voor een tv programma.
Ze kregen het keihard om de oren!

De openbare ruimte is geen bedrijf.

Elk bedrijf heeft kledingregels, bedoelde ik te zeggen. Op straat mag je het tot op zekere hoogte zelf weten, maar niet alles wat mag moet je dan ook meteen doen.

Dit vindt je een zeer ongepaste opmerking. Ik vind hem bijzonder gepast. Die hele houding van "meiden, verberg je want de mannen kunnen zich niet bedwingen" is schadelijk voor iedereen. Voor meiden omdat het ze reduceert tot seksobjecten waarvan het lichaam de enige eigenschap is waarop ze worden beoordeeld en voor mannen omdat ze worden gereduceerd tot seksbeluste dieren die zichzelf maar met zeer veel moeite in de hand weten te houden.

Ha ha ha laat me toch niet lachen.
Lees al die berichtjes eens waar "de jeugd" zich mee bezig houdt in app, instagram etc.
In Nederland moesten zelfs de regels op de basisschool al opnieuw ingesteld worden, omdat iets te jonge kinderen zich kleden als kleine raamvrouwtjes.
Maar het ging over de korte broek naar de kerk!
Zeer ongepast en alleen toegestaan voor jonge kinderen.
Simpelweg omdat gepaste kleding vereist is, net als in je kantoorbaan, de zorg, de financiële instellingen, de ministeries, moet ik verder gaan?

[JohannesHermanus]

Nee, natuurlijk heb ik ook wel ogen in mijn kop. Maar opgewonden raken van een blote kuit of schouder doe ik echt niet meer hoor. Als die aanblik jou zo in verwarring brengt, mag je je wel eens afvragen of het niet jouw eigen verantwoordelijkheid is daar iets aan te doen ipv 50% van de wereldbevolking kledingvoorschriften te geven.

Uiteraard ligt daar ook een verantwoordelijkheid bij de man. Maar het blijft een valkuil waar men zich het best heel bewust van blijft. Verder verplicht ik niemand in de wereld om zich op wat voor manier dan ook te kleden. De vraag is gewoon of men rekening met elkaar wil houden. En dat gaat op voor zowel de man als de vrouw. Als ik in me t-shirt rondloop heb ik ook meer sjans dan gemiddeld, das een simpel feit. Net zoals het een simpel feit is dat sjans een voornamelijk fysieke aangelegenheid is en dus op lust is gebaseerd.

Maare petje af hoor voor uw zelfbeheersing! Ongelooflijk.

[Mortlach]

Ik heb nooit gezegd dat je alles maar moet laten zien, mooi of lelijk, dik of dun.
Als je een te geprononceerd achterwerk hebt, hoeven we dat niet zien in veel te strakke jurkjes en leggings.
Dat is trouwens verre van opwindend lijkt mij.

Kijk, dat is dus het hele probleem. Vrouwenkleding en -lichamen worden enkel gezien als lustopwekkend middel. De vrouw zelf is niet relevant, alleen haar lichaam. Dat mag niet sexy zijn, maar als je niet sexy bent, is het ook niet goed. (blijkt uit bovenstaande opmerking). Je kunt dus niet winnen.

Een dikke vrouw mag geen jurkje aan, want dat is "verre van opwindend". Nee, Chaya, het gaat helemaal niet op opwindendheid of niet. Het gaat erom dat ook dikkere mensen mogen dragen waar zij zich prettig in voelen, zonder zich zorgen te maken of de Chaya's van de wereld het wel opwindend genoeg vinden.

Wat je niet te koop hebt hoef je niet te etaleren, dat zal elke stylist met me eens zijn.

Okee, van lustobject zakken we direct af naar handelswaar? Een stapje verder weg van gewoon mens-zijn. Het lijkt maar niet door te dringen dat mensen zich kleden hoe ze dat zelf willen en niet om het jou of mij naar de zin te maken. Sterker nog, het is behoorlijk egocentrisch dat je denkt dat iedereen aan JOU moet denken als ze 's ochtends hun kledingkeuze maken.

Voor vrouwen geldt dat trouwens dubbel zo hard, want als man heb ik mij nog nooit zorgen hoeven maken om de vraag of mijn kleding wel kuis genoeg was. Maar vrouwen moeten daar blijkbaar echt bij stilstaan en worden afgerekend als ze het niet doen.

Ik heb op straat eens zo'n sessie meegemaakt toen ze mensen liepen te spotten die fout gekleed waren, voor een tv programma.
Ze kregen het keihard om de oren!

Tja. Ik zou me daar dan weer niet mee inlaten, maar dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten.

Kijk, ik weet natuurlijk ook wel dat het gebeurt, maar dat is geen reden om het dan maar goed te keuren. Zo van "joh, dat spotten, daar is niks aan te doen/dat heb je vast over jezelf afgeroepen" De dader wordt de hand boven het hoofd gehouden en het slachtoffer krijgt de schuld. Weet je wanneer dat ook vaak gebeurt? Bij verkrachting. En als je als vrouw je hele leven lang hebt gehoord dat JIJ met je kledingkeuze verantwoordelijk bent voor het gedrag van anderen (want DAT zeg je dus eigenlijk), dan is de stap naar denken dat je zelf hebt gevraagd om te worden verkracht snel gemaakt. Waren je hakken iets te hoog, je schouder iets te bloot, je haar te stralend, had je make-up op? Dan vroeg je er toch gewoon om? Walgelijk.

Elk bedrijf heeft kledingregels, bedoelde ik te zeggen. Op straat mag je het tot op zekere hoogte zelf weten, maar niet alles wat mag moet je dan ook meteen doen.

Dan begrijp ik niet wat je met 'mogen' bedoelt.

Ha ha ha laat me toch niet lachen.
Lees al die berichtjes eens waar "de jeugd" zich mee bezig houdt in app, instagram etc.
In Nederland moesten zelfs de regels op de basisschool al opnieuw ingesteld worden, omdat iets te jonge kinderen zich kleden als kleine raamvrouwtjes.
Maar het ging over de korte broek naar de kerk!
Zeer ongepast en alleen toegestaan voor jonge kinderen.
Simpelweg omdat gepaste kleding vereist is, net als in je kantoorbaan, de zorg, de financiële instellingen, de ministeries, moet ik verder gaan?

Je geeft allemaal voorbeelden van niet-openbare ruimten. Het is op zich een leuke vraag of de kerk openbare ruimte is of niet (of in welke mate). En als er deze zondag iemand in korte broek bij je aan de kerkdeur staat en zegt "Ik wil God graag leren kennen"; stuur je haar dan echt weg? Het evangelie is er voor iedereen, tenzij je hun kuiten kunt zien?

Natuurlijk weet ik ook wel dat er situaties zijn die niet bepaald wenselijk zijn. De vraag is alleen wat je eraan doet. Wat we nu doen, werkt blijkbaar niet, dus vind je het heel erg als ik dan niet denk: "Laten we dan precies hetzelde doen, maar met verdubbelde inzet?"

Ik moet ineens denken aan een creationistische uitspraak: "Als je kinderen vertelt dat ze beesten zijn, dan mag je niet verbaasd staan als ze zich als beesten gaan gedragen." Zou hetzelfde ook gelden als je ze (impliciet) vertelt dat ze lustobjecten zijn (de meisjes) en losgeslagen wellustelingen (de jongens)?

[Sabra]

En verder helemaal met de dominee eens:

[i]Het is Gods huis waar we zijn en daar past dat wij ons aankleden op een wijze waarin wij beseffen dat we voor Gods aangezicht verschijnen.

Er is geen enkele bijbelse reden om een kerk te definiëren als Gods huis.

[Chaya]

Een dikke vrouw mag geen jurkje aan, want dat is "verre van opwindend". Nee, Chaya, het gaat helemaal niet op opwindendheid of niet. Het gaat erom dat ook dikkere mensen mogen dragen waar zij zich prettig in voelen, zonder zich zorgen te maken of de Chaya's van de wereld het wel opwindend genoeg vinden.

Zeg, ik ben niet van de vrouwen hoor, zo kijk ik er ook niet naar.
Ik ken geen enkele vrouw die zich echt prettig voelt in te krappe kleding.
Dus dit mag van jou?


En verder maak je je weer ontzettend druk om iets wat ver van je bed is en sleep je er van alles bij. Zelfs verkrachting,
Het ging alleen maar om een korte broek naar de kerk zeg!
Neem een suikerklontje of adem even diep en langzaam weer uit. Opwinding is slecht voor de bloeddruk.
Kalmerende groeten van Chaya