theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1262
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 29 feb 2016 13:45

Ik denk dat het interpreteren en niet letterlijk lezen van Jesaja 19:1 Zie, de HEERE rijdt op een snelle wolk en komt in Egypte. wel nuttig is.

@ onesimoes, durf dat nou eens gewoon te laten staan. Wat leren we daar dan uit? Voor mij komt de Heere dan met vaart aan, zoals wolken kunnen voortjagen. Ook leer ik dat de Heere vanuit het uitspansel, vanuit de lucht komt, waarboven wij ons ook de hemel veronderstellen, een richting die we dus herkennen. Hij komt dus niet uit de aarde, zoals de boze machten, de demonen, zoals we uit Op.9 leren bij de vijfde trompet. Hij komt ook niet vanuit de zee zoals het beest uit Op.13 en dat tweede beest uit de aarde (vs.11).
'De last over Egypte', staat er boven dat hoofdstuk Jes.19 in de HSV. Dat vraagt m.i. reeds om explicatie, of zo u wilt interpretatie zoals het woordenboek het bedoelt. 'Het zal slecht aflopen met Egypte', zeggen de mannen van de BGT, dat is al weer duidelijker, toch?
Ontken ik dan dat hier sprake is van beeldspraak, zoals op zo oneindig veel plaatsen in de Bijbel? Nee, allicht niet. Maar beeldspraak verklaart gewoon zichzelf hoor, net zoals 'zo sterk als een beer', zo 'langzaam als een slak' en 'een kop zo hard als steen'. :(

Gelijk heb je, ben behoort te weten dat de profeten zich rijkelijk van beeldspraak bedienen die natuurlijk niet letterlijk uitgelegd kan worden
Vraag: hoe vaak hebben we dat al besproken op deze draad, ereunao?

even nog terug naar 16 feb:
En dan lees ik in 1Petr2:;20 dat het Lam wel voorgekend is voor de grondlegging der wereld maar geopenbaard ( d.i.als geslacht )in deze laatste tijden.ereunao

Sorry, maar ik lees daar: "Want wat voor roem is er als u het geduldig verdraagt wanneer u zondigt en daarvoor slagen ontvangt?" enz.
Zou ik bij 2Petr.1:20 moeten kijken misschien?: "Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat."
Ja dat zult u zeker wel aangehaald willen hebben op dit topic, want dat is hier zeer actueel ! Maar dat is wel weer wat anders ............ :wink:

Overigens, het ging in Op.13:8 niet over 'het Lam dat geslacht is sedert de grondlegging der wereld'. ik meende dat je het daar mee eens was omdat het dáár over het boek des levens gaat wat reeds bekend was van voor de grondlegging der wereld. (in de HSV wordt dat moeilijk gezegd).
Maar lieve mensen, er bestaat helemaal niets wat niet bekend was bij de Allerhoogste Eeuwige majesteit van reeds vóór de grondlegging der wereld.
Voor God bestaat helemaal geen tijd ! Dat is een beperking waar hij ons, binnen deze schepping aan heeft onderworpen. Hoe dom zijn we dan als we überhaupt discussie voeren over de tijdsduur van de schepping en zo. En dus ook aangaande voorkennis van God. Hoe leuk is het dat onze geleerde 'wetenschappers' zich dat ook niet kunnen inbeelden; nu en vroeger en ooit en eens is voor de Heere allemaal hetzelfde. Zo is het toch ook dom om de tijd als een constante te zien als we zoveel snelheden zien veranderen en de Heere ook Zelf zegt dat Hij tijden verkorten zal?

Heb je daar wel eens over door gedacht? De Heere is de alfa en de omega, het begin en het einde. Er staat niet 'de Heere was het begin en zal ook het einde zijn', maar Hij is het gewoon allemaal tegelijk.
Gods heilig Woord is bijzonder hoor en je kunt er voor van alles lering uit trekken, misschien wel voor 72 verschillende zaken. Noem dat dan ook wel 'toepassing' en geen verklaring, laat staan theologische interpretatie als je het daarvoor 'wetenschappelijk' verdraaien moet. Dus laten we ook Jesaja 19:1 lekker staan wat er staat en wie daaruit zou willen leren dat de Allerhoogste dus geen hoogtevrees heeft, zal zich m.i. ook zeker wel niet buiten de waarheid begeven, ondanks dat dát er niet staat. :)

Desalniettemin, heb dank voor uw bijdrage broeder onesimoes!
Ander voorbeeld van noodzaak tot veranderen a.u.b. ...........

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 17 mar 2016 21:22

Zo,zo gravo, dus jij vind het onder de slogan ‘die geloven haasten niet’ heel normaal om in een discussieforum van woord en wederwoord je opponent 15 mnd te laten wachten op een reactie? Vlotte conversatie, als het zo moet kunnen wij dit forum wel sluiten! En dat je zolang op dit ei broedt doet mij vrezen dat er uiteindelijk een kuiken met vier poten en een apekop uit zal komen! En de studie van het profetisch woord is in jouw ogen maar een overbodige hobby van Israëlfans? ‘We zullen wel zien hoe het afloopt’ is jouw lijfspreuk. Maar 2 Petr.1:19 leert mij iets anders! Maar intussen zit jij met velen van je collega’s al 68 jr radeloos aan te hikken tegen het fenomeen Israël! Want de kerk ziet al eeuwen zichzelf als het ’geestelijk Israël’. En nu de wettige erfgenaam van de beloften van het verbond met Abraham als een fenix uit de as herrezen is en zij dat dus niet blijkt te zijn wie is zij dan wel? En dus moet de kerk op zoek naar haar eigen identiteit die zij verloochend heeft toen zij in de huid van Israël kroop! En dat je geen flauw benul hebt van Schrift met Schrift vergelijken bewijst je denigrerende opmerking ‘dat kantwerkje dat we hebben geklost van losse delen Daniël en losse lapjes Openbaring’. Want de Openbaring staat bol van verwijzingen naar de profeten en m.n.Daniël. zie ook Openb.10:7. Ik zal het hier maar bij laten; het is als boter aan de galg gesmeerd. ereunao

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1262
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 18 mar 2016 12:51

eigenlijk wil ik hier even niet reageren op voorgaande schrijvers - de laatste bijdrage is m.i. heel duidelijk, maar ik zie niet waar die op sloeg - maar op het huisbezoek van onze dominee van deze week. ik vind hem duidelijk een weleerwaarde, weshalve ik hem ook zo aanspreek. (mijn vrouw noemt hem bij zijn voornaam en wederkerig, maar ik ben daarin nog van vroeger.)

De dominee maakte in het gesprek de opmerking dat autisten lezen zoals het er staat. Hij moet m.i. weten dat ik mijzelf daaronder reken, sinds ik 26 punten haalde op de test in het Psychologisch Magazine van onze dochter. Verwonderd vroeg ik hem wat daar fout aan is. Misschien gaf ik hem wel te weinig tijd om te antwoorden omdat ik het voorbeeld van 'de schare die niemand tellen kan' er bij sleepte.
Die schare ontstaat in de grote verdrukking, welke volgens Daniël 7 jaar duurt; één jaarweek genoemd (in 2 helften verdeeld). En daarna komt de Heere Jezus terug op aarde om Zijn Vrederijk te stichten, vanuit Jeruzalem, zoals reeds aan moeder Maria door de engel Gabriël beloofd.

Omdat ik nergens lees dat die ontelbare martelaren (in slechts! 7 jaar ontstaan dus) een nieuw hemels opstandingslichaam krijgen, wel dat ze witte gewaden aan krijgen en wel dat ze weer levend worden aan het begin van het vrederijk en dan mee mogen regeren, heb ik lezende zoals opgetekend, niet de indruk dat hun (onze??!!) eeuwige bestemming nou zo'n duidelijk hemelse is. Dat kán natuurlijk wel, maar lees ik niet als algemeen. Maar bij de opname van de Gemeente, o.i. vóór de grote verdrukking (Op.3:10) lees je dat juist zo heel duidelijk, dat die een nieuw hemels opstandingslichaam krijgen en zich dus in het zo ruimtelijke nieuwe Jeruzalem ook kunnen bewegen als engelen.

Nou behoort de nieuwe aarde straks natuurlijk ook wel bij het Koninkrijk der hemelen, en dat wordt een 3x zo groot als nu heerlijk paradijs, maar ik zie (vrees!) toch steeds meer dat de opname van de gemeente een zeer selectief gebeuren gaat worden, waar wie daar van de dan levenden niet eens in gelooft m.i. zeer wel mogelijk buiten valt. En het wereldgebeuren aanziende komt dat ook m.i. met een sneltreinvaart op ons af.

Daar zie ik ook een stuk logica in, want m.i. is de opname van de gemeente het eindpunt van deze aioon, hoewel de genadetijd dan nog zichtbaar doorloopt in de aanpalende 7 jaar grote verdrukking. Immers, de opname zal het zichtbare en onomstotelijke bewijs leveren van de werkelijkheid van het evangelie van Gods genade en eeuwig hemels leven in Christus Jezus. Dat betekent m.i. het einde van geloven, vermits alles dan gewoon bewezen is.
Ja, je kunt dan nog wel kiezen, ... wat je wel 'de kop kost', (ook letterlijk) tijdens de regering van de antichrist, zoals nu reeds op vele moslimplaatsen, maar de bruiloftsstoet ten hemelvaart (Joh.14) heb je wel (geestelijk slapend?) laten passeren !!

Wat leerde de dominee daar nou in Utrecht bij zijn academische studie op de theologische faculteit der universiteit over? Dit is toch geen 'overbodige hobby van Israëlfans', zoals de theoloog gravo schijnt te hebben opgemerkt? (zie boven)
Niks ..... zo gaf mijn voorganger toe.

Weet u, ik neem die lieve toegewijde man niks kwalijk hoor, hij is ook maar op het hoogste niveau geconditioneerd geworden. Maar wees nou eerlijk, zijn professoren, de doctoren in de over God geleerdheid, is die club nou echt niks te verwijten? Is de elite welke ...... (we noemen geen namen) de theologen dus hier op 't web hebben afgeleverd, nog wel goed bezig? Als ergens op blz. 11 of zo, de aldaar aangehaalde prof. dr. ds. Bram v.d. Beek om een 'gezochte' verklaring m.i. veel te breedvoerig zoekt te verdedigen, niet verder komt dan aan te halen wat alle vóór hem (dwaal?)leraren der oudheid van elkaar hebben overgenomen, zeer discutabel, is het verval der kerk dan echt nog niet aantoonbaar? ...
En wij maar slikken?

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 18 mar 2016 19:10

ben:
En dan lees ik in 1Petr2:;20 dat het Lam wel voorgekend is voor de grondlegging der wereld maar geopenbaard ( d.i.als geslacht )in deze laatste tijden.ereunao

Je hebt gelijk, dat moet 1Pert1:20 zijn. De rest van je bouwvakkerslatijn laat ik liever rusten! ereunao

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1262
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 21 mar 2016 00:15

binnen mijn 'bouwvakkerslatijn' - (geef daar 'ns een voorbeeld van?) - is ook 1Pert1 niet te vinden ereu.
Gaat het hier nog om de 'bal' of schoppen we de man na?

Het ging vanmorgen in onze kerk om kruiswoorden waarin profetieën werden vervuld, naar Joh.19. Dan lezen we in de HSV o.a. "Hierna zei Jezus, omdat Hij wist dat nu alles volbracht was, opdat het Schriftwoord vervult zou worden: Ik heb dorst."
Op die profetie ging de dominee uitvoerig in n.a.v. Ps.69:22.
Toen dacht ik bij mijzelf: hé, de Heere Jezus zei dat toch niet om de profetie te vervullen? Zo van: 'dat moet ik ook nog even zeggen.' ?
Eigenlijk ben ik hier wel benieuwd naar de grondtekst.

Sla ik nu de oude SV op, dan lezen we: "Hierna Jezus, wetende dat nu alles volbracht was opdat de Schrift zou vervuld worden, zeide: Mij dorst."
Ja, denk ik dan, de schrift moest vervuld worden en daarna kon de Heiland het zich veroorloven om zijn dorst tot uitdrukking te brengen, toch?

Ook in de NBV lezen we: "Toen wist Jezus dat alles was volbracht en om de Schrift geheel in vervulling te laten gaan zei Hij: Ik heb dorst."
Nee, daar hik ik tegenaan. Mag ik het met het Nieuwe Testament in gewoon Nederlands doen? : "Jezus wist dat het nu allemaal achter de rug was en zei, zoals er geschreven staat: Ik heb dorst." Niet omdat of opdat, doch zoals (vertaling met vertaling vergelijkend).

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1262
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 07 mei 2016 11:34

uit een discussie op CIP:

werd het loofhuttenfeest straks in het Vrederijk niet weer verplicht gesteld ?
En kregen de volken welke zich daar niet aan zullen houden dan geen regen meer? (Zach.14)

Marcel:
Sterker nog: er worden zelfs priesters en Levieten uit de volken aangesteld. De Sabbat wordt dan overal gevierd, de tempel wordt herstel, net zoals de offers. Maar je zegt het correct: IN het Vrederijk!

Henkjan:
Marcel Den Butter In het vrederijk zijn er juist geen offers meer, want die waren nodig om God en de mens te verzoenen..en die zijn dan juist verzoent.

Ben:
Henkjan, u bent keurig theologisch geconditioneerd zie ik. Zo moet het ons ook vanuit de 'houten broek' voorgehouden worden.
Durf u ook Zach.14 niet te lezen?
Dat behoeft toch niet verdraaid te worden om zicht te krijgen op wat de Heere ons leren wil?


........... 't is maar weer een voorbeeldje.

Yoshi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Yoshi » 08 mei 2016 10:31

Een voorbeeldje waar 3 mensen interpreteren.
Dat "gewoon lezen" dat bestaat niet met zoiets gecompliceerd als de bijbel. Het is geen telefoonboek of receptenboek.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1262
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 08 mei 2016 18:49

Een voorbeeldje waar 3 mensen interpreteren.

nee Yoshi, een voorbeeld waar twee mensen wel gewoon lezen wat er staat. En de derde is m.i. zichtbaar theologisch geconditioneerd en heeft dus niet terug op het genoemde hoofdstuk 14 van Zacharia uit Gods onversneden Woord..... zoals het er staat.
Yoshi, nou ben ik 70 jaar vertrouwd met de Bijbel in allerlei vertalingen, maar als je Gods Woord gecompliceerd vindt, schaf je dan eens een Bijbel aan in gewone taal, de BGT dus. Die is door net zo knappe deskundigen vertaald als de indrukwekkend 'gecompliceerde', wat u noemt, maar in eenvoudige bewoordingen, waarin alle 'jargon' in vmbo-Nederlands is overgezet. Eigenlijk misschien toch ietwat ergerlijk voor indrukwekkend hoogweleerwaardezeergeleerden ?

Zult u dat betreffende hoofdstuk ook ootmoedig gelovig lezen?

Yoshi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Yoshi » 08 mei 2016 18:53

Kortom, 2 mensen waar jij het mee eens bent en die dus "gewoon lezen" zonder enige interpretatie en 1 waar je het mee oneens bent en die dus "theologisch interpreteert".

Zo'n beetje de strekking van dit hele topic. Mij hou je niet voor de gek, iedereen die de bijbel leest ontkomt niet aan interpretatie en ook niet aan theologie.

Overigens ben ik vrij hoog opgeleid en heb geen moeite met taal. Toch is de bijbel gecompliceerd niet in de laatste plaats omdat het vele boeken zijn, in een gigantische tijdsspanne geschreven en dat door vele schrijvers. Het "gewoon" willen lezen van zo'n verzameling boeken slaat het plat totdat het nietszeggend is als een oud telefoonboek.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1262
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 09 mei 2016 11:48

@ Yoshi e.a.,
de mééste mensen hier op het topic zijn redelijk hoog opgeleid, schat ik in. Maar het gaat mij om het gelijk van Gods Woord versus bepaalde theologie welke daar van afwijkt volgens gewoon de Nederlandse taal. Moeilijker niet!
Kan iemand daar nou de noodzaak van uitleggen d.m.v. voorbeelden? Dat doet u (Yoshi) óók niet !! Daarom roep ik ons op om maar gewoon geheel Bijbelgetrouw te blijven, zoals miljoenen christenen wél zijn, teneinde dwalingen daarvan af te schudden.

Maar de uitnodiging blijft overeind staan hoor:
" In het vrederijk zijn er juist geen offers meer, want die waren nodig om God en de mens te verzoenen..en die zijn dan juist verzoend."
Wordt die uitspraak in Zach.14 onderbouwd of weerlegd?

Let wel, het gaat mij niet om welke lessen we uit een Schriftgedeelte menen te kunnen leren, dat valt onder toepassing, niet onder uitleg.
Als mijn buurman weer z'n kippen gaat voeren, mag ik daar vrij de conclusie uit trekken dat ik mijn auto wel eens weer schoon zou kunnen gaan maken, toch?
Overigens weten we dat een tekst als 'kapstokfunctie' voor een heel ander verhaal gebruiken, niet door iedereen kritiekloos op prijs wordt gesteld in de kerk.
Als prof. Bram v.d. Beek in dit topic uit de wens van de ballingen 'on the rivers of Babylon', dat de kinderen van hun vijanden tegen de rotsen te pletter zullen worden geslagen, meent te moeten leren dat wij onze opkomende zondige gedachten bij de Heere Jezus moeten brengen, is hij daar vrij in, (geen domme conclusie overigens), als hij daar maar nooit het woord 'verklaring' of 'uitleg' aan verleent. Doch dat wordt wel grotelijks gepraktiseerd in de theologie, zoals we weten.

Toch is de bijbel gecompliceerd, niet in de laatste plaats omdat het vele boeken zijn, in een gigantische tijdsspanne geschreven en dat door vele schrijvers. Het "gewoon" willen lezen van zo'n verzameling boeken slaat het plat totdat het nietszeggend is als een oud telefoonboek.

Betreffende de eerste opmerking helpt de 'bedelingenleer' ons wellicht om daar orde in te zien.
Mag ik de tweede opmerking als slechts vuige laster kenmerken? De Heere heeft de wording van Zijn Woord Zelf immers met Zijn Heilige Geest begeleid ?! Ook vele vertalers hebben 's Heeren directe zegen bij hun hoogstaande werk ervaren, toch? Zo ook die der BGT en dat soort vertalingen hoor! Denk zo o.a. maar aan reeds William Tyndale.

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 18 mei 2016 18:37

ben:
Betreffende de eerste opmerking helpt de 'bedelingenleer' ons wellicht om daar orde in te zien.

Hier sla je de spijker op dekop! Want het herstel van Israel bij de komst van de Koning luidt het herstel van de theocratie onde de dynastie van het huis van David in (Ezech.37:24) in. En dat is een heel anderssoortige heils bedeling die als vanzelf ook een andere vorm van aanbidding en erdedienst vereist!
Maar dit past niet bij de kerk, maar alleen bij Israel en de volken in het messiaanse rijk, daarom kan dit niet en moet het door vergeestelijking pasklaar voor de kerk gemaakt worden! Maar stel je gerust; met die tempel- en offerdiensten is niets mis! Het is gewoon een andere vorm van evangelieverkondiging in de rijke taal van de symbolen. Die offers zijn terugwijzend naar het Lam Gods zoals wij dat bij het H.A.doen. ereunao

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1262
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 23 mei 2016 12:06

duidelijke explicatie ereunao !
Het zijn, zoals we weten, vooral de profetieën waar de theologie geen raad mee weet, sinds de kerk ooit van het heilspoor inzake Israël is afgedwaald.
Eigenlijk dank aan Yoshi dat hij de goede verstaanders weer zo'n duidelijk voorbeeld geeft.
Het trieste is, dat Nieuw Testamentische profetieën daarop geen uitzondering maken en dus ook maar 'vergeestelijkt' worden.

Maar die Nieuw Testamentische profetieën staan zo kort voor onze deur! Niet zo gek na 2000 jaar natuurlijk.
Het boek Wake Up! o.a. bedoelt ons dat Bijbels uit te leggen.
Maar een van onze bekwaamste hoogleraren, een man welke allerminst als 'dichtgespijkerd' (niet bereid om nog wat te leren) gekwalificeerd kan worden, dr. Mart Jan Paul, schreef in 'de Waarheidsvriend' toch een hoofdzakelijk negatieve recensie, zoals wel van de GB te verwachten is, maar Paul's eerdere geschriften mij niet deden verwachten. Weerlegt hij het boek? Hij valt het aan met beschuldiging van Grieks denken en meent wat foute berekeningen te constateren en zulks meer. Laten we dus aannemen dat sommige uitgangspunten nog wellicht discutabel kunnen worden gesteld.
Zijn we daarmee ook bevrijd van de eindtijdoproep om wakker te worden en ons Bijbels voor te bereiden op de opname ...., waarvan de gelovigen welke die zullen missen volgens mijn - (dit is onaardig bedoeld) - Bijbel ontelbaar zullen zijn en nog slechts (tijdelijk. zie Op.20) in de hemel waargenomen gaan worden omdat ze zich als martelaar moeten laten afslachten! (Op.6 en 7)

Die wellicht gemakkelijk wegens niet gereed staan en zelfs ontkenning te missen opname van de gemeente van Christus, daar durfde zelfs dr. Mart Jan Paul niet voor weg te lopen, weshalve hij zijn kritisch betoog afsloot met:
' En hoe zit het met de conclusie dat de wederkomst heel dichtbij kan zijn? Met die conclusie ben ik het van harte eens. Naar mijn overtuiging wijzen 'de tekenen der tijden' in die richting, met name de wereldwijde verkondiging van het Evangelie en de gebeurtenissen met Israël. Daarom hoop ik dat wij de oproep om wakker te worden ter harte zullen nemen.
Ook hoop ik dat onze predikanten leerdiensten zullen houden over allerlei onderwerpen die met de eindtijd en de wederkomst te maken hebben. Niet om daarover het laatste woord te spreken, (1) maar om de gemeente toe te rusten en uit te laten zien. Als dat niet gebeurt, (2) vullen twijfelachtige boeken de ontstane leemte. (3) En als berekeningen niet kloppen, keren velen zich af van dit belangrijke onderwerp.' (4)

ad (1): mag Gods onversneden Woord dat ook niet?!
ad (2): wie van ons, rechts gereformeerden, heeft dat reeds meegemaakt?
ad (3): klinkt als verdachtmaking en benodigde trouwverklaring aan de vigerende GB theologische interpretatie.
ad (4): daar getuigen toch ook de bijdragen op dit forum grotelijks van?

Yoshi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Yoshi » 23 mei 2016 12:47

Edit; lama. de moeite niet waard.
Laatst gewijzigd door Yoshi op 23 mei 2016 15:08, 1 keer totaal gewijzigd.

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 23 mei 2016 15:03

ben: Wat de kritiek van dr.M.J.Paul op het boek ‘Wake Up’ betreft ben ik het goeddeels met hem eens dat er nogal wat historische onjuistheden in voorkomen. En ook bij die cirkelberekeningen met allerlei getallen heb ik zo mijn twijfels De getallensymboliek en vooral de typologie van de bijbel heeft ons zeker iets te zeggen, maar het moet niet in kabalisme ontaarden. Als hier bij mij het kwartje niet valt laat ik het graag voor wat het waard is.

En wat de vigerende theologie van de GB betreft, daar kunnen wij een treffend staaltje van lezen in de ‘Waarheidsvriend van 20 mei j.l. Daar schrijft de eindredacteur Anneke v.Maanen-Witteveen: . ‘De gemeente is Israël en Israël is de gemeente’ en ‘op het Pinksterfeest wordt geen nieuwe kerk geboren; die was er al!’. En dat op grond van een op de klank af citeren van het woord qahal en èkklesia. Maar die woorden hebben net zo min altijd dezelfde betekenis als bij ons het woord licht. Want dat staat zowel als tegenstelling van het woord zwaar als van donker. Zo is het ook hier; in het O.T. staat de qahal voor de volksvergadering van de 12 stammen Israëls (Deut.33:5), niet meer en niet minder. En ook in het N.T. heeft èkklesia niet altijd dezelfde betekenis. Want als de stadsschrijver de vergadering (èkklesia) laat gaan wordt daar beslist niet de Gemeente mee bedoeld

Feitelijk is hier er dus geen sprake van verv.theologie, maar van identiteitsvervalsing. De kerk is eenvoudig in de huid van Israël gekropen en loopt al eeuwenlang met het paspoort van Israël op zak. En nu de ware erfgenaam van de beloften van Gods verbonden met Israël (Rom.9:4) als een fenix uit de as herrezen is is Leiden in last en weten we theologisch nog steeds geen raad met het fenomeen Israël! Want nu de kerk niet Israël blijkt te zijn, wie is zij dan wel??.. Dit alles overziende is er m.i. geen andere conclusie mogelijk dan dat de Reformatie de kerk wel de Schrift, maar nooit haar eigen identiteit in de opgestane Christus teruggegeven heeft. Hier zal ik het maar bij laten. Met br.gr:ereunao

Aad de Bruijn
Verkenner
Verkenner
Berichten: 76
Lid geworden op: 16 okt 2014 15:56
Locatie: Voorschoten

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Aad de Bruijn » 24 mei 2016 11:18

Ben zegt:
Het trieste is, dat Nieuw Testamentische profetieën daarop geen uitzondering maken en dus ook maar 'vergeestelijkt' worden.


Ben, wat heb jij toch tegen 'vergeestelijken'?
De Heer is de Geest, de woorden die Hij spreekt zijn geest. God is geest. Als de Bijbel gelezen moet worden als een 'routebeschrijving' van Google-maps, wat is daar dan nog geestelijk aan?

Onze wereld, de menselijke wereld is beeld van het hogere, goddelijke en hemelse. Daarom dat 'geestelijke' spreken. Je kan over Gods wereld en zijn toekomst niet rechtstreeks spreken, maar moet, vanwege de aard en het wezen van God en Zijn wereld wel spreken m.b.v. beelden en symbolen. Zijn Woord is geestelijk, en geen routebeschrijving, die je weg voor weg kan afvinken.

Zijn wederkomst is als Zijn Hemelvaart: met de wolken, Ps.97:2; Sef.1:15; Ez.30:3; Ez.34:12. Hij komt niet terug zoals Hij eerst kwam. Er is geen 'second coming'.
Hij komt zoals Hij ging, met de wolken, dat is onder getuigen en om te oordelen. 'Wolken' representeren Zijn komst in oordeel. En dat oordeel is het Recht zetten van de schepping van God: en dat deed Hij vroeger, doet Hij nu en zal Hij doen in te toekomende tijd, tot de voleinding der wereld. En dat doet Hij vanuit Zijn eeuwige troon in het Nieuwe Hemelse Jeruzalem dat door God gebouwd is, waar geen Tempel meer is (want Hij is zelf de Tempel) en waar geen offers zijn (want Hij is zelf het Offer), waar geen priesters meer zijn want Hij is zelf de Hogepriester).
En Zijn Koningsschap is tot in eeuwigheid (niet 1000 jaar).

Jij beweert dat God een scheiding gaat aanbrengen in zijn Eigen Kerk/Lichaam: diegenen die 'opgenomen' worden en diegenen die 'achterblijven'. Hoe kan God Zijn eigen Kerk/Lichaam opdelen? Het is in mijn ogen zo gezocht en in-gelezen in de Heilige Schrift, doe dat toch niet, gebruik je gezonde verstand! Leer van de Geest wat de woorden die door de Geest geleerd zijn betekenen.

1Cor.2:13
Hiervan spreken wij dan ook met woorden, die niet door menselijke wijsheid, maar door de Geest geleerd zijn, zodat wij het geestelijke met het geestelijke vergelijken.


groet
Aad


Terug naar “[Religie] - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten