De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[Yoshi]

Dan zullen ze de lieveling van de Nederlandse pers, Clinton, ook wel niet deugend vinden.

[Marnix]

As the father of three daughters, I reserved the right to interview their dates. Seemed only fair to me. After all, my wife and I’d spent 16 or 17 years feeding them, dressing them, funding braces, and driving them to volleyball tournaments and piano recitals. A five-minute face-to-face with the guy was a fair expectation. I was entrusting the love of my life to him. For the next few hours, she would be dependent upon his ability to drive a car, avoid the bad crowds, and stay sober. I wanted to know if he could do it. I wanted to know if he was decent.

This was my word: “decent.” Did he behave in a decent manner? Would he treat my daughter with kindness and respect? Could he be trusted to bring her home on time? In his language, actions, and decisions, would he be a decent guy?

Decency mattered to me as a dad.

Decency matters to you. We take note of the person who pays their debts. We appreciate the physician who takes time to listen. When the husband honors his wedding vows, when the teacher makes time for the struggling student, when the employee refuses to gossip about her co-worker, when the losing team congratulates the winning team, we can characterize their behavior with the word decent.

We appreciate decency. We applaud decency. We teach decency. We seek to develop decency. Decency matters, right?

Then why isn’t decency doing better in the presidential race?

The leading Republican candidate to be the next leader of the free world would not pass my decency interview. I’d send him away. I’d tell my daughter to stay home. I wouldn’t entrust her to his care.

I don’t know Mr. Trump. But I’ve been chagrined at his antics. He ridiculed a war hero. He made a mockery of a reporter’s menstrual cycle. He made fun of a disabled reporter. He referred to the former first lady, Barbara Bush as “mommy,” and belittled Jeb Bush for bringing her on the campaign trail. He routinely calls people “stupid,” and “dummy.”1 One writer catalogued sixty-four occasions that he called someone “loser.”2 These were not off-line, backstage, overheard, not-to-be-repeated comments. They were publicly and intentionally tweeted, recorded, and presented.

Such insensitivities wouldn’t be acceptable even for a middle school student body election. But for the Oval Office? And to do so while brandishing a Bible and boasting of his Christian faith?

I have no inside track on the intricacies of a presidential campaign. I’m a pastor. I don’t endorse candidates or place bumper stickers on my car. But I am protective of the Christian faith. If a public personality calls on Christ one day and calls someone a “bimbo” the next, is something not awry? And to do so, not once, but repeatedly? Unrepentantly? Unapologetically? Can we not expect a tone that would set a good example for our children? We stand against bullying in schools. Shouldn’t we do the same in presidential politics?

Could concerns not be raised about other Christian candidates? Absolutely. But the concern of this article is not policy, but tone and decorum. When it comes to language, Mr. Trump is in a league of his own. “It is out of the overflow of the heart the mouth speaks,” Jesus said.3 Let speech befit the call. We, as Christians, would do well to summon any Christian leader to a higher standard. This includes pastors (especially this one), teachers, coaches and, by all means, presidential candidates.

All of them.

The stock explanation for Mr. Trump’s success is this: he has tapped into the anger of the American people. As one man said, “We are voting with our middle finger.” Sounds more like a comment for a gang-fight than a presidential election. Anger-fueled reactions have caused trouble ever since Cain was angry at Abel.

We can only hope, and pray, for a return to verbal decency. Perhaps Mr. Trump will better manage his comments. (Worthy of a prayer, for sure.) Or, perhaps the American public will remember the key role of the president: to be the face of America. When he/she speaks, he/she speaks for us. Whether we agree or disagree with the policies of the president, do we not hope that they speak in a way that is consistent with the status of the office?

As far as I remember, I never turned away one of my daughter’s dates. They weren’t perfect, but they were decent fellows. That was all I could ask.

It seems that we should ask the same.

©Max Lucado
February 26, 2016

[Mortlach]

Cruz heeft zijn campagne stopgezet na een verlies in Indiana. Dat betekent dat Donald Trump de presidentskandidaat zal worden voor de Republikeinse partij - technisch gezien is John Kassich nog in de running, maar niemand weet wie dat is, dus echt kans maakt hij niet.

Het was Trump of Cruz; een republikein maakte de vergelijking "Wil je worden doodgeschoten of gewurgd?" Beide mannen hebben eng gedachtengoed. En nu is het dus Trump, xenofobe, arrogante, seksistische Trump. Tenzij de RNC (Republican National Congres) een hele vreemde truuk uit de hoed trekt, maar dat zou de chaos alleen maar vergroten.

En het enge is dat ik niet eens meer durf te zeggen dat Trump geen kans maakt tegen Hillary Clinton... Het zijn rare tijden.

[Arco]

Wat ik niet zo goed begrijp is dat zowel hier door verschillende in dit topic, als in de media (waaronder onze staatsomroep) Trump wordt afgeschilderd als het ergste wat de wereld kan overkomen. Vergelijkingen met Wilders worden gemaakt en zo meer.

Mijn gedachten hierover zijn:
1) Waarom moeten we Nederlands ons druk maken over voorverkiezingen in de Verenigde Staten van Amerika? Er is eventueel pas iets merkbaar van dat hele schouwspel daar, als de feitelijke verkiezingen zijn afgelopen.

2) Obama werd door de media binnengehaald als een held, misschien wel meer. Maar ja, ISIS, Libië, etc. heeft deze idealist niet kunnen voorkomen/oplossen. Natuurlijk ligt niet alles bij hem, maar toch. Wat voor een held is Obama eigenlijk? Nu klinkt er ook kritiek uit diezelfde media, maar dat is wel mosterd na de maaltijd.

3) Trump is een kerel die veel roept, maar komt hij ook zijn woord na? Hij is een zakenman, wellicht is dat wel goed voor de enorme staatsschuld van de VS.

4) En dan het stille lievelingetje van de media: Hillary Clinton. Is die wel zo betrouwbaar?

[Mortlach]

Wat ik niet zo goed begrijp is dat zowel hier door verschillende in dit topic, als in de media (waaronder onze staatsomroep) Trump wordt afgeschilderd als het ergste wat de wereld kan overkomen. Vergelijkingen met Wilders worden gemaakt en zo meer.

Mijn gedachten hierover zijn:
1) Waarom moeten we Nederlands ons druk maken over voorverkiezingen in de Verenigde Staten van Amerika? Er is eventueel pas iets merkbaar van dat hele schouwspel daar, als de feitelijke verkiezingen zijn afgelopen.

Omdat de VS als enige overgebleven wereldmacht nu eenmaal mondiaal invloed heeft. En als je presidentskandidaat met kernwapens loopt te zwaaien, dan lijkt me dat iets om je toch wel wat zorgen om te maken.

2) Obama werd door de media binnengehaald als een held, misschien wel meer. Maar ja, ISIS, Libië, etc. heeft deze idealist niet kunnen voorkomen/oplossen. Natuurlijk ligt niet alles bij hem, maar toch. Wat voor een held is Obama eigenlijk? Nu klinkt er ook kritiek uit diezelfde media, maar dat is wel mosterd na de maaltijd.

Als Obama dingen niet heeft kunnen oplossen, mag niet gerust ook eens kijken naar de rol van het Amerikaanse Congres daarin. Hoe vaak hebben ze geprobeerd Obamacare weg te stemmen? 74 keer? Wie weigert er precies kandidaten voor de plaats aan het Supreme Court te bespreken? Er zitten daar mensen die

3) Trump is een kerel die veel roept, maar komt hij ook zijn woord na? Hij is een zakenman, wellicht is dat wel goed voor de enorme staatsschuld van de VS.

Je mag hopen van niet, zeg. Hij heeft gedreigd terroristen te nuken en alle moslims toegang tot de VS te ontzeggen...

4) En dan het stille lievelingetje van de media: Hillary Clinton. Is die wel zo betrouwbaar?

Vast niet, plus dat je misschien eenzelfde situatie krijgt waar het Congress alles probeert te dwarsbomen.

[Arco]

Omdat de VS als enige overgebleven wereldmacht nu eenmaal mondiaal invloed heeft. En als je presidentskandidaat met kernwapens loopt te zwaaien, dan lijkt me dat iets om je toch wel wat zorgen om te maken.

Je hoeft geen wereldmacht te zijn om mondiale invloed te hebben. Kijk naar China en Rusland, twee landen die zich weinig aantrekken van de VS.

Als Obama dingen niet heeft kunnen oplossen, mag niet gerust ook eens kijken naar de rol van het Amerikaanse Congres daarin. Hoe vaak hebben ze geprobeerd Obamacare weg te stemmen? 74 keer? Wie weigert er precies kandidaten voor de plaats aan het Supreme Court te bespreken? Er zitten daar mensen die

Volgens mij was je laatste zin nog niet af.

Obamacare is niet zo ideaal als in de (staats)media wordt voorgespiegeld. Natuurlijk is het beter dan niets, maar feit is wel dat zorg duurder wordt als iedereen verzekerd is. Het congres is vijandig, maar voor een politicus als Obama moet dat toch niet persé moeilijk te zijn. Kijk eens naar ons kabinet, geen meerderheid in de eerste kamer, toch kan men prima regeren.

Je mag hopen van niet, zeg. Hij heeft gedreigd terroristen te nuken en alle moslims toegang tot de VS te ontzeggen...

Er is retoriek en er is de werkelijkheid. Hij wil gewoon krachtdadig optreden tegen terroristen en radicale moslims bij de grens al tegenhouden. Of dat helpt, is maar de vraag. De terroristen van Parijs en Brussel kwamen niet allemaal van buiten.

Vast niet, plus dat je misschien eenzelfde situatie krijgt waar het Congress alles probeert te dwarsbomen.

Dus zou het dan slim zijn om op Hillary te stemmen?

[Mortlach]

Je hoeft geen wereldmacht te zijn om mondiale invloed te hebben. Kijk naar China en Rusland, twee landen die zich weinig aantrekken van de VS.

En als daar verkiezingen (of wat er voor doorgaat) zijn, dan besteden we daar hier in Nederland ook aandacht aan... Het helpt alleen echter niet dat dat hele verkiezingscircus in de VS 10 maanden duurt.

Volgens mij was je laatste zin nog niet af.

Klopt. Excuses, ik werd halverwege mijn posting weggeroepen. Wat ik dus wilde zeggen is dat er in het Congress op dit moment mensen zijn die tegen hun eigen belang in stemmen als dat belang toevallig overeenkomt met dat van Obama. Laat dat even bezinken en denk je dan in hoe disfunctioneel het er aan toe gaat.

Obamacare is niet zo ideaal als in de (staats)media wordt voorgespiegeld. Natuurlijk is het beter dan niets, maar feit is wel dat zorg duurder wordt als iedereen verzekerd is. Het congres is vijandig, maar voor een politicus als Obama moet dat toch niet persé moeilijk te zijn. Kijk eens naar ons kabinet, geen meerderheid in de eerste kamer, toch kan men prima regeren.

Ik denk niet dat de Nederlandse situatie te vergelijken is met de Amerikaanse. De tweedeling is daarvoor gewoon te groot. En die hoge kosten, hoe veel daarvan gaat direct in de zakken van private bedrijven? Het blijkt gewoon dat je gezondheidszorg privatiseren bijzonder funest is.

Daarbij wordt je in Amerika direct voor communist uitgemaakt als je het ook maar over belastingverhoging durft te hebben. Ik sprak vorige maand een Amerikaans stel dat erover dacht naar Ierland te verhuizen, maar dat de hoge belasting ze afschrok. Ik moest lachen, want Ierland heeft volgens mij een van de laagste inkomstenbelastingstarieven van (west)Europa.

Er is retoriek en er is de werkelijkheid. Hij wil gewoon krachtdadig optreden tegen terroristen en radicale moslims bij de grens al tegenhouden. Of dat helpt, is maar de vraag. De terroristen van Parijs en Brussel kwamen niet allemaal van buiten.

Maar zou jij op hem stemmen in de hoop dat het inderdaad retoriek was? Ben je dan niet mede verantwoordelijk als blijkt dat hij het echt meende en Iran in een glasplaat is veranderd (en WO3 is uitgebroken). Trump had de mond er ook vol van martelen weer in te zetten tijdens het ondervragen van terrorisme-verdachten. Verschillende hoge lieden van de CIA en het leger hebben gezegd dat ze in dat geval die bevelen zouden moeten weigeren.

En nee, natuurlijk helpt alle moslims buitensluiten niet. Maar het dupeert wel een complete beroepsbevolking.

Dus zou het dan slim zijn om op Hillary te stemmen?

Nee, maar welke keuze blijft er dan over?

[Arco]

En als daar verkiezingen (of wat er voor doorgaat) zijn, dan besteden we daar hier in Nederland ook aandacht aan... Het helpt alleen echter niet dat dat hele verkiezingscircus in de VS 10 maanden duurt.

Precies. De Nederlandse media is teveel verbonden met de Amerikaanse media. Ga maar tussen 19.00 en 20.00 uur CNN kijken en dan om 20.00 uur het NOS-Journaal. Afgezien van het Nederlandse nieuws, waarvan het meeste niet eens nieuwswaardig is, wordt het gewoon gekopieerd. Beter goed gejat dan slecht gemaakt. Maar wat nu als wat je jat slecht gemaakt is.

Klopt. Excuses, ik werd halverwege mijn posting weggeroepen. Wat ik dus wilde zeggen is dat er in het Congress op dit moment mensen zijn die tegen hun eigen belang in stemmen als dat belang toevallig overeenkomt met dat van Obama. Laat dat even bezinken en denk je dan in hoe disfunctioneel het er aan toe gaat.

Kan gebeuren. De Amerikaanse kiezer die zou dat gedrag moeten afstraffen.

Ik denk niet dat de Nederlandse situatie te vergelijken is met de Amerikaanse. De tweedeling is daarvoor gewoon te groot. En die hoge kosten, hoe veel daarvan gaat direct in de zakken van private bedrijven? Het blijkt gewoon dat je gezondheidszorg privatiseren bijzonder funest is.

Daarbij wordt je in Amerika direct voor communist uitgemaakt als je het ook maar over belastingverhoging durft te hebben. Ik sprak vorige maand een Amerikaans stel dat erover dacht naar Ierland te verhuizen, maar dat de hoge belasting ze afschrok. Ik moest lachen, want Ierland heeft volgens mij een van de laagste inkomstenbelastingstarieven van (west)Europa.

In Nederland gaat ook veel belastinggeld naar private bedrijven. Als Nederland ontwikkelingsgeld aan Thailand geeft om overstromingen tegen te gaan, dan gaan Nederlandse bedrijven daar dijken bouwen. De NS wordt geacht zelfstandig te opereren, maar als ze geld te kort komen, dan betalen wij allemaal de rekening. En onze zorgverzekeraars zijn praktisch privaat, alleen ze bepalen nog net niet de samenstelling van het basispakket.

Het is gewoon zo dat onze belastingen hoog zijn. Hoeveel protest was er tegen de verhoging van de BTW? Te weinig. Wel toen het dreigde dat concertkaartjes naar het hoge tarief gingen. Toen waren de voorstanders barbaren. Noem mij een barbaar, maar ik vind dat een concertkaartje geen eerste levensbehoefte is, dus hoog tarief.

Dus waren Nederlanders maar meer Amerikaans. Dan hadden we niet van die hoge belastingen.

Maar zou jij op hem stemmen in de hoop dat het inderdaad retoriek was? Ben je dan niet mede verantwoordelijk als blijkt dat hij het echt meende en Iran in een glasplaat is veranderd (en WO3 is uitgebroken). Trump had de mond er ook vol van martelen weer in te zetten tijdens het ondervragen van terrorisme-verdachten. Verschillende hoge lieden van de CIA en het leger hebben gezegd dat ze in dat geval die bevelen zouden moeten weigeren.

En nee, natuurlijk helpt alle moslims buitensluiten niet. Maar het dupeert wel een complete beroepsbevolking.

Om op iemand te stemmen, hoef je het niet altijd eens te zijn met elk standpunt dat die persoon heeft. De partij waar ik in mijn gemeente op heb gestemd, is voorstander van ontwikkelen van glastuinbouw en bedrijventerreinen. Ik niet, straks hoeft de straatverlichting bij bewolkt weer helemaal niet meer aan. En hoe kan ik nog fatsoenlijk het dorp in komen, met al dat vrachtverkeer. Maar ja, een beter alternatief is er niet.

Ben je dan meteen (mede)verantwoordelijk? Nee, natuurlijk niet. Het is verkiezingsretoriek. Rutte had beloofd ons belastinggeld terug te geven? Die 5 miljard is maar een deeltje van wat we de laatste jaren aan lastenverzwaring hebben meegemaakt. Enne, dat kwartje van Kok, die betalen we nog altijd in drievoud bij elke liter brandstof.

Nee, maar welke keuze blijft er dan over?

Wij, voor zover wij geen Amerikaan zijn, hebben niets te kiezen in die verkiezingen.

[Mortlach]

Precies. De Nederlandse media is teveel verbonden met de Amerikaanse media. Ga maar tussen 19.00 en 20.00 uur CNN kijken en dan om 20.00 uur het NOS-Journaal. Afgezien van het Nederlandse nieuws, waarvan het meeste niet eens nieuwswaardig is, wordt het gewoon gekopieerd. Beter goed gejat dan slecht gemaakt. Maar wat nu als wat je jat slecht gemaakt is.

Misschien, al kom je eerlijk gezegd wel een beetje zuur over. Niets is goed genoeg, vroeger was alles beter?

Kan gebeuren. De Amerikaanse kiezer die zou dat gedrag moeten afstraffen.

Ah, maar dan ga je er nog van uit dat Amerika een democratie is. Er zijn onderzoeken naar de invloed van kiezers die het tegendeel als conclusie hebben. Sinds bedrijven tellen als 'personen' gaat er haast ongelimiteerd geld om in die verkiezingen daar, geld waar heel veel reclame mee wordt gekocht en je als daadwerkelijke kiezer helemaal gek mee wordt gemaakt.

In Nederland gaat ook veel belastinggeld naar private bedrijven. Als Nederland ontwikkelingsgeld aan Thailand geeft om overstromingen tegen te gaan, dan gaan Nederlandse bedrijven daar dijken bouwen. De NS wordt geacht zelfstandig te opereren, maar als ze geld te kort komen, dan betalen wij allemaal de rekening. En onze zorgverzekeraars zijn praktisch privaat, alleen ze bepalen nog net niet de samenstelling van het basispakket.

Toch, in Amerika loop je de eerstehulp binnen en dan ben je direct al 10.000 dollar kwijt. Ik zeg niet dat alles in Nederland gaat zoals het moet gaan, maar Amerika is gewoon levensgevaarlijk als je ziek en arm bent.

Het is gewoon zo dat onze belastingen hoog zijn. Hoeveel protest was er tegen de verhoging van de BTW? Te weinig. Wel toen het dreigde dat concertkaartjes naar het hoge tarief gingen. Toen waren de voorstanders barbaren. Noem mij een barbaar, maar ik vind dat een concertkaartje geen eerste levensbehoefte is, dus hoog tarief.

Dus waren Nederlanders maar meer Amerikaans. Dan hadden we niet van die hoge belastingen.

Maar ook een onderwijsniveau om van te huilen, meer kindersterfte en tienermoeders dan welk ontwikkeld land dan ook, overvolle gevangenissen (1 op de 7 of 8 zwarte volwassen mannen zit in Amerika in de cel), en nog wel wat meer...

Om op iemand te stemmen, hoef je het niet altijd eens te zijn met elk standpunt dat die persoon heeft. De partij waar ik in mijn gemeente op heb gestemd, is voorstander van ontwikkelen van glastuinbouw en bedrijventerreinen. Ik niet, straks hoeft de straatverlichting bij bewolkt weer helemaal niet meer aan. En hoe kan ik nog fatsoenlijk het dorp in komen, met al dat vrachtverkeer. Maar ja, een beter alternatief is er niet.

Tja, lichtoverlast vs dreigen met kernwapens. Begrijp je dat ik daar een verschil in zie?

[Arco]

Misschien, al kom je eerlijk gezegd wel een beetje zuur over. Niets is goed genoeg, vroeger was alles beter?

Augurk is een beetje zuur, maar smaakt prima op een broodje hamburger met cheddar, sla, tomaat en saus.

Verder is je opmerking niet echt inhoudelijk.

Ah, maar dan ga je er nog van uit dat Amerika een democratie is. Er zijn onderzoeken naar de invloed van kiezers die het tegendeel als conclusie hebben. Sinds bedrijven tellen als 'personen' gaat er haast ongelimiteerd geld om in die verkiezingen daar, geld waar heel veel reclame mee wordt gekocht en je als daadwerkelijke kiezer helemaal gek mee wordt gemaakt.

Dus hoe zou de staatsinrichting van de VS kunnen typeren als het volgens jou geen democratie zou zijn? Hoever gaat de invloed van de Nederlandse kiezer, ook maar tot het stemhokje. Als de kaarten zijn geschud, ofwel de machtsverhoudingen in de Tweede Kamer, wordt alles vergeten en gewoon gedaan wat men zelf wil. Gebeurt in de VS ook. Zowel hier als daar is de kiezer te makkelijk over te halen om toch weer op hetzelfde te stemmen. Hier zijn er regels voor bedrijven en geld voor campagnes.

Echter, als we kijken naar Trump, dan kan je in ieder geval zeggen dat deze man niet afhankelijk is van sponsorgelden. Clinton wel.

Toch, in Amerika loop je de eerstehulp binnen en dan ben je direct al 10.000 dollar kwijt. Ik zeg niet dat alles in Nederland gaat zoals het moet gaan, maar Amerika is gewoon levensgevaarlijk als je ziek en arm bent.

Ja, de VS is een land van extremen. Is een zorgverzekering daarvoor de enige oplossing? Of zou je aan de kant van de ziekenhuizen iets moeten organiseren. Armoede heb je ook in Nederland. Voedselbanken kwamen op in de jaren 90, terwijl dat toch de vette jaren waren.

Maar ook een onderwijsniveau om van te huilen, meer kindersterfte en tienermoeders dan welk ontwikkeld land dan ook, overvolle gevangenissen (1 op de 7 of 8 zwarte volwassen mannen zit in Amerika in de cel), en nog wel wat meer...

De VS is niet het paradijs, evenmin is Nederland. Hier moeten gevangenissen dicht, omdat er te weinig gevangenen zijn. Klinkt goed, toch is het oplossingspercentage laag. De straffen zijn laag.

Tja, lichtoverlast vs dreigen met kernwapens. Begrijp je dat ik daar een verschil in zie?

Trump, die hard roept en toch telkens de aandacht krijgt van iedereen (voor- en tegenstanders).
Of
Clinton, die veel geld moet binnenslepen, het media-lievelingetje is en een wisselende politieke jas aan heeft.

[elburger]

Hoe je het ook went of keert,beide presidentskandidaten voegen wat betreft de christelijke normen en waarden niets toe. De scheiding tussen kerk en staat wordt er alleen maar door vergroot. Wat betreft Trump zie ik helemaal geen spoortje van een christelijke identiteit _ al kan ik dat moeilijk inschatten - . De kloof tussen arm en rijk wordt onder beiden alleen maar groter, wat dat betreft zou Sanders een betere oplossing zijn. Ik verwacht dat Clinton het wordt enkel en alleen omdat zij vrouw is en heel veel republikeinen Trump niet zien zitten. Echter als Trump een conservatieve running mate neemt dan kan het nog wel eens spannend worden. En ach, Trump krijgt het never nooit alleen voor het zeggen, daarvoor is er ook nog de snaat.

[Sabra]

Hoe je het ook went of keert,beide presidentskandidaten voegen wat betreft de christelijke normen en waarden niets toe. De scheiding tussen kerk en staat wordt er alleen maar door vergroot. Wat betreft Trump zie ik helemaal geen spoortje van een christelijke identiteit _ al kan ik dat moeilijk inschatten - . De kloof tussen arm en rijk wordt onder beiden alleen maar groter, wat dat betreft zou Sanders een betere oplossing zijn. Ik verwacht dat Clinton het wordt enkel en alleen omdat zij vrouw is en heel veel republikeinen Trump niet zien zitten. Echter als Trump een conservatieve running mate neemt dan kan het nog wel eens spannend worden. En ach, Trump krijgt het never nooit alleen voor het zeggen, daarvoor is er ook nog de snaat.

Is een christelijke identiteit belangrijk? Met name de Republikeinen hebben met het door hen gevoerde beleid gezorgd voor de grote kloof tussen arm en rijk en de vernietiging van de middenklasse. Het is maar wat je christelijk wilt noemen.

Trump heeft al geroepen dat de rijken meer belasting moeten betalen,

[Mortlach]

Wat Trump zegt, daar valt niets op te bouwen. Hij spreekt zichzelf regelmatig in dezelfde adem tegen. Zo is hij tegen wapens op school, maar sommige leraren zouden wel wapens moeten kunnen dragen...

Het is een gevaarlijke houding om te verwachten/hopen dat de Senaat Trump wel in de hand zal houden. Ik las deze week een artikel waarin wordt beargumenteerd dat het scenario dat dictators in de dop erachter komen dat hun macht beperkt is zodra ze eenmaal staatshoofd zijn, niet erg realistisch is. Nee, dit soort mensen zorgen dat ze de macht krijgen die ze willen.

[elburger]

Het is een gevaarlijke houding om te verwachten/hopen dat de Senaat Trump wel in de hand zal houden. Ik las deze week een artikel waarin wordt beargumenteerd dat het scenario dat dictators in de dop erachter komen dat hun macht beperkt is zodra ze eenmaal staatshoofd zijn, niet erg realistisch is. Nee, dit soort mensen zorgen dat ze de macht krijgen die ze willen.

Wat Trump betreft ben ik niet bang voor dictatoriale trekjes. Daar krijgt hij de kans niet voor. Kijk dan maar eens naar onze " vriend" Erdogan,, die heeft pas dictatoriale trekjes en die is veel gevaarlijker als een Trump in het witte huis.. Vooral voor Israël is Erdogan op termijn een gevaarlijke man.Een decennium geleden hadden Israël en Turkije een goede band. Daar is weinig meer van over, en daar blijft niets meer van over. Trump zal altijd rekening moeten houden met Israël.Ik zou ook het liefst een Cruz als president zien, of een Sanders, maar het is nu eenmaal een feit dat Donald of Hillary het gaat worden. Daar moeten we het dan maar meedoen.

[Johan100]

Ga hier maar even verder.

Is Donald Trump psychisch wel in orde? Die vraag wordt hardop gesteld binnen de Republikeinse Partij nu haar kandidaat voor het presidentschap blunder op blunder stapelt. En –het ergste– zich daar niet eens voor schaamt. Hij moet dringend naar een psycholoog, zeggen zowel Republikeinen als Democraten.

En Trump? Die vervreemdt zich nog meer van zijn partij door bijvoorbeeld John McCain en Paul Ryan geen hartelijke steun toe te zeggen bij de komende Senaatsverkiezingen. Het is niet verbazing­wekkend dat partijvoorzitter Reince Priebus zegt bol te staan van frustraties.

http://www.rd.nl/vandaag/buitenland/don ... -1.1115401

Nu vraag ik me af of het (deels) propaganda is of waar. Zelf volg ik die man niet zo, maar hij kan wel 'lekker' uit de hoek komen, dat kan bijna niemand ontgaan zijn als je weleens een krantje leest.

McCain, dat is deze man, (foto) republikein en vermoedelijk medeoprichter van Isis.
En de Clintons (democraten) zullen we maar niet over beginnen wat die allemaal al uitgespookt hebben.
Maakt het veel uit of het een republikein is of een democraat vraag ik me dan af.

Goed punt. Ik denk dat het geen barst uit maakt. Het schijnt dat de Clintons en de Trumps uit dezelfde bloedlijn voortkomen.
Voor de bühne slaan ze elkaar de hersens in om na afloop een balletje op het golfcourt te slaan met een stevige borrel.
Ik heb geen enkel vertrouwen in Clinton noch Trump, uiteindelijk hebben ze dezelfde agenda.

Zou goed kunnen.
Welke bloedlijn? en zegt dat überhaupt iets over iemand? We komen uiteindelijk allemaal uit dezelfde bloedlijn namelijk ..
Het is trouwens wel opmerkelijk dat Trump geen hartelijke steun toe zegt aan de heer McCain.
Je ziet ook duidelijk dat heel het RD ook gewoon onder de mainstream media valt en daar de informatie vandaan haalt.
Ze praten vaak maar een beetje de rest na die het nieuws bij persbureau Reuters vandaan haalt met dit soort nieuws.
En datgene wat we horen en zien in het nieuws is al gauw de 'waarheid' als we niet beter weten.

Het is een artikel, waarin heel stevige dingen gezegd worden over Donald Trump. Maar het verbaast mij niets. Ik heb nog nooit een goed gevoel gehad bij Trump. Vooral dit herken ik heel sterk vanuit hoe ik hem aanvoel: „Trump is met zijn onbezonnenheid echt een risico voor de wereldvrede”

McCain medeoprichter van ISIS. Ook dat verbaast mij niets. Die hele inval in Irak, dat idee van George W. Bush, om daar wel even de democratie te gaan vestigen. Ongelofelijk, hoe dom ben je dan als je zo denkt! Dan weet je echt niet waarover je praat. Het was toch wel waar, wat ik over Bush nogal eens meende te horen: Bush is dom. War on terror..., zeg liever: war to support terror. Want dat was het toch meer. De aard van de islam kende Bush ook totaal niet, is mijn indruk.

En de family Bush (republikeinen) en de Clintons (democraten) zijn volgens mij ook beste vriendjes.
''Vest op 'prinsen' geen betrouwen''