Moderators: Memmem, Moderafo's
Arco schreef:Wat ik niet zo goed begrijp is dat zowel hier door verschillende in dit topic, als in de media (waaronder onze staatsomroep) Trump wordt afgeschilderd als het ergste wat de wereld kan overkomen. Vergelijkingen met Wilders worden gemaakt en zo meer.
Mijn gedachten hierover zijn:
1) Waarom moeten we Nederlands ons druk maken over voorverkiezingen in de Verenigde Staten van Amerika? Er is eventueel pas iets merkbaar van dat hele schouwspel daar, als de feitelijke verkiezingen zijn afgelopen.
2) Obama werd door de media binnengehaald als een held, misschien wel meer. Maar ja, ISIS, Libië, etc. heeft deze idealist niet kunnen voorkomen/oplossen. Natuurlijk ligt niet alles bij hem, maar toch. Wat voor een held is Obama eigenlijk? Nu klinkt er ook kritiek uit diezelfde media, maar dat is wel mosterd na de maaltijd.
3) Trump is een kerel die veel roept, maar komt hij ook zijn woord na? Hij is een zakenman, wellicht is dat wel goed voor de enorme staatsschuld van de VS.
4) En dan het stille lievelingetje van de media: Hillary Clinton. Is die wel zo betrouwbaar?
Mortlach schreef:Omdat de VS als enige overgebleven wereldmacht nu eenmaal mondiaal invloed heeft. En als je presidentskandidaat met kernwapens loopt te zwaaien, dan lijkt me dat iets om je toch wel wat zorgen om te maken.
Als Obama dingen niet heeft kunnen oplossen, mag niet gerust ook eens kijken naar de rol van het Amerikaanse Congres daarin. Hoe vaak hebben ze geprobeerd Obamacare weg te stemmen? 74 keer? Wie weigert er precies kandidaten voor de plaats aan het Supreme Court te bespreken? Er zitten daar mensen die
Je mag hopen van niet, zeg. Hij heeft gedreigd terroristen te nuken en alle moslims toegang tot de VS te ontzeggen...
Vast niet, plus dat je misschien eenzelfde situatie krijgt waar het Congress alles probeert te dwarsbomen.
Arco schreef:Je hoeft geen wereldmacht te zijn om mondiale invloed te hebben. Kijk naar China en Rusland, twee landen die zich weinig aantrekken van de VS.
Volgens mij was je laatste zin nog niet af.
Obamacare is niet zo ideaal als in de (staats)media wordt voorgespiegeld. Natuurlijk is het beter dan niets, maar feit is wel dat zorg duurder wordt als iedereen verzekerd is. Het congres is vijandig, maar voor een politicus als Obama moet dat toch niet persé moeilijk te zijn. Kijk eens naar ons kabinet, geen meerderheid in de eerste kamer, toch kan men prima regeren.
Er is retoriek en er is de werkelijkheid. Hij wil gewoon krachtdadig optreden tegen terroristen en radicale moslims bij de grens al tegenhouden. Of dat helpt, is maar de vraag. De terroristen van Parijs en Brussel kwamen niet allemaal van buiten.
Dus zou het dan slim zijn om op Hillary te stemmen?
Mortlach schreef:En als daar verkiezingen (of wat er voor doorgaat) zijn, dan besteden we daar hier in Nederland ook aandacht aan... Het helpt alleen echter niet dat dat hele verkiezingscircus in de VS 10 maanden duurt.
Klopt. Excuses, ik werd halverwege mijn posting weggeroepen. Wat ik dus wilde zeggen is dat er in het Congress op dit moment mensen zijn die tegen hun eigen belang in stemmen als dat belang toevallig overeenkomt met dat van Obama. Laat dat even bezinken en denk je dan in hoe disfunctioneel het er aan toe gaat.
Ik denk niet dat de Nederlandse situatie te vergelijken is met de Amerikaanse. De tweedeling is daarvoor gewoon te groot. En die hoge kosten, hoe veel daarvan gaat direct in de zakken van private bedrijven? Het blijkt gewoon dat je gezondheidszorg privatiseren bijzonder funest is.
Daarbij wordt je in Amerika direct voor communist uitgemaakt als je het ook maar over belastingverhoging durft te hebben. Ik sprak vorige maand een Amerikaans stel dat erover dacht naar Ierland te verhuizen, maar dat de hoge belasting ze afschrok. Ik moest lachen, want Ierland heeft volgens mij een van de laagste inkomstenbelastingstarieven van (west)Europa.
Maar zou jij op hem stemmen in de hoop dat het inderdaad retoriek was? Ben je dan niet mede verantwoordelijk als blijkt dat hij het echt meende en Iran in een glasplaat is veranderd (en WO3 is uitgebroken). Trump had de mond er ook vol van martelen weer in te zetten tijdens het ondervragen van terrorisme-verdachten. Verschillende hoge lieden van de CIA en het leger hebben gezegd dat ze in dat geval die bevelen zouden moeten weigeren.
En nee, natuurlijk helpt alle moslims buitensluiten niet. Maar het dupeert wel een complete beroepsbevolking.
Nee, maar welke keuze blijft er dan over?
Arco schreef:Precies. De Nederlandse media is teveel verbonden met de Amerikaanse media. Ga maar tussen 19.00 en 20.00 uur CNN kijken en dan om 20.00 uur het NOS-Journaal. Afgezien van het Nederlandse nieuws, waarvan het meeste niet eens nieuwswaardig is, wordt het gewoon gekopieerd. Beter goed gejat dan slecht gemaakt. Maar wat nu als wat je jat slecht gemaakt is.
Kan gebeuren. De Amerikaanse kiezer die zou dat gedrag moeten afstraffen.
In Nederland gaat ook veel belastinggeld naar private bedrijven. Als Nederland ontwikkelingsgeld aan Thailand geeft om overstromingen tegen te gaan, dan gaan Nederlandse bedrijven daar dijken bouwen. De NS wordt geacht zelfstandig te opereren, maar als ze geld te kort komen, dan betalen wij allemaal de rekening. En onze zorgverzekeraars zijn praktisch privaat, alleen ze bepalen nog net niet de samenstelling van het basispakket.
Het is gewoon zo dat onze belastingen hoog zijn. Hoeveel protest was er tegen de verhoging van de BTW? Te weinig. Wel toen het dreigde dat concertkaartjes naar het hoge tarief gingen. Toen waren de voorstanders barbaren. Noem mij een barbaar, maar ik vind dat een concertkaartje geen eerste levensbehoefte is, dus hoog tarief.
Dus waren Nederlanders maar meer Amerikaans. Dan hadden we niet van die hoge belastingen.
Om op iemand te stemmen, hoef je het niet altijd eens te zijn met elk standpunt dat die persoon heeft. De partij waar ik in mijn gemeente op heb gestemd, is voorstander van ontwikkelen van glastuinbouw en bedrijventerreinen. Ik niet, straks hoeft de straatverlichting bij bewolkt weer helemaal niet meer aan. En hoe kan ik nog fatsoenlijk het dorp in komen, met al dat vrachtverkeer. Maar ja, een beter alternatief is er niet.
Mortlach schreef:Misschien, al kom je eerlijk gezegd wel een beetje zuur over. Niets is goed genoeg, vroeger was alles beter?
Ah, maar dan ga je er nog van uit dat Amerika een democratie is. Er zijn onderzoeken naar de invloed van kiezers die het tegendeel als conclusie hebben. Sinds bedrijven tellen als 'personen' gaat er haast ongelimiteerd geld om in die verkiezingen daar, geld waar heel veel reclame mee wordt gekocht en je als daadwerkelijke kiezer helemaal gek mee wordt gemaakt.
Toch, in Amerika loop je de eerstehulp binnen en dan ben je direct al 10.000 dollar kwijt. Ik zeg niet dat alles in Nederland gaat zoals het moet gaan, maar Amerika is gewoon levensgevaarlijk als je ziek en arm bent.
Maar ook een onderwijsniveau om van te huilen, meer kindersterfte en tienermoeders dan welk ontwikkeld land dan ook, overvolle gevangenissen (1 op de 7 of 8 zwarte volwassen mannen zit in Amerika in de cel), en nog wel wat meer...
Tja, lichtoverlast vs dreigen met kernwapens. Begrijp je dat ik daar een verschil in zie?
elburger schreef:Hoe je het ook went of keert,beide presidentskandidaten voegen wat betreft de christelijke normen en waarden niets toe. De scheiding tussen kerk en staat wordt er alleen maar door vergroot. Wat betreft Trump zie ik helemaal geen spoortje van een christelijke identiteit _ al kan ik dat moeilijk inschatten - . De kloof tussen arm en rijk wordt onder beiden alleen maar groter, wat dat betreft zou Sanders een betere oplossing zijn. Ik verwacht dat Clinton het wordt enkel en alleen omdat zij vrouw is en heel veel republikeinen Trump niet zien zitten. Echter als Trump een conservatieve running mate neemt dan kan het nog wel eens spannend worden. En ach, Trump krijgt het never nooit alleen voor het zeggen, daarvoor is er ook nog de snaat.
Het is een gevaarlijke houding om te verwachten/hopen dat de Senaat Trump wel in de hand zal houden. Ik las deze week een artikel waarin wordt beargumenteerd dat het scenario dat dictators in de dop erachter komen dat hun macht beperkt is zodra ze eenmaal staatshoofd zijn, niet erg realistisch is. Nee, dit soort mensen zorgen dat ze de macht krijgen die ze willen.
Johan100 schreef:Is Donald Trump psychisch wel in orde? Die vraag wordt hardop gesteld binnen de Republikeinse Partij nu haar kandidaat voor het presidentschap blunder op blunder stapelt. En –het ergste– zich daar niet eens voor schaamt. Hij moet dringend naar een psycholoog, zeggen zowel Republikeinen als Democraten.
En Trump? Die vervreemdt zich nog meer van zijn partij door bijvoorbeeld John McCain en Paul Ryan geen hartelijke steun toe te zeggen bij de komende Senaatsverkiezingen. Het is niet verbazingwekkend dat partijvoorzitter Reince Priebus zegt bol te staan van frustraties.
http://www.rd.nl/vandaag/buitenland/don ... -1.1115401
Nu vraag ik me af of het (deels) propaganda is of waar. Zelf volg ik die man niet zo, maar hij kan wel 'lekker' uit de hoek komen, dat kan bijna niemand ontgaan zijn als je weleens een krantje leest.
McCain, dat is deze man, (foto) republikein en vermoedelijk medeoprichter van Isis.
En de Clintons (democraten) zullen we maar niet over beginnen wat die allemaal al uitgespookt hebben.
Maakt het veel uit of het een republikein is of een democraat vraag ik me dan af.
pindas83 schreef: Goed punt. Ik denk dat het geen barst uit maakt. Het schijnt dat de Clintons en de Trumps uit dezelfde bloedlijn voortkomen.
Voor de bühne slaan ze elkaar de hersens in om na afloop een balletje op het golfcourt te slaan met een stevige borrel.
Ik heb geen enkel vertrouwen in Clinton noch Trump, uiteindelijk hebben ze dezelfde agenda.
Boekenlezer schreef: Het is een artikel, waarin heel stevige dingen gezegd worden over Donald Trump. Maar het verbaast mij niets. Ik heb nog nooit een goed gevoel gehad bij Trump. Vooral dit herken ik heel sterk vanuit hoe ik hem aanvoel: „Trump is met zijn onbezonnenheid echt een risico voor de wereldvrede”
McCain medeoprichter van ISIS. Ook dat verbaast mij niets. Die hele inval in Irak, dat idee van George W. Bush, om daar wel even de democratie te gaan vestigen. Ongelofelijk, hoe dom ben je dan als je zo denkt! Dan weet je echt niet waarover je praat. Het was toch wel waar, wat ik over Bush nogal eens meende te horen: Bush is dom. War on terror..., zeg liever: war to support terror. Want dat was het toch meer. De aard van de islam kende Bush ook totaal niet, is mijn indruk.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Tonny en 19 gasten