Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[_Sjors_]

Zo'n prijs zou ik dus nooit willen winnen. Het zal je leven ruïneren.

Hoezo? Je kunt het altijd nog direct weggeven aan mensen die er om verlegen zitten!

[Mortlach]

Hoezo? Je kunt het altijd nog direct weggeven aan mensen die er om verlegen zitten!

Nou, dat blijkt dus reuze tegen te vallen. Stel je eens voor, je houdt netto(!) ongeveer 700 miljoen over als je voor de cash optie gaat en niet kiest voor een annuiteit. Zo veel geld krijg je echt niet zomaar weggegeven.

Bovendien, wat je ook doet, je krijgt altijd scheve gezichten. "O, de Hartstiching krijgt een miljoen, maar Tante Marietje met haar nierproblemen maar 250.000?" Belachelijk, natuurlijk, maar het schijnt te gebeuren als eenmaal bekend is dat je zo veel geld hebt.

@Yoshi: Ik weet ook niet of ik er erg blij mee zou zijn. Wat dat betreft is alles boven pak-em-beet een miljoen niet nodig. En als je de verhalen leest, dan gaat het vaker fout dan goed. Want ineens hoor je nergens meer thuis. In je oude sociale netwerk pas je niet meer, omdat geld toch wringt, maar in het nieuwe netwerk van mensen die ook zo rijk zijn, daar pas je al helemaal niet in. Ik moet bij dit soort verhalen altijd denken aan het advies aan winnaars van grote prijzen: "Weersta in vredesnaam de verleiding een boot te kopen en aan de Cote d'Azur te gaan wonen, want dat gaat gegarandeerd niet goed."

[_Sjors_]

Zo veel geld krijg je echt niet zomaar weggegeven.

Dan ken je mij niet! Hahaha

[Lola2015]

Ik las dit op christelijknieuws.nl :

Op maandagavond 8 februari organiseert de GZB in Amersfoort een debatavond met als thema: De bedreigde kerk in het Midden-Oosten (en ook in Nederland?).

Het onderwerp blijft me bezighouden.
In hoeverre is het mogelijk dat in Nl de kerk bedreigd gaat worden in de nabije toekomst?
Ik lees zoveel waarschuwingen dat we ook hier vervolging of verdrukking kunnen verwachten.

Hoe denken jullie daarover??

[Chaya]

Ik las dit op christelijknieuws.nl :

Op maandagavond 8 februari organiseert de GZB in Amersfoort een debatavond met als thema: De bedreigde kerk in het Midden-Oosten (en ook in Nederland?).

Het onderwerp blijft me bezighouden.
In hoeverre is het mogelijk dat in Nl de kerk bedreigd gaat worden in de nabije toekomst?
Ik lees zoveel waarschuwingen dat we ook hier vervolging of verdrukking kunnen verwachten.

Hoe denken jullie daarover??

Hoi Lola, ik denk dat we daar wel bang voor kunnen zijn. Bang in de zin dat het in Nederland ook zover gaat komen dat we niet meer in rust en vrede naar de kerk kunnen.
In zekere zin zijn de christenen al teruggedrongen tot de zijlijn. Geloven mag, maar wel binnen de kaders van je eigen woonsituatie, achter de voordeur dus.
Als het aan D66 ligt wordt de naam van God uit de regering en 2e kamer geweerd.
Het bestaan van God wordt dus gewoon ontkend! Zijn bemoeienis met ons land is ongewenst.

[Mortlach]

Het onderwerp blijft me bezighouden.
In hoeverre is het mogelijk dat in Nl de kerk bedreigd gaat worden in de nabije toekomst?
Ik lees zoveel waarschuwingen dat we ook hier vervolging of verdrukking kunnen verwachten.

Hoe denken jullie daarover??

In de nabije toekomst? Onmogelijk.

Die 'waarschuwingen' is wat je noemt 'interne propaganda'; bangmakerij om het gepeupel in het gelid te houden. Want als je nou net even wat harder/beter gelooft, dan wendt je dat gevaar misschien wel af. Maar als je de kerk verlaat, dan breng je het gevaar dichterbij. Allemaal heel geniepig. Terwijl de realiteit is dat er een invasie a la de Tweede Wereldoorlog nodig is om de vrijheid van geloof echt in gevaar te brengen.

Aan de andere kant zijn er ook christenen die de mogelijkheid om niet-gelovig te leven al als verdrukking van hun eigen geloof zien.

[Mortlach]

In zekere zin zijn de christenen al teruggedrongen tot de zijlijn. Geloven mag, maar wel binnen de kaders van je eigen woonsituatie, achter de voordeur dus.

Dat bedoel ik dus. Het gelijktrekken van andere levensbeschouwingen wordt al als verdrukking gezien. En je mag nog steeds je geloof in het openbaar beleiden. Je krijgt alleen niet altijd gelijk.

Als het aan D66 ligt wordt de naam van God uit de regering en 2e kamer geweerd.
Het bestaan van God wordt dus gewoon ontkend! Zijn bemoeienis met ons land is ongewenst.

Als iets niet bestaat, kan het zich ook niet met ons land bemoeien. Verder is het een poging meer inclusief te zijn. Als je oprecht bent, kun je geen eed aan God zweren als je niet in God gelooft. Als je wél in God gelooft, kun je in principe wel een eed zweren die niet aan God is gericht.

[Chaya]

Als iets niet bestaat, kan het zich ook niet met ons land bemoeien. Verder is het een poging meer inclusief te zijn. Als je oprecht bent, kun je geen eed aan God zweren als je niet in God gelooft. Als je wél in God gelooft, kun je in principe wel een eed zweren die niet aan God is gericht.

En dit mag jij zomaar beweren op een christelijk forum.

Het gelijktrekken van andere levensbeschouwingen wordt al als verdrukking gezien

D66 is bang voor de islam en hun god, daarom willen ze het gelijktrekken. Dan kun je rustig zeggen: het is hun god, hun allah.

En je mag nog steeds je geloof in het openbaar beleiden.

Nee hoor, dat mag niet. Tientallen discussies - ook op dit forum - getuigen daarvan.
Zelfs op een christelijk forum word je bestreden als je niet uitkijkt.

[Mortlach]

En dit mag jij zomaar beweren op een christelijk forum.

Ik zie niet wat hier zo schokkend aan is. Je kunt mensen nu eenmaal niet tegelijkertijd beschuldigen van het niet-geloven in God én het afwijzen van Zijn bemoeienis.

D66 is bang voor de islam en hun god, daarom willen ze het gelijktrekken. Dan kun je rustig zeggen: het is hun god, hun allah.

Ja, dat zal het zijn. Ik geloof echt niet dat D66 politiek voert vanuit angst. Pogingen doen om zaken gelijk te trekken, is niet hetzelfde als ergens bang voor zijn.

Nee hoor, dat mag niet. Tientallen discussies - ook op dit forum - getuigen daarvan.
Zelfs op een christelijk forum word je bestreden als je niet uitkijkt.

Ho ho ho. Jij ziet blijkbaar het recht je te mogen uitspreken als een recht niet te worden tegengesproken. Maar zo werkt dat uiteraard niet. Natuurlijk mag jij zeggen wat jij wil, waar je ook maar wil. Maar dat mag ik dan dus ook. En dus mag ik je dan zeggen dat ik het niet met je eens ben. Ik kan er verder niks aan doen dat jouw standpunten soms achterhaald zijn. Maar dat doet werkelijk waar helemaal NIETS af aan jouw rechten. Maar de tijd voorbij dat alleen de christenen mochten praten en de rest hun mond diende te houden.

[Lola2015]

Bedankt voor jullie reacties.

Mortlach :
Benieuwd naar de reden waarom je bepaalde antwoorden geeft. Ben je zelf christen?

[Mortlach]

Mortlach :
Benieuwd naar de reden waarom je bepaalde antwoorden geeft. Ben je zelf christen?

Nee, dat ben ik niet. Maar zelfs als ik dat wel was, zou ik me weinig zorgen maken om vervolging in de nabije toekomst.

[MoesTuin]

Hoi Lola, ik denk dat we daar wel bang voor kunnen zijn. Bang in de zin dat het in Nederland ook zover gaat komen dat we niet meer in rust en vrede naar de kerk kunnen.
In zekere zin zijn de christenen al teruggedrongen tot de zijlijn. Geloven mag, maar wel binnen de kaders van je eigen woonsituatie, achter de voordeur dus.
Als het aan D66 ligt wordt de naam van God uit de regering en 2e kamer geweerd.
Het bestaan van God wordt dus gewoon ontkend! Zijn bemoeienis met ons land is ongewenst.

Angst is van satan.
In waar geloof in de Heere, mag je rust en vertrouwen vinden in het geloof
Hij zorgt voor Zijn Kinderen en het komt allemaal goed op Zijn tijd.

(gevaarlijk om met zulke uitspraken D 66 zo over 1 kam te scheren en zo D 66 en Christenen tegen over elkaar te plaatsen.)

https://www.youtube.com/watch?v=09ge3peObuA

Omdat Hij leeft ben ik niet bang voor morgen.
Omdat Hij leeft, mijn angst is weg.
Omdat ik weet: Hij heeft de toekomst.
En 't leven is het leven waard,
omdat Hij leeft!

Because He lives I can face tomorrow.
Because He lives, my fear is gone.
Because I know He holds the future.
And life is worth the living just
because He lives!

[Chaya]

(gevaarlijk om met zulke uitspraken D 66 zo over 1 kam te scheren en zo D 66 en Christenen tegen over elkaar te plaatsen.)

Dut jij maar verder MoesTuin.

Als het aan D66 ligt, wordt de Nederlandse wet ontdaan van haar laatste religieuze sporen. Deze vrijdag dient de partij een voorstel in om de zinsnede „bij de gratie Gods” te schrappen uit de aanhef van nieuwe wetten. Ook zou de pluralis majestatis (‘Wij Willem-Alexander’) uit wetten moeten verdwijnen.

Volgens de initiatiefnemer, D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven, gaat het om een „heel principieel punt”. Nu de meerderheid van de Nederlanders niet langer zondags ter kerke gaat dan wel een ander geloof aanhangt dan het christendom, moet het afgelopen zijn met het „vermengen van gezag en godsdienst”:

Deze mevrouw is even vergeten waar de Nederlandse cultuur haar normen en waarden uitgehaald heeft, nl. uit de Bijbel!

[kinpruik]

Deze mevrouw is even vergeten waar de Nederlandse cultuur haar normen en waarden uitgehaald heeft, nl. uit de Bijbel!

Niet helemaal waar. De Grondwet is grotendeels gebaseerd op het verlichtingsdenken, wat weer een reactie was op vroegere onderdrukking van de (Rooms-Katholieke) Kerk. Daarnaast heb je natuurlijk wel gelijk in het feit dat het Christendom grote culturele invloed heeft gehad (en nog steeds heeft) in Nederland, en dat deze culturele schatten niet zomaar uitgewist moeten worden.

Daarnaast vindt zelfs ik als atheist het een beetje onzin om die woorden uit de wet te schrappen. Ik ga veel met mensen om met allerlei geloofsovertuigingen, en ik heb nog nooit een atheist bezwaar horen maken tegen die woorden die in de wet staan.

[henkie]

Niet helemaal waar. De Grondwet is grotendeels gebaseerd op het verlichtingsdenken, wat weer een reactie was op vroegere onderdrukking van de (Rooms-Katholieke) Kerk. Daarnaast heb je natuurlijk wel gelijk in het feit dat het Christendom grote culturele invloed heeft gehad (en nog steeds heeft) in Nederland, en dat deze culturele schatten niet zomaar uitgewist moeten worden.

Dat is ook niet helemaal waar. Of liever: helemaal niet

Ik citeer even een stukje van historicus Bart Jan Spruyt van 2 weken geleden:

Liberalen als Van der Steur verkeren immers in de veronderstelling dat die rechtsstaat van ons uitsluitend op liberale principes is gevestigd. Daarmee bedoelen ze dat principes die ten tijde van de verlichting in de achttiende eeuw zijn ontdekt en die met de Franse Revolutie hun beslag hebben gekregen –principes als vrijheid en gelijkheid– en daarna door de liberale burgerij in grondwetten en gewone wetten zijn vastgelegd. Zo is onze democratie gevestigd, zo is onze rechtsstaat ontstaan. Ondanks het christendom. Liberalen zien de rechtsstaat als een overwinning op de kerk.

(...)

Rechten en vrijheden

Onze mannen zullen vast mannen van historische kennis zijn en Zijne Excellentie kunnen uitleggen dat de kern van de rechtsstaat al is vastgelegd in expliciet christelijke teksten als de Blijde Inkomste (1356) en het Plakkaat van Verlatinghe (1581). Daarin staat namelijk dat de overheid niet boven de wet staat, maar zich moet houden aan de afspraken die met de volksvertegenwoordigers (de ”standen”) zijn gemaakt. In die afspraken heeft de vorst beloofd dat hij voor zijn onderdanen zal zorgen zoals een vader voor zijn zonen en een herder voor zijn schapen. Hun rechten en vrijheden, inclusief het recht op de vrijheid van geweten en geloof, zal hij daarom eerbiedigen.

Mocht de vorst zich ontgaan, dan hebben de volksvertegenwoordigers het recht hem af te zetten en door een ander te vervangen. De vorst staat onder de wet. De wet is koning – de titel van een boek van Samuel Rutherford. Dat is nu precies wat de rechtsstaat in de kern is. Christenen wisten dat al eeuwen vóór de verlichting en de Franse Revolutie.

http://www.refdag.nl/opinie/bart_jan_sp ... k_1_963375