Reacties op vragenrubriek

[naamloos]

De Heere Jezus vierde het avondmaal met zijn discipelen, dat zegt al veel, misschien wel alles.
Het H.A. werd ook wel in grote huizen gevierd, er waren nog geen kerken toen, daar kwamen de christenen bijeen, het was dus geen familiegebeuren!
Toen Petrus gevangen genomen werd, verbleef hij in het huis van Maria, waar velen vergaderd waren, staat er.
Ik kan niet in de Bijbel terugvinden dat het geoorloofd is om in gezinsverband het H.A. te vieren.

Kerken en huizen zijn maar gebouwen. De Gemeente zijn de mensen.
Waar twee of drie in Zijn naam vergadert zijn is Hij in het midden, of het nou een huis of een kerkgebouw is doet heel niet ter zake.
En geen familiegebeuren? Alle gelovigen zijn broeders en zusters van elkaar.
Bovendien mag ik toch hopen dat je aan het h.a. ook je aardse familie ontmoet, tenzij je de enige gelovige van de familie bent.

Om die reden dus, het is onbijbels.

Niet waar. Bovendien is niet alles wat niet in de bijbel verkeerd.

[Boanerges]

Ik kan niet in de Bijbel terugvinden dat het geoorloofd is om in gezinsverband het H.A. te vieren.

Bij deze: Handelingen 2:43 De vele tekenen en wonderen die de apostelen verrichtten, vervulden iedereen met ontzag. 44 Allen die het geloof hadden aanvaard, bleven bijeen en hadden alles gemeenschappelijk. 45 Ze verkochten al hun bezittingen en verdeelden de opbrengst onder degenen die iets nodig hadden. 46 Elke dag kwamen ze trouw en eensgezind samen in de tempel, braken het brood bij elkaar thuis en gebruikten hun maaltijden in een geest van eenvoud en vol vreugde. 47Ze loofden God en stonden in de gunst bij het hele volk. De Heer breidde hun aantal dagelijks uit met mensen die gered wilden worden.

Die gered wilden worden..... Oei....staat dat er echt?? Dat kan toch niet? Zoiets wil je toch niet zelf? Dat mág je toch niet willen? Of toch wel.....?

Onder "allen die gered wilden worden" worden dus óók hele huisgezinnen verstaan. Iedereen!

Om die reden dus, het is onbijbels.

Ik ben het met je eens dat het voor een oergereformeerde (waaronder ik mijzelf ook reken) heel onnatuurlijk voelt maar onbijbels is het dus niet!

[naamloos]

Ik moest even lachen om de formulering ja. Ik zag het eigenlijk voor me. Maar een "gewone" evangelische gemeente valt hier niet onder, m.i.
Ach, en al die denigrerende benamingen hoor ik vaak, ik ben er aan gewend geraakt.
En hoe weet jij of ik gebrek aan zelfspot heb?
Maar je moet wel weten te scheiden of een voorganger c.q. hele kerkelijke stroming belachelijk wordt gemaakt, op basis van een link of zo.

Ik zou bijna denken dat je die formulering voor het eerst hoorde, ware het niet dat ik weet dat je hem al lang kent want je gebruikt hem zelf ook wel eens. Maar blijkbaar blijft ie grappig, veel plezier ermee!
Er is verschil tussen iemand belachelijk maken, en mensen die zichzelf belachelijk maken; al speelt subjectiviteit uiteraard zijn eigen rol.

[Chaya]

Ik zou bijna denken dat je die formulering voor het eerst hoorde, ware het niet dat ik weet dat je hem al lang kent want je gebruikt hem zelf ook wel eens. Maar blijkbaar blijft ie grappig, veel plezier ermee!

Zoals Katlheen hem gebruikte niet. Maar nogmaals, ik denk met zijn formulering aan een andersoortige gemeente en niet aan een evangelische. Dus dacht ik ook niet aan jou!
Bovendien zei ik ook dat dit hem niet in dank zal worden afgenomen door degene(n) die het betreft.

Verder denk ik dat we terug moeten keren naar reacties op de vragenrubriek, voordat de mods dit oproepen.

[dalethvav]

Ik kan niet in de Bijbel terugvinden dat het geoorloofd is om in gezinsverband het H.A. te vieren.

Bovendien werd het H.A. ingesteld tijdens de Sedermaaltijd. Bij uitstek een gezinsmaaltijd.

[rotterdam]

Ik kan niet in de Bijbel terugvinden dat het geoorloofd is om in gezinsverband het H.A. te vieren.

tja maar ook niet dat Het verboden is

[pindas83]

Zoals Katlheen hem gebruikte niet. Maar nogmaals, ik denk met zijn formulering aan een andersoortige gemeente en niet aan een evangelische. Dus dacht ik ook niet aan jou!
Bovendien zei ik ook dat dit hem niet in dank zal worden afgenomen door degene(n) die het betreft.

Verder denk ik dat we terug moeten keren naar reacties op de vragenrubriek, voordat de mods dit oproepen.

Is Kathleen een man?

[Anoniem_89]

Ik kan niet in de Bijbel terugvinden dat het geoorloofd is om in gezinsverband het H.A. te vieren.

Grapje zeker dat het niet zou mogen?

[Katlheen]

Het gaat mij meer om het de theologie/dogmatiek van het avondmaal in charismatische/evo (of hoe je het verder ook wilt noemen) hoek. Niet de vorm, daar zijn er velen van, en dat is weer een andere discussie

[naamloos]

Het gaat mij meer om het de theologie/dogmatiek van het avondmaal in charismatische/evo (of hoe je het verder ook wilt noemen) hoek. Niet de vorm, daar zijn er velen van, en dat is weer een andere discussie

1 Korinthe 10 Zonder formulieren.

[Katlheen]

Dus open avondmaal? En wat is de achtergrond van "geen formulieren"...?

[naamloos]

Dus open avondmaal? En wat is de achtergrond van "geen formulieren"...?

Open voor iedereen die Jezus aangenomen heeft als Redder en Heer.
Wie dat nog niet gedaan heeft wordt geacht de schaal en beker door te geven aan degene die naast hem-haar zit, zonder er zelf iets van te nemen. Je hoeft geen lid te zijn om mee te mogen doen, het is genoeg om een lid van het lichaam van Christus te zijn.
Formulieren heb je niet nodig, de bijbel voldoet prima.

Chaya schreef vandaag in een ander topic een stukje uit het formulier: Voor hen die om hun zonden een afkeer van zichzelf hebben en toch vertrouwen dat deze hun om Christus' wil vergeven zijn, en dat ook de overblijvende zwakheid door zijn lijden en sterven bedekt is; die ook begeren hoe langer hoe meer hun geloof te versterken en hun leven te beteren.

Daar heb ik nou helemaal niets mee, waarom zou je een afkeer van jezelf moeten hebben? De bijbel leert geen zelfhaat: heb je naaste lief zoals jezelf. Afkeer van de zonde is toch echt anders dan afkeer van jezelf.

[Chaya]

Daar heb ik nou helemaal niets mee, waarom zou je een afkeer van jezelf moeten hebben? De bijbel leert geen zelfhaat: heb je naaste lief zoals jezelf. Afkeer van de zonde is toch echt anders dan afkeer van jezelf.

Ook voor jou het verzoek, in het andere topic graag.
En je moet geen afkeer van jezelf hebben, want dat klinkt heel moedbenemend.
Je moet een hekel hebben aan je zondige gedrag! Maar ik nodig je uit in het andere topic hierover verder te spreken.

[Yoshi]

henkie ;En jij meldt je vrijwillig aan in een cultuur van oost-Duitse censuur?


Ja. Althans, ik meld mij vrijwillig aan voor dit forum en bij min of meer toeval kwam ik de frontpage met die vraag tegen. Dat daar oost-Duitse censuur werd toegepast viel mij even tegen. Ik had namelijk niet verwacht dat waarheidsbevinding een vies woord is geworden binnen het reformatorische christendom.

Maar fijn dat de beheerder van deze site ook nog even langs komt om zijn inhoudelijke mening te geven. Wat vindt jij beheerder? Is een dominee dusdanig boven elke kritiek verheven dat hij geen weerwoord mag hebben. Zelfs niet als zijn antwoord de waarheid op zijn minst geweld aan doet?

Graag had ik hier van Henkie nog een reactie op gehad. Ik neem toch aan dat een beheerder ook inhoudelijk wat te melden had.

[Tante Pollewop]

Deze vraag

Vraagsteller:

Ik ben namelijk ook homo. Nee, ik ben niet een of andere puber die aandacht wil. Ik ben gewoon homo. Dat weet ik echt al heel lang. Ik weet al vanaf mijn jonge jaren dat ik echt een ander persoon ben dan de anderen op school, enzovoorts. Ik ben de enige persoon die het weet, ik heb het nooit aan anderen durven vertellen. Ik kan het niet, te bang om veroordeeld te worden. Hoe kan ik dat toch proberen te doen?

Deskundige:

Het heeft je in verwarring gebracht. Hier heb je ook veel mee geworsteld.

Waarom deze invulling? Volgens mij geeft de vraagsteller vrij helder aan dat hij homo is, en zie ik in de vraag enkel vrees voor de reactie van anderen.
Ook met het 'worstelen': volgens de deskundige moet de vraagsteller vooral worstelen, maar ik zie in de vraag vooral dat de omgeving van de vraagsteller worstelt.

Deskundige:

Als tweede zou ik je mee willen geven te vragen aan je ouders en eventuele anderen om er niet over te spreken met anderen. Als je uit de kast gekomen bent, kun je niet meer terug. Daarom moet je vertrouwen hebben in de mensen aan wie je het vertelt. Je hebt ze ook tot steun zo nodig.

Nee joh, houd het taboe lekker in stand. En waarom zou je terug de kast in willen als je er eenmaal uit bent?

Wat betreft vertellen over een (toekomstige) relatie: ik zou eigenlijk het tegenovergestelde willen adviseren. Vertel het meteen en duidelijk.