Reacties op vragenrubriek

[Anoniem_89]

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14760/baard-en-snor

Ik vind dit geen deskundig antwoord, maar een persoonlijke mening, waar ik overigens niets van begrijp.

Wat een bespottelijk antwoord is dit inderdaad. Ik vind dat deze dominee hier eigenlijk best een grens overtreed.

Tja...
Dat Refoweb dit doorlaat is mij dan ook een groot raadsel.

[naamloos]

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/190 ... sterschap/

[Anoniem_89]

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/19061/legging-en-rentmeesterschap/

Die is ook zéér triest te noemen..
Vanuit het hart geschreven, maar met een hart van steen geantwoord.

Droegen mannen vroeger geen gewaad of hoe dat ook maar moet heten??

Even een een vraag, een serieuze..

Stel dat ik dominee ben, ik ben erachter gekomen dat ik bijvoorbeeld bepaalde dingen ander zie (nee ik haal nu niet de doop erbij).
Sta ik onder censuur als ik niet met de kudde dominee's mee ga maar een beetje mijn eigen weg volg?
Het kan immers de Heilige Geest zijn die tot mijn hart gesproken heeft.

[naamloos]

Ik vraag me af wat de voorgangers de mensen voorhouden dat dergelijke vragen gesteld worden.
Ik wil heus niet denigrerend doen over vraagstellers, maar het zijn toch 'kleine-kinderen-vragen'!
Zou iemand nou echt denken dat God meer of minder van je houdt als je wel of geen baard/snor hebt, wel of geen legging draagt.
Of je psalmen zingt of gezangen erbij, op hele noten of ritmisch. (een band erbij is natuurlijk helemaal duvels)
Ik heb er echt om kunnen lachen, maar op een gegeven moment werd het toch te triest om te lachen.
Ik vond het echt shokerend worden toen ik las dat er dominees waren die de H.S.V. een werk van de duvel vonden.
Zou het gros van het kerkvolk dat nou echt aannemen dacht ik, gewoon omdat de ds. het zegt?
Zijn dat echt de dingen die de gemiddelde refo's bezig houdt? En wat dan als je refo-proof bent, heb je dan een streepje voor?
Dat wordt natuurlijk vroom ontkent, maar intussen wordt er naar ''eer en geweten'' neergekeken op die evangelische-hallelujah-handjeklap-christenen. (omdat zij zoveel degelijker zijn is mij van de week verteld)

[Chaya]

Ik denk dat buitenstaanders onze tale Kanaans en haarkloverijen als onbegrijpelijk Chinees beschouwen en dit forum daarom angstvallig links laten liggen laat staan dat zij zich voor kunnen stellen om zich bij zulke Christenen aan te sluiten.
Aangaande de kleurkeuze van je jurkje vermoed ik dat een fleurige kleur je vast en zeker beter staat dan zwart In welke kleur dan ook......je mag bij ons altijd binnen!

Alhoewel ik in een rechts bevindelijk kerk zit, is de tale Kanaäns sedert de jaren 60 echt niet meer in gebruik, zelfs niet door oudere predikanten.
En wat betreft dat, weet je dat het juist buitenkerkelijken en randkerkelijken zijn die dit meer waarderen en buitengewoon positief vinden?
Het zou beter zijn als we eens niet zo in onze eigen bron spuwen.

[Anoniem_89]

Eigenlijk

Ik vraag me af wat de voorgangers de mensen voorhouden dat dergelijke vragen gesteld worden.
Ik wil heus niet denigrerend doen over vraagstellers, maar het zijn toch 'kleine-kinderen-vragen'!
Zou iemand nou echt denken dat God meer of minder van je houdt als je wel of geen baard/snor hebt, wel of geen legging draagt.
Of je psalmen zingt of gezangen erbij, op hele noten of ritmisch. (een band erbij is natuurlijk helemaal duvels)
Ik heb er echt om kunnen lachen, maar op een gegeven moment werd het toch te triest om te lachen.
Ik vond het echt shokerend worden toen ik las dat er dominees waren die de H.S.V. een werk van de duvel vonden.
Zou het gros van het kerkvolk dat nou echt aannemen dacht ik, gewoon omdat de ds. het zegt?
Zijn dat echt de dingen die de gemiddelde refo's bezig houdt? En wat dan als je refo-proof bent, heb je dan een streepje voor?
Dat wordt natuurlijk vroom ontkent, maar intussen wordt er naar ''eer en geweten'' neergekeken op die evangelische-hallelujah-handjeklap-christenen. (omdat zij zoveel degelijker zijn is mij van de week verteld)

Daar ben ik dus ook heel benieuwd naar.
Als ik soms vragen voorbij zie komen heb ik echt het gevoel alsof we terug gaan naar de tijd van Luther.
Mensen kunnen niet in hun eigen bijbel lezen en er uit concluderen of iets wel of niet goed is.
De priester (dominee) die weet het allemaal, die heeft er immers voor gestudeerd. Wij zijn maar een kudde die danst naar de (regen)pijpen van de dominee. Als ik ook maar even het in mijn hoofd haal om er wat van te zeggen verkondig ik dwaalleer.
Wij hebben de Geest niet, de 'letter' die is zeer belangrijk, niet de Geest.
(Zo komt het althans over op mij)..

Vroeger moest ik ook om dit soort dingen lachen. Tegenwoordig helemaal niet meer. Nu afgelopen zondag zag ik kerkgangers richting de GG lopen. Ik was met ze bewogen en het raakte mijn hart. Niet dat ze ineens charismatisch moeten worden, of helemaal 'in de Heer' moeten zijn. Nee, omdat ze God zien als een strenge God, die ons straft, en het maar de vraag is of zij in de hemel komen. Daarnaast geloven ze alles wat de dominee hen zegt. Bij zulke mensen moeten de ogen geopend worden, zien dat Jezus uit liefde gestorven is, voor een ieder die Hem aanneemt als Redder en Verlosser. Hij heeft ons verlost van de dood! De Geest maakt levend!
Ik lees nergens in mijn bijbel dat we in zak en as moeten gaan zitten.

Als wij zeggen in Hem te blijven, dan dienen wij in ZIJN voetsporen te treden.
Zijn liefde is ten volle werkelijkheid geworden in ons, want hoewel wij nog in deze wereld zijn, zijn wij als Jezus..

Dat zegt nogal wat..

[Kvinna]

Wat Anoniem hier schrijft, spreekt me wel aan. Mededogen met al die kerkgangers die onzeker zijn over alles en dan hier hun vragen neerleggen. Mag dit... Mag dat... Mag ik...
Enerzijds merk je dat die mensen de Bijbel heel serieus nemen, maar aan de andere kant is het dus veel angst. En dat is erg.
De meeste deskundigen die de vragen beantwoorden, zijn gelukkig wel echt deskundig.

[Chaya]

Wat Anoniem hier schrijft, spreekt me wel aan. Mededogen met al die kerkgangers die onzeker zijn over alles en dan hier hun vragen neerleggen. Mag dit... Mag dat... Mag ik...
Enerzijds merk je dat die mensen de Bijbel heel serieus nemen, maar aan de andere kant is het dus veel angst. En dat is erg.
De meeste deskundigen die de vragen beantwoorden, zijn gelukkig wel echt deskundig.

@Kvinna, zou het niet kunnen zijn dat sommige kerkgangers nooit de volwassen geestelijke volwassenheid bereiken?
Vaak zie je bepaalde principes kritiekloos van vader op zoon op kleinzoon overgaan, zonder dat dingen eens kritisch onder het licht worden gehouden. Waarom doe ik dit, waarom laat ik dat?
Ik kwam tot een bepaald besef toen mijn kind mij vragen ging stellen "waarom mag dat niet, of waarom moet dat zo?"
En als je het kind dan een eerlijk antwoord wil geven en je niet jezelf ervan afmaakt met: "omdat ik het zeg", zul je met een argument moeten komen dat hout snijdt.
En een kind kun je tijdelijk nog wel sturen, maar als ze volwassen zijn en de dingen anders zien dan jij, is dat best mooi.
Want dat betekent dat het kind tot een geestelijke volwassenheid is gekomen en de principes niet blind over heeft genomen.
Want dan heet het eigenlijk puur wetticisme.
Dus ik denk zomaar dat veel vragenstellers in een soort verstikkend web zitten, waar ze zelf niet uit kunnen komen en dan hopen op een bevrijdend antwoord van de dominee. He gelukkig, het mag.

[StillAwake]

Ik zie dat er na de "beantwoording van de vraag over duurzaamheid en de vraag over saunabezoek nu nog twee antwoorden van Heikamp gebashed worden:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/190 ... esterschap
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14760/baard-en-snor
Hoewel ik me kan vinden in het gevoel dat dit geen antwoorden zijn, en al helemaal niet van deskundigheid getuigt wil ik het toch voor deze man opnemen.
Dat er recent twee antwoorden van hem tot discussies hier hebben geleid moet niet resulteren in het extra onder het vergrootglas leggen wat de man al jaren geleden geschreven heeft.
Je kunt ook redenen zoeken om de man belachelijk te maken. En hoewel zijn wijze van antwoorden dat uitlokt is het niet de bedoeling om bewust opzoek te gaan naar iemands stompzinnige antwoorden met als enige doel om iemand belachelijk te maken.

Overigens ben ik van mening dat refoweb hierin deze man tegen zichzelf in bescherming had moeten nemen.

[Boanerges]

@Kvinna, zou het niet kunnen zijn dat sommige kerkgangers nooit de volwassen geestelijke volwassenheid bereiken?
Vaak zie je bepaalde principes kritiekloos van vader op zoon op kleinzoon overgaan, zonder dat dingen eens kritisch onder het licht worden gehouden. Waarom doe ik dit, waarom laat ik dat?
Ik kwam tot een bepaald besef toen mijn kind mij vragen ging stellen "waarom mag dat niet, of waarom moet dat zo?"
En als je het kind dan een eerlijk antwoord wil geven en je niet jezelf ervan afmaakt met: "omdat ik het zeg", zul je met een argument moeten komen dat hout snijdt.
En een kind kun je tijdelijk nog wel sturen, maar als ze volwassen zijn en de dingen anders zien dan jij, is dat best mooi.
Want dat betekent dat het kind tot een geestelijke volwassenheid is gekomen en de principes niet blind over heeft genomen.
Want dan heet het eigenlijk puur wetticisme.
Dus ik denk zomaar dat veel vragenstellers in een soort verstikkend web zitten, waar ze zelf niet uit kunnen komen en dan hopen op een bevrijdend antwoord van de dominee. He gelukkig, het mag.

Hoi Chaya,
Ik vind dat je dat mooi hebt gezegd en ik ben het er mee eens. Wat mij echter wel vaak in jouw reacties opvalt is een behoorlijke volgzaamheid van met name predikanten. (ik wil je niet aanvallen hoor!) Je hebt het vaak over "Dominee" in plaats van DE dominee. Het is wat mij betreft maar een functie hoor. Natuurlijk is die functie belangrijk maar echt niet belangrijker dan die van jou of van mij. Wij staan zelf ook in het ambt....namelijk dat van alle gelovigen. We zijn zélf profeet, priester en koning. Dominees maken net zoveel fouten als jij en ik. Dat mag best worden gezegd....toch? Zijn ambt brengt hem niet dichter bij God dan jou of mij en geeft hem ook echt geen streepje voor waardoor zijn fouten met de mantel der liefde kunnen worden bedekt. Misschien wil je uitleggen waar dat vandaan komt? Het lijkt namelijk zo in tegenspraak met jouw bovenstaande opvatting dat de dingen wel kritisch tegen het licht gehouden mogen worden. Wanneer er kritiek is op de deskundigheid van een predikant of op bepaalde zaken in een bepaald kerkverband/ een bepaalde kerkelijke richting dan reageer je daar vaak erg verdedigend op waardoor het lijkt dat je de kritische blik van een medeforummer niet accepteert.

Nogmaals, ik wil je niet aanvallen maar ben oprecht benieuwd hoe je dat dan ziet.

[StillAwake]

Wat Anoniem hier schrijft, spreekt me wel aan. Mededogen met al die kerkgangers die onzeker zijn over alles en dan hier hun vragen neerleggen. Mag dit... Mag dat... Mag ik...
Enerzijds merk je dat die mensen de Bijbel heel serieus nemen, maar aan de andere kant is het dus veel angst. En dat is erg.
De meeste deskundigen die de vragen beantwoorden, zijn gelukkig wel echt deskundig.

Heel herkenbaar wat je schrijft. Het aantal vragen dat op angst gebaseerd is is schrikbarend hoog.
En inderdaad: de meeste deskundigen zijn inderdaad deskundig.

[naamloos]

Ik blijf met de vraag zitten hoe je aan zulk soort vragen en angsten komt.
Het lijk me toch echt uit een bepaalde richting komen, meestal staat er bij ''aan een dominee van de ***- gemeente.
Maar wanneer door een bepaald soort prediking zulke vragen en angsten gekweekt worden dan houdt zo'n dominee gewoon zichzelf aan het werk.
Wordt het dan niet gewoon een keer tijd om de eigen preken tegen het licht te houden!

[Chaya]

Hoi Chaya,
Ik vind dat je dat mooi hebt gezegd en ik ben het er mee eens. Wat mij echter wel vaak in jouw reacties opvalt is een behoorlijke volgzaamheid van met name predikanten. (ik wil je niet aanvallen hoor!) Je hebt het vaak over "Dominee" in plaats van DE dominee. Het is wat mij betreft maar een functie hoor. Natuurlijk is die functie belangrijk maar echt niet belangrijker dan die van jou of van mij. Wij staan zelf ook in het ambt....namelijk dat van alle gelovigen. We zijn zélf profeet, priester en koning. Dominees maken net zoveel fouten als jij en ik. Dat mag best worden gezegd....toch? Zijn ambt brengt hem niet dichter bij God dan jou of mij en geeft hem ook echt geen streepje voor waardoor zijn fouten met de mantel der liefde kunnen worden bedekt.

Nogmaals, ik wil je niet aanvallen maar ben oprecht benieuwd hoe je dat dan ziet.

Voor mij betekent een predikant dat het een geroepen knecht van God is.
Het is helaas niet zo dat alle predikanten dit dan ook zijn.
En als een predikant fouten maakt, zal hij daar dan ook op moeten worden gewezen.
Maar wel door de juiste perso(o)n(en)!
En altijd in eerlijkheid, volgens de Bijbelse weg, dus met een of twee getuigen.
Ik vind het soms verschrikkelijk om te horen hoe predikanten joviaal worden benaderd (wat dat betreft zet ik andere ambten op vrijwel diezelfde "hoogte", zonder hen op een hoogte plaatsen overigens)
Maar ik ben blijkbaar van de oude stempel en vind dat ieder met respect moet worden bejegend en vind het nog erger als de kroon van iemand's hoofd wordt gehaald.
De grote kans bestaat dat een dominee iemand van Gods volk is en wie Gods volk aanraakt, raakt zijn oogappel aan.
Nogmaals, dat wil niet zeggen dat we een predikant kritiekloos op een zuil moeten plaatsen, daar kan hij alleen maar afvallen. Zeker als de zuil gaat wiebelen.
Nee, de dominee staat niet dichter bij God, sterker nog, ook een dominee kan verloren gaan! Voor hem is eveneens bekering nodig, ook dagelijkse.

waardoor het lijkt dat je de kritische blik van een medeforummer niet accepteert.

Je moet eens opletten wanneer ik die niet accepteer.
Als er maar lukraak wordt nagebrald, zonder enkele feitenkennis.
Mensen hebben vaak de grootste mond, terwijl ze nog nooit in een dergelijke kerk zijn geweest, laat staan een preek gehoord of dominee kennen.
Ook ben ik van mening dat een openbaar forum niet de plek is om allerlei onrespectloze ongezouten meningen op neer te kwakken.
De man in kwestie kan zich niet verdedigen!

W.b. de antwoorden van de panelleden in de vragenrubriek, ik snap soms ook niet waarom mensen een vraag stellen en dan persé aan een bepaalde dominee. Ik denk dat er soms sprake is van fake-vragen, om te kijken hoe ver die grens opgerekt kan worden.
Als ik een vraag zou willen stellen, zou ik open laten wie deze zou moeten beantwoorden, al zou ik een voorkeur hebben.
Sommige predikanten zijn heerlijk nuchter en helder in hun antwoorden.

Nogmaals, ik wil je niet aanvallen maar ben oprecht benieuwd hoe je dat dan ziet.

Ik voel het niet als aanval. En ik hoop dat het nu helder is hoe ik dat zie.

En als laatste vind ik het heel erg dat een christelijk forum soms wordt bevolkt door teleurgestelde ex-kerkgangers die hun ergernissen en frustraties ongebreideld tentoonstellen.
Het is dan altijd gehakketak op rechts, want het was daar te zwaar, niemand kan bekeerd worden, kerkdiensten duren lang, ik moest stomme kleding aan, bla bla bla
Als iemand dat echt zo beleeft, als iemand daar ernstig door in de geestelijke moeilijkheid komt, leg het dan aan de Heere voor.
In onze kerk is het ook allemaal geen rozengeur en maneschijn, echt niet.
Ik zie soms tegen de zondag op. Maar naar andere zondagen kijk ik op maandag al uit, omdat ik dan weet dat ik die aankomende zondag weer geestelijk onderwijs mag ontvangen.
Ik houd persoonlijk niet van relishoppen, ik geloof dat God je een plaats geeft in een gemeente en zolang ik geen bevestiging krijg dat ik daar weg mag, blijf ik zitten.
Dus ja, inhoudelijke kritiek heb ik op sommige predikanten, maar dat krijgen ze van mij te horen en dump ik niet via internet.

[Mortlach]

@Kvinna, zou het niet kunnen zijn dat sommige kerkgangers nooit de volwassen geestelijke volwassenheid bereiken?
Vaak zie je bepaalde principes kritiekloos van vader op zoon op kleinzoon overgaan, zonder dat dingen eens kritisch onder het licht worden gehouden. Waarom doe ik dit, waarom laat ik dat?
Ik kwam tot een bepaald besef toen mijn kind mij vragen ging stellen "waarom mag dat niet, of waarom moet dat zo?"
En als je het kind dan een eerlijk antwoord wil geven en je niet jezelf ervan afmaakt met: "omdat ik het zeg", zul je met een argument moeten komen dat hout snijdt.
En een kind kun je tijdelijk nog wel sturen, maar als ze volwassen zijn en de dingen anders zien dan jij, is dat best mooi.
Want dat betekent dat het kind tot een geestelijke volwassenheid is gekomen en de principes niet blind over heeft genomen.
Want dan heet het eigenlijk puur wetticisme.
Dus ik denk zomaar dat veel vragenstellers in een soort verstikkend web zitten, waar ze zelf niet uit kunnen komen en dan hopen op een bevrijdend antwoord van de dominee. He gelukkig, het mag.

De vergelijking met ouder-kind wordt natuurlijk wel vaker gemaakt als het gaat over God en gelovigen. En waarom mag God wel zeggen "omdat Ik het zeg"? Dus wordt er maar naar een reden gekocht: God zegt het, dus moet het wel goed voor ons zijn, al begrijpen we niet hoe. En dan wordt er dus een "authoriteit"/grotere broer/zus gezocht die ons kinderen dat kan vertellen.

[Chaya]

De vergelijking met ouder-kind wordt natuurlijk wel vaker gemaakt als het gaat over God en gelovigen. En waarom mag God wel zeggen "omdat Ik het zeg"? Dus wordt er maar naar een reden gekocht: God zegt het, dus moet het wel goed voor ons zijn, al begrijpen we niet hoe. En dan wordt er dus een "authoriteit"/grotere broer/zus gezocht die ons kinderen dat kan vertellen.

Het is een vergelijking, maar niet meer dan dat.
Want een vader-kind relatie kan met allerlei gebrek en smet beladen zijn, want zowel vader en kind zijn zondige mensen.
Maar God is volmaakt!
En Zijn wegen zijn hoger dan onze wegen.
DAT is nou geloof Mortlach, leer mij volgen zonder vragen, Vader, wat U doet is goed!
Ook in wegen van tegenspoed, juist dan! Want zo worden wij geoefend in het geloof.