Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[Chaya]

Ik wil je hiervoor toch waarschuwen, want je laat je nu in met dingen waar je je beter verre van kan houden.
de machten van de duistere wereld zijn ongekend en onvoorspelbaar.

Man ik maakte een grapje.
Ik zeg toch dat ik dit belachelijk vind.

[MoesTuin]

Dit zijn bepaald geen zaken om grapjes over te maken.
Dan beseft men niet de ernst en het gevaar hiervan.

[rotterdam]

Echt belachelijk dit.

Als je werkzoekend bent, kun je je bij het UWV laten omscholen tot helderziende. De opleidingen tot bijvoorbeeld spiritueel belconsulent of hypnotiseur worden al jarenlang door de uitkeringsinstantie vergoed.

Volgens het onderzoek hebben sinds 2008 tientallen werkloze 50-plussers gebruik gemaakt van de mogelijkheden. Het gaat om bijna 1000 euro per persoon. Dit zijn de kosten per cursus.

Stichting Paradidakt leert werklozen hoe ze zogeheten tarotkaarten en engelenkaarten kunnen leggen. Ook gaan cursisten naar de Ardennen voor reïncarnatiesessies en leren deelnemers hoe ze in een glazen bol moeten kijken.

Het UWV zegt in het AD dat er niets mis is met de opleidingen. Ook Paradidakt ziet geen reden te stoppen. 'Wij kunnen werklozen, die op de reguliere arbeidsmarkt niet zo veel kans meer hebben, een zinvolle invulling geven aan hun bestaan', aldus een woordvoerster.

bron: Radar.nl

Mijn eerste voorspelling aan mijn eerste klant als "glazenbolkijkster is: u verliest binnenkort veel geld aan een zinloze actie.

Het is een "erkende" opleiding dus..............? Welke maatstaf wil jij aanleggen ? Daarbij is er heel veel vraag (klanten) naar dit soort onzin.

[Chaya]

Het is een "erkende" opleiding dus..............? Welke maatstaf wil jij aanleggen ? Daarbij is er heel veel vraag (klanten) naar dit soort onzin.

Ik mag me er van Moestuin niet meer bezig houden, gevaarlijk.
Maar dit valt voor mij onder de categorie: geld-uit-je-zak-klopperij en hoort een christen zich al helemaal niet mee bezig te houden.
Er staat niks in een glazen bol, noch is iets af te lezen uit de stand van de sterren.

[rotterdam]

Ik snap die allergische reactie nooit zo goed. Het zegt alleen maar dat je zelf niet zo zeker bent van je zaak of dat je het totaal niet met die ander eens bent. Beide zijn prima, maar ik snap niet waarom iemand met een stellige overtuiging op deze manier moet worden weg gezet. Of ik het nou eens ben met Boekenlezer of niet, hij is helder en duidelijk. Dat is Tante Pollewop vaak ook, maar op een totaal andere manier. Ik vind frustratie nog niet DE basis om een goede discussie te voeren.

He Dummy - stelligheid ? allergische reacties zijn iets anders dan frustraties.

[rotterdam]

rotterdam ; Het is een "erkende" opleiding dus..............? Welke maatstaf wil jij aanleggen ? Daarbij is er heel veel vraag (klanten) naar dit soort onzin.

Ik mag me er van Moestuin niet meer bezig houden, gevaarlijk.
Maar dit valt voor mij onder de categorie: geld-uit-je-zak-klopperij en hoort een christen zich al helemaal niet mee bezig te houden.
Er staat niks in een glazen bol, noch is iets af te lezen uit de stand van de sterren.

Uiteraard is het boerenbedrog - flessentrekkerij.
Maar dat lijkt me hier de vraag niet.
Elke erkende opleiding komt in aanmerking - welke norm moet het UWV anders hanteren.
Trouwens er is zoveel van deze "Haarlemmerolie" onzin op de markt, haptonomen, homeopaten en andere titatovenaars - allemaal erkend en meestal nog vergoed ook door de verzekering.

[Chaya]

Uiteraard is het boerenbedrog - flessentrekkerij.
Maar dat lijkt me hier de vraag niet.
Elke erkende opleiding komt in aanmerking - welke norm moet het UWV anders hanteren.

Jawel, lijkt mij de vraag wel. Want het UWV moet zich niet bezig houden met vage opleidingen.
Nu kan er over gediscussieerd worden of een haptonoom of chiropractor ook onder vaagheden behoort, maar een bol- of piskijker of tarotkaartenlezer lijkt mij toch geen zinnige opleiding. Ik wist überhaupt niet dat ie bestaat.
Ik dacht dat men een flits of seintje van de bovenwereld kreeg. (ik heb trouwens geen idee wat nu precies met de bovenwereld bedoeld wordt)

[Arco]

Misschien niet opmerkelijk of nieuws, maar toch wel goed om te berichten:
How being married is good for your health... especially if you're a man

[Dummy]

He Dummy - stelligheid ? allergische reacties zijn iets anders dan frustraties.

Deze allergische reacties tonen duidelijk het begin van frustratie.

[Boekenlezer]

Dr. Trimp - doctor in de theologie neem ik aan? En die zuivere vertolking daar heeft Dr. Trimp een patent op ?

Vanwaar toch meteen die allergische reactie?

O dat is makkelijk verklaarbaar. Ik ben inderdaad allergisch voor "de juiste leer - de volle waarheid - de enige ware kerk" en meer van dat moois.

Dat klinkt als een reactiehouding. En daar schieten we weinig mee op.

Het scheen vroeger inderdaad wel voor te komen, dat er in de GKV gezegd werd dat de GKV de enige ware kerk is. Ik herinner mij zelfs een echtpaar die van de GKV wilden worden, maar dat dermate irritant vonden, dat ze toch maar besloten van de CGK te worden. Ik heb dat zelf ook nooit tot mijn belijdenis kunnen maken. Het kwam mij nogal extreem en overtrokken voor. Hoe kun je zoiets nou baseren op de Bijbel? Dus daar heb ik altijd wel scepticisme bij gevoeld.
Dus ja, men kan te ver gaan in zelfverzekerdheid. Maar postmodernisme ('de absolute waarheid bestaat niet') is het wat mij betreft ook duidelijk niet, want dat ondergraaft zichzelf. Want is 'de absolute waarheid bestaat niet' dan wèl absolute waarheid?
Ik ben ervan overtuigd dat waar en onwaar te onderscheiden valt. In bepaalde zaken duidelijker dan in andere, dat wel. En de een is daar begaafder in dan de ander, dat ook.
Als je zegt christen te zijn, dan pretendeer je toch ook het juiste geloof aan te hangen? Dan ga je toch niet zeggen: 'feitelijk geloof ik onzin'? Wat heb je anders aan dat geloof? Je gelooft toch dat dat geloof (en waar het naar verwijst etc.) je redt, dat dat geloof betrouwbaar is? Anders heb je er niets aan. En je gelooft ook, dat het behoud er door Jezus Christus is, en niet door de inspanningen die de islam van je vraagt. Dus: er is waarheid en leugen. Dat lijkt mij een onmisbaar beginpunt voor elk denken.

Wat is er mis mee dat dr. Trimp doctor was? Kennis is toch niet verkeerd? Mits goed toegepast is dat juist een grote zegen! Als hij de zuivere vertolking van het evangelie als zodanig noemt, pocht hij daarmee niet over zichzelf. Natuurlijk kan het evangelie zuiver of onzuiver vertolkt worden! Dat is toch logisch? Dat verschijnsel mag toch benoemd worden?

[BladeStraight]

Ik wil je hiervoor toch waarschuwen, want je laat je nu in met dingen waar je je beter verre van kan houden.
de machten van de duistere wereld zijn ongekend en onvoorspelbaar.
Blijft hier verre van. Hier wordt in de bijbel ook sterk tegen gewaarschuwd.
Je ziet hoe snel je je er al mee in laat gezien bovenstaande.

Zucht...

[BladeStraight]

Om iets tegen te gaan wat totaal geen invloed op hen heeft, dreigen ze met iets wat totaal geen invloed heeft op anderen... #christenlogica

Heeft niks met wel of geen christen zijn te maken, beetje goedkoop, ouwe dino!

[Cicero]

Maar postmodernisme ('de absolute waarheid bestaat niet') is het wat mij betreft ook duidelijk niet, want dat ondergraaft zichzelf. Want is 'de absolute waarheid bestaat niet' dan wèl absolute waarheid?

Dit is nogal een karikatuur van het postmodernisme.

Maar veel mensen ervaren de stelligheid die in sommige (christelijke) groepen heerst, nogal wereldvreemd. Vaak gaat dit samen met een naar binnen gerichte sfeer, waarbij een karikaturaal vijandbeeld wordt gecultiveerd. Maar veel mensen in onze tijd hebben de historizering van het wereldbeeld geïnternaliseerd, waardoor men beseft dat de waarheid van de ene dag de ketterij van de volgende is, bij wijze van spreken. Het gepraat over absolute waarheden is dan ook ontmaskerd als het overschreeuwen van de eigen onzekerheid. Veel mensen starten liever bij het besef dat we alles slechts ten dele kennen. Dan is er ook ruimte voor dialoog en nieuwe inzichten. En dat sluit in het geheel niet uit dat er stellingen omtrent wat waar is, ingenomen kunnen worden.

[Dummy]

Dit is nogal een karikatuur van het postmodernisme.

Dat is waar, maar het is wel één van de heersende kerngedachten die je veelal tegenkomt. Vandaar ook dat termen als subjectief en interpretatie het ontzettend goed doen.

Maar veel mensen ervaren de stelligheid die in sommige (christelijke) groepen heerst, nogal wereldvreemd. Vaak gaat dit samen met een naar binnen gerichte sfeer, waarbij een karikaturaal vijandbeeld wordt gecultiveerd. Maar veel mensen in onze tijd hebben de historizering van het wereldbeeld geïnternaliseerd, waardoor men beseft dat de waarheid van de ene dag de ketterij van de volgende is, bij wijze van spreken. Het gepraat over absolute waarheden is dan ook ontmaskerd als het overschreeuwen van de eigen onzekerheid. Veel mensen starten liever bij het besef dat we alles slechts ten dele kennen. Dan is er ook ruimte voor dialoog en nieuwe inzichten. En dat sluit in het geheel niet uit dat er stellingen omtrent wat waar is, ingenomen kunnen worden.

Twijfel is er altijd. Maar ik ben het volledig met de stelling oneens dat het praten over absolute waarheden ontmaskerd is als het overschreeuwen van de eigen onzekerheid. Ik geloof namelijk dat er absolute waarheden zijn, zoals dat God bestaat. Dat is een kwestie van overtuiging en van nadenken. Is dat onzekerheid? Ik zal niet ontkennen dat ik heus weleens onzeker ben, maar op dat punt absoluut niet. Dat we dingen ten dele kennen wil niet zeggen dat dingen geen absolute waarheden zijn.

[Cicero]

Dat we dingen ten dele kennen wil niet zeggen dat dingen geen absolute waarheden zijn.

Nee, maar het wil wel zeggen dat we altijd maar een deel van het plaatje zien en dat dingen wel eens heel anders zouden kunnen zijn dan we op basis van onze beperkte blikveld menen. En dat besef klinkt niet door in het absolutistische spreken hierboven.