Refo vs. Evangelisch

[WPA]

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/on ... k_1_877032

N.a.v. dit artikel vraag ik mij af wat er eigenlijk mis is met de Evangelische kerk? Wat is het dat mensen daar een afkeer van hebben vanuit onze Refo kant? Ben benieuwd hoe jullie daar over denken. Waarom deze leraar wordt ontslagen, dat hoeft wat mij betreft niet. We eren toch dezelfde God?

[mealybug]

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/ontslag_van_leraar_bij_verandering_kerk_blijft_mogelijk_1_877032

N.a.v. dit artikel vraag ik mij af wat er eigenlijk mis is met de Evangelische kerk? Wat is het dat mensen daar een afkeer van hebben vanuit onze Refo kant? Ben benieuwd hoe jullie daar over denken. Waarom deze leraar wordt ontslagen, dat hoeft wat mij betreft niet. We eren toch dezelfde God?

Allemaal tekenen aan de wand, WPA.
Geboren uit onmacht, wanneer je mensen niet meer met woorden kunt overhalen tot jouw standpunten, omdat een en ander in je theologie rammelt, dan verban je zo iemand.
Een makkelije oplossing, je hoeft het nergens meer over te hebben.
(Behalve dan nog even, wanneer je voor de Troon staat natuurlijk...)
Maar het fundament van de Reformatie kwam tot stand door dwang, verbanning en straffen.
God's Woord, dat zegt dat alleen Hem het oordeel toe komt en dat zelfs de engelen zich daar niet mee in durfden te laten, is aan refo's en roomsen niet besteed.
Wij doen Mozes nog eens dunnetjes over en denken daarmee God een dienst te bewijzen.Dat de wet van Christus nooit dwingt, omdat ook de apostel Paulus spreekt van het afschudden van het stof en verder gaan, wanneer iemand niet wil luisteren, lijkt niet begrepen te worden.
Dwang en Wet kunnen niet door dezelfde deur.
En iemand die leeft omdat de wet het hem nu eenmaal zo voorschrijft, zonder dat hij de liefde tot God bezit, omdat hij schijnbaar nog nooit de moeite en tijd heeft genomen om te beseffen wat het inhoudt, dat Jezus voor hem leed en stierf, gelooft die persoon eigenlijk wel?
Heeft die persoon het Evangelie wel aangenomen?

[rotterdam]

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/ontslag_van_leraar_bij_verandering_kerk_blijft_mogelijk_1_877032

N.a.v. dit artikel vraag ik mij af wat er eigenlijk mis is met de Evangelische kerk? Wat is het dat mensen daar een afkeer van hebben vanuit onze Refo kant? Ben benieuwd hoe jullie daar over denken. Waarom deze leraar wordt ontslagen, dat hoeft wat mij betreft niet. We eren toch dezelfde God?

1) Waarom denk je dat deze mensen "een afkeer" hebben van evangelische groeperingen ?

2) Evangelische kerk ? Daar zijn er wereldwijd duizenden van, die elkaar vaak te vuur en te zwaard bestrijden - welke bedoel je ?

3) Denk je dat het andersom niet zou gebeuren ? Een leerkracht op een evangelische school die b.v. G.G.i.N. of vrijzinnig wordt ?

4) Een verklaring is er wel, binnen de evangelische groeperingen denkt men vaak (lees b.v. het bericht hierboven "rammelende theologie, Gods woord is aan hun niet besteed, enz.") de wijsheid in pacht te hebben en met zulke mensen samenwerken is heel erg lastig.

[WPA]

Daar kan ik mij ook in vinden mealybug. Mooi verwoord denk ik.

[WPA]

Rotterdam, je geeft bij punt 4 al antwoord op je eigen vraag 1. Daarom dus.. = vooroordelen
2. Ook bij onze Refo's. Poets deze genen niet uit.
3. nee

[naamloos]

Bij ons in de gemeente houden we ons heel niet bezig met andere gemeentes, hetzij grevo's of evo's.
We onderzoeken Gods woord, en als onze inzichten rammelen met andere evo of grevo gemeenten, dat zij dan zo.
Zelf geloof ik dat niemand een sluitende theologie heeft, er rammelt altijd wel iets.
En stenen gooien met kreten als 'de wijsheid in pacht hebben' is zóóóóó hypocriet als het uit de koker komt van mensen of gemeentes die zich daar zelf aan schuldig maken.

[Jan]

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/ontslag_van_leraar_bij_verandering_kerk_blijft_mogelijk_1_877032

N.a.v. dit artikel vraag ik mij af wat er eigenlijk mis is met de Evangelische kerk? Wat is het dat mensen daar een afkeer van hebben vanuit onze Refo kant? Ben benieuwd hoe jullie daar over denken. Waarom deze leraar wordt ontslagen, dat hoeft wat mij betreft niet. We eren toch dezelfde God?

Mensen hebben verschillende ideeën over hoe God te dienen. Dat ze daarbij hun eigen stroming willen verdedigen tegen andere stromingen valt te begrijpen.
Wat echter er op duid dat de leraar God niet boven alles dient is dat er recht wordt gezocht bij een wereldse organisatie, college voor de rechten v.d. mens. Als men God liefheeft dan lijd men liever onrecht dan via wereldse rechtbanken het gelijk proberen te halen in zaken van de kerk.

1 Durft iemand van u, die een geschil heeft met een ander, zijn recht te zoeken bij de onrechtvaardigen en niet bij de heiligen?
2 Weet u niet dat de heiligen de wereld zullen oordelen? En als door u de wereld geoordeeld wordt, zou u dan ongeschikt zijn voor de meest onbeduidende rechtszaken?
3 Weet u niet dat wij engelen zullen oordelen? Hoeveel te meer dan alledaagse dingen?
4 Als u dus rechtszaken hebt over alledaagse dingen, stel dan hen aan die in de gemeente niet in aanzien zijn.
5 Tot beschaming zeg ik u dit. Is er dan onder u niemand die wijs is, zelfs niet één, die in staat zou zijn een oordeel te vellen in een geschil tussen zijn broeders?
6 Integendeel, de ene broeder spant tegen de andere broeder een rechtszaak aan, en dat voor ongelovigen.
7 Dan is er al volledig sprake van verlies onder u, dat u onder elkaar rechtszaken hebt. Waarom lijdt u niet liever onrecht? Waarom laat u zich niet liever benadelen?

Maar iedereen moet zijn of haar 'recht' zien te halen. Zelfs als men voor het geloof in God benadeeld wordt. Maar gelooft men dan wel in Gods woord? Daar was het toch om te doen? Accepteer dan een beetje... vervolging dat er komt als je kiest voor een andere kerk. Wees blij, dank God, vergeef. Elke keuze die je voor Hem maakt en waar je bereid bent een prijs voor te betalen, zal Hij zien en je voor zegenen.

[gravo]

Allemaal tekenen aan de wand, WPA.
Geboren uit onmacht, wanneer je mensen niet meer met woorden kunt overhalen tot jouw standpunten, omdat een en ander in je theologie rammelt, dan verban je zo iemand.
Een makkelije oplossing, je hoeft het nergens meer over te hebben.
(Behalve dan nog even, wanneer je voor de Troon staat natuurlijk...)
Maar het fundament van de Reformatie kwam tot stand door dwang, verbanning en straffen.
God's Woord, dat zegt dat alleen Hem het oordeel toe komt en dat zelfs de engelen zich daar niet mee in durfden te laten, is aan refo's en roomsen niet besteed.
Wij doen Mozes nog eens dunnetjes over en denken daarmee God een dienst te bewijzen.Dat de wet van Christus nooit dwingt, omdat ook de apostel Paulus spreekt van het afschudden van het stof en verder gaan, wanneer iemand niet wil luisteren, lijkt niet begrepen te worden.
Dwang en Wet kunnen niet door dezelfde deur.
En iemand die leeft omdat de wet het hem nu eenmaal zo voorschrijft, zonder dat hij de liefde tot God bezit, omdat hij schijnbaar nog nooit de moeite en tijd heeft genomen om te beseffen wat het inhoudt, dat Jezus voor hem leed en stierf, gelooft die persoon eigenlijk wel?
Heeft die persoon het Evangelie wel aangenomen?

Evangelische kerken zijn nog vrij jonge lichtjes aan het oude firmament van de christelijke kerkgeschiedenis. Maar helaas, anders dan de Reformatie, is het geheel van die evangelische kerken / gemeenten nooit in staat geweest om een nieuwe, vernieuwende en samenbindende kracht te vormen voor de gehele christenheid. Zij kenmerken zich eerder door een grote fragmentatie en lokaliteit.

Nu is er niets mis met een goed georganiseerde lokale gemeente, maar ondanks dat er tal van dergelijke goede lokale evangelische gemeenten zijn, overheerst in leer en leven vooral de neiging om zich af te zetten tegen de klassieke kerken. Jammer genoeg blijkt steeds meer dat de gehele identiteit van wat je de "de evangelische beweging" zou kunnen noemen, hierop is gebaseerd. En dat is een weinig constructieve houding die haar kracht met de tijd zal verliezen.
Het leidt ook tot een vrij geforceerde agenda. De theologie wordt daardoor namelijk heel vaak gevormd door precies die dingen, die anders zijn dan in de kerken. Een grote nadruk dus op het verschil met de kerken, en daarmee niet opbouwende, want de christelijke gemeente heeft het altijd moeten hebben van wat mensen samenbindt, wat men gemeenschappelijk heeft. "Gemeenschap", een belangrijk christelijk woord.
Maar van meet af aan is het allemaal: Pinksteren, geestesgaven, chiliasme en/of eindtijd. Minder belangrijke onderwerpen, maar wel heel identiteitsgevoelig. Lekker, om je er goed mee te profileren.

Eigenlijk maakt mealybug vrij goed duidelijk waarom kerken niet tot een gesprek kunnen komen met de evangelische beweging: wanneer er een jeugdige, vooral onwetende maar zeer arrogante "ik weet het beter" figuur aan de deur van een oudere geloofsgenoot klopt om hem de les te lezen, dan krijg je niet de indruk dat er een goed en constructief gesprek zal volgen.

Het zou de evangelische beweging sieren, wanneer ze wat meer eerbied zou opbrengen voor de eeuwenlange overdracht die de christelijke kerken wereldwijd hebben verricht. Niet alleen Europa (inclusief de Slavische volken), maar ook de continenten Australië, Amerika en Afrika zijn diepgaand en blijvend met de boodschap van Jezus Christus in aanraking gekomen.

Ja, de Pentecostals doen het op dit moment goed in Zuid Amerika en in Afrika. Maar voor de buitengewoon moeilijke taken die zij hebben, neem ik wel diep mijn hoed af. In samenlevingen van grenzeloze armoede, onbeschrijflijke gewelddadigheid en peilloze ellende, weten zij sociaal en maatschappelijk werkelijk een beweging van betekenis op te richten. Daar zijn de evangelischen werkelijk christenen. Daar gaat het om mensen, om hen te bevrijden. Lichamelijk en geestelijk. Diep respect.

En dat is heel wat anders dan die verwende, onverschillige, vrijblijvende kerk-bashers die we in onze christelijke cultuur zien opduiken. Die hebben maar één doel: de kerk kapot maken en leegzuigen, niet wetende dat zij net zo veel onderdeel zijn van het ineenstortende christendom, als de gewraakte kerken. Want hun gevierde voertuigen (bijvoorbeeld een EA of een EO) verworden ook steeds meer tot commerciële feelgood showbizz clubs, waarin het goede, aangename, rijke, weldoorvoede aardse westerse leven helemaal centraal staat.
Jong, vitaal, gezond, rijk, succesvol, overtuigd, aantrekkelijk, knap. En dat reclamebeeld (eens geprojecteerd op de mooiboy Arie Boomsma (nu bijna homo, dus weg bij de EO), moet dan de evangelische christen vertegenwoordigen? Bull shit.

Helaas, waren ze maar een echte vernieuwingsbeweging, waren ze maar een factor van betekenis voor moraal, geweten, zorgvuldigheid, hulp, gedrag, ethiek in het Westen. Konden ze de hearts en minds van de westerse bevolking in diverse crises maar winnen. Wisten zij maar monumenten op te richten in onze cultuur dat rechtstreeks kon verwijzen naar de Schepper, naar het Evangelie, naar God, zoals de Kerk eens de liturgie, de kerken, de klokkentorens, de kloosters en de scholen, de gezangen, gebeden en kunstwerken tot in elke uithoek en tot in in elk dorp in de Westerse wereld hebben opgericht.

Waren ze maar niet bont en blauw geslagen door eindtijd-stoethaspels, commerciële God-sellers, complotdenkers of kerkrovers. Hadden ze zich maar afgekeerd van fundamentalisten die hen in het isolement hebben gedrongen, alwaar de gekkigheid soms hoogtij viert: vallen in de Geest, een fijne gift storten om lekker veel succes en geld van God te krijgen en allerhande duistere prietpraat die handig verkocht wordt aan vooral de sociaal lagere klassen.
Maar het ergste van alles: hadden ze zich maar niet in de hoek laten drijven van de vermaledijde letterlijke Bijbelopvatting, waarmee ze zich noodgedwongen moeten keren tegen alles wat onze cultuur mede op basis van het christelijk geloof heeft gevormd: democratie, wetenschap, rechtsstaat en grondrechten.
Men laat toe dat men in één adem genoemd wordt met moslims die ook gekant zijn tegen alle Westerse waarden. Een zeer bedenkelijke ontwikkeling. Gelukkig leidt de evangelische anti-beweging nog niet tot geweld, al balanceren sommige doorgedraaide Amerikaanse "reborn" activisten op het randje.

Ik vind de houding op Refoweb ook zo contraproductief. Wéér tegen de kerken, tegen de refo's , tegen de leer, tegen de kerkgeschiedenis, tegen de dominee, tegen de belijdenis, tegen de kinderdoop, tegen de Bijbelopvatting. En dat allemaal gehuld in de mantel van de ongure insluiper op andermans erf, die kijkt of er nog een brandje kan worden gesticht en of er nog wat inwoners achter de betoverende fluit aan naar Hamelen gelokt kunnen worden.

Per slot van rekening is de aanwas van een evangelische gemeente toch niets anders dan de leegloop van de naastgelegen kerk. Treffender kun de je maatschappelijke irrelevantie van ook de evangelische beweging niet illustreren.
Communicerende vaten (behalve dan dat er niet gecommuniceerd wordt, maar alleen maar ge-excommuniceerd).

Lees het stukje van mealybug nog eens rustig door; dan weet iedereen waarom dit niets wordt. Waarom men ook niet wil, dat het ooit iets wordt.

gravo

[naamloos]

Nu is er niets mis met een goed georganiseerde lokale gemeente, maar ondanks dat er tal van dergelijke goede lokale evangelische gemeenten zijn, overheerst in leer en leven vooral de neiging om zich af te zetten tegen de klassieke kerken.

Volgens mij gaat het over een leraar die ontslagen is omdat hij evangelisch werd. Dus wie zet zich tegen wie af?

Lees het stukje van mealybug nog eens rustig door; dan weet iedereen waarom dit niets wordt. Waarom men ook niet wil, dat het ooit iets wordt.

Lees de stukken van Gravo, dan weet je dat communiceren met dergelijke figuren nooit wat wordt.

[learsi]

Stukje valt op dit moment niet te lezen.
Elders zag ik dat het om het kerken bij de House of Heroes zou gaan.
Kan iemand dat bevestigen? Of uitleggen waar ze nu dan wel kerkt?

b.v.d.
h.g.
Learsi

[naamloos]

Eigenlijk maakt mealybug vrij goed duidelijk waarom kerken niet tot een gesprek kunnen komen met de evangelische beweging: wanneer er een jeugdige, vooral onwetende maar zeer arrogante "ik weet het beter" figuur aan de deur van een oudere geloofsgenoot klopt om hem de les te lezen, dan krijg je niet de indruk dat er een goed en constructief gesprek zal volgen.

Het zou de evangelische beweging sieren, wanneer ze wat meer eerbied zou opbrengen voor de eeuwenlange overdracht die de christelijke kerken wereldwijd hebben verricht. Niet alleen Europa (inclusief de Slavische volken), maar ook de continenten Australië, Amerika en Afrika zijn diepgaand en blijvend met de boodschap van Jezus Christus in aanraking gekomen.

Nee dat zal het gesprek goed doen, mensen onwetend noemen omdat ze andere inzichten hebben dan jij. Hoe arrogant!
En altijd maar weer dat non-argugemt: wij zijn ouder, en dusss ....

Waarom gebruik jij trouwens een computer? Eeuwenlang hebben mensen met elkaar gecommuniceerd d.m.v. pen en papier.
Komt er opeens zo'n groepje verlichte arrogante denkers uit een nieuwe generatie, die beweren dat het anders, sneller en beter kan.
Tjoh!!! Het zou ze sieren wanneer ze wat meer eerbied voor pen en papier hadden, dat komt tenslotte uit een eeuwenlange traditie die door vele vele vele mensen gebruikt is.

En mocht je nou zo slim zijn te beweren dat wetenschap niets met de inhoud van het geloof te maken heeft, dan kun je nog gelijk van me krijgen ook.
Ik op mijn beurt claim dan dat tijd en aantallen ook geen knal met de inhoud van het het geloof te maken heeft.

(hoe zit het, ga je nog in op de post van ereunao in je eigen topic over Jodengenoten?)

[gravo]

Nee dat zal het gesprek goed doen, mensen onwetend noemen omdat ze andere inzichten hebben dan jij. Hoe arrogant!
En altijd maar weer dat non-argugemt: wij zijn ouder, en dusss ....

Inderdaad meen ik dat evangelische mensen weinig tot zeer weinig kennis hebben van de kerkgeschiedenis, de ontwikkeling van het christelijk denken en de christelijke cultuur door de eeuwen heen. Prima als je niet in die traditie wilt staan, maar geef het wel toe als je er weinig inzicht in hebt en dus het gevaar loopt dat je twintig eeuwen oude kerkgeschiedenis af doet met één 21e eeuws vooroordeel. Dat zie ik namelijk nogal veel gebeuren in het evangelische korte-termijn elan, waarbij de historische blik (en dus de blik op eeuwenlang christelijk geloof en denken) niet langer is dan de eigen neus.[gravo]

Waarom gebruik jij trouwens een computer? Eeuwenlang hebben mensen met elkaar gecommuniceerd d.m.v. pen en papier.
Komt er opeens zo'n groepje verlichte arrogante denkers uit een nieuwe generatie, die beweren dat het anders, sneller en beter kan.
Tjoh!!! Het zou ze sieren wanneer ze wat meer eerbied voor pen en papier hadden, dat komt tenslotte uit een eeuwenlange traditie die door vele vele vele mensen gebruikt is.

En mocht je nou zo slim zijn te beweren dat wetenschap niets met de inhoud van het geloof te maken heeft, dan kun je nog gelijk van me krijgen ook.
Ik op mijn beurt claim dan dat tijd en aantallen ook geen knal met de inhoud van het het geloof te maken heeft.

Iedereen begrijpt wel waarom het niet slim zou zijn om op bovenstaande te reageren.[gravo].

(hoe zit het, ga je nog in op de post van ereunao in je eigen topic over Jodengenoten?)[/quote]

Het kan inderdaad een zeer interessant topic worden. Ik ga ook zeker reageren, maar niet op commando. Zeker niet op het commando van naamloos, laat staan op den sabbathdag. Zo zit het. [gravo]


PS.
Persoonlijk vind ik mijn stukje van vandaag nogal goed gelukt. Ik ben er echt een beetje trots op.
Ziezo, nu heb ik de munitie alvast klaargelegd. Komt u maar ...,Evanweb Refoweb is er klaar voor."

[rotterdam]

We onderzoeken Gods woord, en als onze inzichten rammelen met andere evo of grevo gemeenten, dat zij dan zo.

En dan ? Wat heb je dan bereikt ?

En stenen gooien met kreten als 'de wijsheid in pacht hebben' is zóóóóó hypocriet als het uit de koker komt van mensen of gemeentes die zich daar zelf aan schuldig maken.

Hypocriet ? Meer dan de helft van de broeders en zusters wereldwijd wegzetten met "God's Woord, is aan refo's en roomsen niet besteed".

[rotterdam]

Rotterdam, je geeft bij punt 4 al antwoord op je eigen vraag 1. Daarom dus.. = vooroordelen

Jaja, die is leuk, refo's hebben vooroordelen maar evangelische groepen zijn door intense Bijbelstudie tot andere conclusies gekomen. grappig

Ook bij onze Refo's. Poets deze genen niet uit.

O de neiging tot afscheiden is genetisch bepaald - toch nog wat geleerd

[Boerin]

En dat allemaal gehuld in de mantel van de ongure insluiper op andermans erf, die kijkt of er nog een brandje kan worden gesticht en of er nog wat inwoners achter de betoverende fluit aan naar Hamelen gelokt kunnen worden.

Verdorie, die gravo heeft me weer door. Kom ik hier met m'n ongure snuit om brandjes te stichten en schapen te stelen en dan heeft hij het weer in de gaten. Nu ja, het zij zo.