Bevrijd van pornografie en woede

[Bambi]

Ik ook. Ik sommige kringen is men erg gefixeerd op deze zonde, met openbare schuldbelijdenis en dat soort dingen zelfs... en andere problemen krijgen veel minder aandacht of worden zelfs rustig gedoogd. Dat is niet goed... daardoor wordt er vaak heel verkrampt met dit onderwerp omgegaan.

Dat komt waarschijnlijk hierdoor:

1 Korinthiërs 6:

13 De spijzen zijn voor de buik, en de buik is voor de spijzen; maar God zal beide dezen en die te niet doen. Doch het lichaam is niet voor de hoererij, maar voor den Heere en de Heere voor het lichaam.
14 En God heeft ook den Heere opgewekt, en zal ons opwekken door Zijn kracht.
15 Weet gij niet, dat uw lichamen leden van Christus zijn? Zal ik dan de leden van Christus nemen, en maken ze leden ener hoer? Dat zij verre.
16 Of weet gij niet, dat die de hoer aanhangt, een lichaam met haar is? Want die twee, zegt Hij, zullen tot een vlees wezen.
17 Maar die den Heere aanhangt, is een geest met Hem.
18 Vliedt de hoererij. Alle zonde, die de mens doet, is buiten het lichaam, maar die hoererij bedrijft, zondigt tegen zijn eigen lichaam.
19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt?
20 Want gij zijt duur gekocht: zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn.

[schelpje3]

Ik ook. Ik sommige kringen is men erg gefixeerd op deze zonde, met openbare schuldbelijdenis en dat soort dingen zelfs... en andere problemen krijgen veel minder aandacht of worden zelfs rustig gedoogd. Dat is niet goed... daardoor wordt er vaak heel verkrampt met dit onderwerp omgegaan.

Ik denk dat dit maar zo lijkt Marnix. Laatst had iemand te vaak met zijn vingers in de kerkkas gezeten en dat kwam toch zeker ook openbaar. Met een gepaste straf.
Misschien zou je het zo moeten zeggen, de zonden tegen het 7e gebod worden vaker overtreden dan de andere ernstige zonden, zoals stelen, elkaar vermoorden.

[Marnix]

Stelen, zelfverrijking, uitbuiting, jezelf schade toebrengen, begeerte van wat van een ander is enz komen volgens mij minstens zo vaak voor.

[mohamed]

De werkelijkheid is dat de (gereformeerde) kerk bepaalde zonden zwaarder oordeelt dan gedaan wordt in de bijbel. Daar kan je kort en lang over praten, maar dat is nou eenmaal zo. Seksuele misstappen wegen voor hen het zwaarst, je kan beter dief zijn dan homo in de kerk.

[Wilsophie]

Vele christenen hebben de seksualiteit helemaal apart gezet in een nogal negatief licht. Daar zijn geen bijbelse argumenten voor. Negatiever dan alcohol- of rook- of internet-verslaving, om maar wat te noemen. Daar heb ik geen enkel begrip voor.
Hier ben ik het helemaal mee eens.

Dat is al zo lang als ik besta en daar zijn de kerken schuldig aan. Moest iemand vanwege overspel dat niet openlijk belijden? En stonden de ouderlingen buiten de roken? Anderzijds is internet verslaving en rookverslaving nou niet echt schadelijk voor een ander.

[mohamed]

Dat is al zo lang als ik besta en daar zijn de kerken schuldig aan. Moest iemand vanwege overspel dat niet openlijk belijden? En stonden de ouderlingen buiten de roken? Anderzijds is internet verslaving en rookverslaving nou niet echt schadelijk voor een ander.

Rookverslaving wel en zeker is internetverslaving schadelijk voor de eenzame partner. Het lijkt mij te alle tijden niet correct om de focus op een overtreding te leggen en de anderen te bagatelliseren. Dat is wat er in kerken helaas altijd gebeurt.

[naamloos]

Het is mij niet opgevallen dat het in dit topic erover gaat of wij wel even de wet kunnen houden.
Als Jezus iets verkeerd noemt, dan is het dat ook. En verkeerde dingen noemen we doorgaans zonden.
Dat Jezus de zonden gedragen heeft betekent niet dat zonden geen zonden meer zijn, ook al rekent God die een gelovige niet meer aan.

Dat is een dubbele ontkenning, eigenlijk zeg je: het offer van Christus heeft niets uitgehaald, maar het heeft iets uitgehaald. Lege woorden waar we niets mee kunnen.

Nee hoor, dat zeg ik helemaal niet. Dat is hoe jij het opvat, dat is weer iets anders.

Is de zonde de wereld uit, ja of nee?

Is moord, verkrachting, diefstal, leugen, onrecht ect. de wereld uit ja of nee?

Kijk, ik ben prediker niet en ook zou ik geen meerdere vrouwen kunnen onderhouden. De reden waarom ik hem aanhaalde is om aan te geven dat e.e.a. veel genuanceerder ligt dan gedacht wordt. Onder het oude verbond was het toegestaan om met meerdere vrouwen te huwen. Een rijk iemand die met twintig vrouwen getrouwd was kon dus elke dag met een ander het bed delen zonder wat fout te doen voor de wet. Echter als een arm iemand het bed deelde met een van de vrouwen uit zijn harem werd hij gedood en de vrouw ook.

Wel, we hadden het niet over het O.T. en de toen heersende veelwijverij, maar over porno in deze tijd, en zondige begeertes.
En in onze tijd gelden onze wetten en bij ons is polygamie verboden, zelfs al kun je 1000 vrouwen onderhouden.
Prediker is in deze heel niet relevant. Het nuanceert voor mij niets, en ik ben blij dat deze misstanden bij ons wettelijk verboden zijn.

[mohamed]

Is de zonde de wereld uit, ja of nee?

Is moord, verkrachting, diefstal, leugen, onrecht ect. de wereld uit ja of nee?

Dat interpreteer ik maar vrijpostig als een volmondige nee.

'De volgende dag zag Johannes Jezus naar zich toe komen en hij zei: Zie het Lam van God, dat de zonde van de wereld wegneemt!' (Joh 1,29)

Johannes dacht dus van wél.

[naamloos]

Mohamed: Is de zonde de wereld uit, ja of nee?
Naamloos: Is moord, verkrachting, diefstal, leugen, onrecht ect. De wereld uit ja of nee?

Dat interpreteer ik maar vrijpostig als een volmondige nee.

'De volgende dag zag Johannes Jezus naar zich toe komen en hij zei: Zie het Lam van God, dat de zonde van de wereld wegneemt!' (Joh 1,29)

Johannes dacht dus van wél.

Dan interpreteer ik maar vrijpostig dat jij moord, verkrachting, diefstal, leugen, onrecht ect. geen zonden vind.

Verders, Johannes zegt: zie het Lam van God, dat de zonde (e.v.) van de wereld wegneemt... Dat gaat over de zondige natuur.
Bovendien sprak Johannes in de toekomende tijd, want alles moest nog gebeuren.

En Hij is een verzoening voor onze zondennn (m.v.) en niet alleen voor die van ons, maar ook voor die van de hele wereld.
Dat betekent dat Jezus genoegdoening heeft gedaan voor al onze zonden-en zonde, de schuld en straf daarvan heeft Hij gedragen.
Het wereldverhaal is nog niet af, dat is pas als alles volledig is toegepast wat Jezus voor ons gedaan heeft. Dan zijn alle zonden weg.

[mohamed]

Het lam is alweer uit de wereld hoor of was dat je misschien ontgaan? Eigenlijk zeg je dat er niks van de bijbel klopt, dat Jezus de zonde niet uit de wereld heeft gedaan, maar je bedekt het met smoesjes en projecteert de profeten op een onzekere toekomst om er nu maar vanaf te zijn. Dat terwijl Jezus de profeten op zijn tijd betrok (Luk 21,22) dus als dat de sterke rots is waar jij op bouwt, dan ben ik de Paus. Ja, want zodra de storm opsteekt zal jouw geloof schipbreuk leiden, als dit is hoe je met lastige vraagstukken blijft omgaan.

Niemand ontkent dat er ellende is op de wereld en zeker niet de mensen die geloven dat Jezus de zonde heeft weggenomen. Dat de zonde uit de wereld is wil niet zeggen dat de mens perfect is. De mens wordt slechts niet meer aangeklaagd en zal in witte kleding gezien worden door God als hij hem gelooft. Er zijn ook mensen die niet geloven en onrecht doen tegenover anderen en zij zullen gezien worden als zondaars en aldus geoordeeld.

[Boerin]

Het is mij niet opgevallen dat het in dit topic erover gaat of wij wel even de wet kunnen houden.
Als Jezus iets verkeerd noemt, dan is het dat ook. En verkeerde dingen noemen we doorgaans zonden.
Dat Jezus de zonden gedragen heeft betekent niet dat zonden geen zonden meer zijn, ook al rekent God die een gelovige niet meer aan.
Een kind van God is vrij, en Paulus wijst er in de Galatenbrief op dat we moeten uitkijken voor twee uitersten: wetticisme en losbandigheid.
Beide leiden tot gebondenheid. Losbandig klinkt wel lekker vrij, maar dat is het niet.
Kijk maar naar mensen die alle regels van zich afgooien en lekker gaan doen waar ze zin in hebben.
Niet zelden raken ze verslaafd-gebonden aan drank, drugs, porno, geld, macht, roem, seks enz.
Nou, hoe vrij ben je dan nog? 'Regels' zijn er om je vrijheid te beschermen.

Yes, daar hadden we laatst nog een preek over: wanneer ben je vrij? Als je alles kunt doen wat je wilt? Zelfs ongelovigen die 'stoppen met roken'-boeken maken begrijpen het principe.

[mohamed]

Zolang we nog geloven dat iets van buiten de mens hem kan schaden zijn we niet vrij, zie Marcus 7.

[Marnix]

Precies.

Toen hij een huis was binnengegaan, weg van de menigte, vroegen zijn leerlingen hem om uitleg over deze uitspraak. Hij zei tegen hen: 'Begrijpen ook jullie het dan nog niet? Zien jullie dan niet in dat niets dat van buitenaf in de mens komt, hem onrein kan maken omdat het niet in zijn hart, maar in zijn maag komt en in de beerput weer verdwijnt?' Zo verklaarde hij alle spijzen rein. Hij zei: 'Wat uit de mens komt, dat maakt hem onrein. Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen slechte gedachten, ontucht, diefstal, moord, overspel, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, laster, hoogmoed, dwaasheid; al deze slechte dingen komen van binnenuit, en die maken de mens onrein.