Slavernij in de Bijbel

[Spreeuw]

Mensen die de Bijbel niet aanvaarden als hun levenskompas, hebben vaak ook kritiek op de Bijbel. Er zijn bekende atheïsten, zoals Richard Dawkins, die een analyse hebben gemaakt van zaken in de Bijbel die niet stroken met onze huidige moraal.

Een belangrijk kritiekpunt van atheïsten is de "visie" van de Bijbel op slavernij. We hoeven geen discussie op te starten over de vraag of slavernij verwerpelijk is of niet. Bijna iedereen is van mening dat slavernij verwerpelijk is. Maar hoe spreekt de Bijbel over slavernij? Is het, zoals vele atheïsten zeggen, inderdaad het geval dat de Bijbel goedkeuring verleent aan slavernij? Of is de Bijbel toch tegen slavernij?

Ik heb wat teksten in de Bijbel opgezocht die over slavernij spreken (zie hieronder). Deze teksten lijken goedkeuring aan slavernij te geven. Maar is dat echt zo? Hoe spreekt de Bijbel over slavernij?

Interessant is ook hetgeen de website www.deatheist.nl zegt over slavernij in de Bijbel:
http://www.deatheist.nl/index.php?optio ... n&Itemid=3


Leviticus 25:44-46 (NBG'51)
44 Doch uw slaaf of slavin, die gij houdt, zullen zijn uit de volken rondom u; uit hen zult gij een slaaf of slavin kopen. 45 Ook uit de kinderen der bijwoners die bij u vertoeven, uit hen zult gij ze kopen en uit hun geslacht, dat bij u is, dat zij in uw land hebben voortgebracht, en zij zullen uw bezit zijn; 46 gij zult hen aan uw kinderen na u tot een erfenis geven, zodat zij in hun bezit overgaan; voor altoos zult gij hen in dienst houden, maar over uw broeders, de Israëlieten, zult gij niet, de een over de ander, met hardheid heersen.

Efeziërs 6:5-8 (NBG'51)
5 Slaven, weest uw heren naar het vlees gehoorzaam met vreze en beven, in eenvoud uws harten, als aan Christus, 6 niet met ogendienst, als mensenbehagers, maar door als slaven van Christus de wil Gods van harte te doen, 7 en bereidwillig dienstbaar te zijn als aan de Here en niet aan mensen. 8 Gij weet immers, dat een ieder, hetzij slaaf, hetzij vrije, al het goede, dat hij gedaan heeft, van de Here zal terugontvangen.

[emeth]

Mensen die de Bijbel niet aanvaarden als hun levenskompas, hebben vaak ook kritiek op de Bijbel. Er zijn bekende atheïsten, zoals Richard Dawkins, die een analyse hebben gemaakt van zaken in de Bijbel die niet stroken met onze huidige moraal.

Een belangrijk kritiekpunt van atheïsten is de "visie" van de Bijbel op slavernij. We hoeven geen discussie op te starten over de vraag of slavernij verwerpelijk is of niet. Bijna iedereen is van mening dat slavernij verwerpelijk is. Maar hoe spreekt de Bijbel over slavernij? Is het, zoals vele atheïsten zeggen, inderdaad het geval dat de Bijbel goedkeuring verleent aan slavernij? Of is de Bijbel toch tegen slavernij?

Ik heb wat teksten in de Bijbel opgezocht die over slavernij spreken (zie hieronder). Deze teksten lijken goedkeuring aan slavernij te geven. Maar is dat echt zo? Hoe spreekt de Bijbel over slavernij?


Leviticus 25:44-46 (NBG'51)
44 Doch uw slaaf of slavin, die gij houdt, zullen zijn uit de volken rondom u; uit hen zult gij een slaaf of slavin kopen. 45 Ook uit de kinderen der bijwoners die bij u vertoeven, uit hen zult gij ze kopen en uit hun geslacht, dat bij u is, dat zij in uw land hebben voortgebracht, en zij zullen uw bezit zijn; 46 gij zult hen aan uw kinderen na u tot een erfenis geven, zodat zij in hun bezit overgaan; voor altoos zult gij hen in dienst houden, maar over uw broeders, de Israëlieten, zult gij niet, de een over de ander, met hardheid heersen.

Efeziërs 6:5-8 (NBG'51)
5 Slaven, weest uw heren naar het vlees gehoorzaam met vreze en beven, in eenvoud uws harten, als aan Christus, 6 niet met ogendienst, als mensenbehagers, maar door als slaven van Christus de wil Gods van harte te doen, 7 en bereidwillig dienstbaar te zijn als aan de Here en niet aan mensen. 8 Gij weet immers, dat een ieder, hetzij slaaf, hetzij vrije, al het goede, dat hij gedaan heeft, van de Here zal terugontvangen.

Tegen de tijd dat er begonnen werd met het schrijven van de Bijbel, hadden mensen al sociale structuren en economische systemen ontwikkeld die in strijd waren met Gods beginselen. Terwijl God sommige gebruiken in zijn geschreven Wet veroordeelde, waren er andere die hij tolereerde, zoals slavernij.

Wel stelde hij in zijn Wet regels op zodat er in geval van slavernij op een humane en liefdevolle manier met slaven zou worden omgegaan.

[Spreeuw]

Tegen de tijd dat er begonnen werd met het schrijven van de Bijbel, hadden mensen al sociale structuren en economische systemen ontwikkeld die in strijd waren met Gods beginselen. Terwijl God sommige gebruiken in zijn geschreven Wet veroordeelde, waren er andere die hij tolereerde, zoals slavernij.

Wel stelde hij in zijn Wet regels op zodat er in geval van slavernij op een humane en liefdevolle manier met slaven zou worden omgegaan.

Dus God was helemaal niet voor slavernij, maar Hij gaf er wel goedkeuring aan?
Of begrijp ik het dan niet goed?

[emeth]

Dus God was helemaal niet voor slavernij, maar Hij gaf er wel goedkeuring aan?
Of begrijp ik het dan niet goed?

Slavernij is een product en logisch gevolg van menselijke heerschappij. Prediker 8:9 zegt :

"Dit alles heb ik vastgesteld gedurende de tijd dat ik aandachtig keek naar alles wat gebeurt onder de zon, en zag dat een mens zijn macht misbruikt om een ander kwaad te doen. -- NBG De Nieuwe Bijbelvertaling 2004/2007

Dus God tolereerde het, net als dat hij voor een bepaalde periode allerlei andere misstanden tolereert. Pas wanneer de mens zich weer onder Gods heerschappij heeft onderworpen komt er een eind aan onrechtvaardigheid.

In het geval van slavernij moet men overigens ervoor oppassen dat men niet het beeld wat wij de afgelopen eeuwen hebben gekregen van het begrip 'slavernij' toepassen op de tijd van 3500 jaar geleden en het volk Israel... deze twee vormen van slavernij zijn niet met elkaar te vergelijken.

[jaapo]

Hup, alweer een nieuw topic. Als je de tijd neemt voor bijbelstudie en teksten met elkaar vergelijkt, zijn de antwoorden op je vragen allemaal te vinden. Wel deze punten in acht nemen: WIE heeft het geschreven, WANNEER en wie waren de DOELGROEP. En dan ook nog even op de context letten. Kost wel tijd, maar het is nuttiger dan het een na het ander topic op het net te smijten. Kom eens tot rust! Laat de pc eens een weekje uit. Dat werkt echt bevrijdend.

[Lock&Stock]

Wel stelde hij in zijn Wet regels op zodat er in geval van slavernij op een humane en liefdevolle manier met slaven zou worden omgegaan.

Waarom dan niet gewoon slavernij verbieden als God zijnde? Wij vinden het tegenwoordig niet voor niets verwerpelijk.

Het lijkt op zo'n manier wel alsof wij zondige mensen nu een betere moraal hebben dan God toen....

[mohamed]

Wel, iedereen is ergens een slaaf van Lock&Stock, zo is de realiteit nog steeds.

[Spreeuw]

Slavernij is een product en logisch gevolg van menselijke heerschappij. Prediker 8:9 zegt :

"Dit alles heb ik vastgesteld gedurende de tijd dat ik aandachtig keek naar alles wat gebeurt onder de zon, en zag dat een mens zijn macht misbruikt om een ander kwaad te doen. -- NBG De Nieuwe Bijbelvertaling 2004/2007

Dus God tolereerde het, net als dat hij voor een bepaalde periode allerlei andere misstanden tolereert. Pas wanneer de mens zich weer onder Gods heerschappij heeft onderworpen komt er een eind aan onrechtvaardigheid.

In het geval van slavernij moet men overigens ervoor oppassen dat men niet het beeld wat wij de afgelopen eeuwen hebben gekregen van het begrip 'slavernij' toepassen op de tijd van 3500 jaar geleden en het volk Israel... deze twee vormen van slavernij zijn niet met elkaar te vergelijken.

Maar God gaf wel de Tien Geboden. Hij gaf toch duidelijk aan wat Hij niet wilde.

[Lock&Stock]

Wel, iedereen is ergens een slaaf van Lock&Stock, zo is de realiteit nog steeds.

Meh, beetje sugar-coaten vind ik dit. Waar ben jij een slaaf van dan? Of ik?

Een slaaf in de tijd van het OT of ten tijde van onze eigen V.O.C was echt geen pretje.

[mohamed]

Wel, iedereen is ergens een slaaf van Lock&Stock, zo is de realiteit nog steeds.

Meh, beetje sugar-coaten vind ik dit. Waar ben jij een slaaf van dan? Of ik?

Ik ben een slaaf van Christus en jij van je vriendin. Ook kan je een slaaf zijn van genotsmiddelen (verslaafd) en als we weten hoe ver mensen bereid zijn te gaan voor bijvoorbeeld heroïne. De gebruiker is een slaaf van het middel, dat valt niet te bagatelliseren.

Een slaaf in de tijd van het OT of ten tijde van onze eigen V.O.C was echt geen pretje.

Een slaaf in die tijd was iemand die werkte voor voedsel en onderdak. Dat er slaven slecht behandeld werden klopt en voor hun was het zeker geen pretje. Ook vandaag de dag worden mensen uitgebuit in loondienst, maar dat is daarmee alle werk verkeerd?

[Lock&Stock]

Ik ben een slaaf van Christus en jij van je vriendin. Ook kan je een slaaf zijn van genotsmiddelen (verslaafd) en als je weet hoe ver mensen bereid zijn te gaan valt dat niet te bagatelliseren.

Ja want mijn vriendin hakt mijn handen er af als ik niet genoeg palmolie produceer. Mijn vriendin slaat mij met zwepen als ik niet hard genoeg door werk. Mijn vriendin ontvoert mij, verkracht mijn dochters, en sluit mij voor een aantal maanden op in een schip op weg naar de Nieuwe Wereld.

Serieus mohamed? Jij bent nu mijn relatie en jouw geloof aan het vergelijken met de onuitspreekbare gruwelen die slaven hebben meegemaakt?

Een slaaf in die tijd was iemand die werkte voor voedsel en onderdak. Dat er slaven slecht behandeld werden klopt en voor hun was het zeker geen pretje, maar dat gebeurt vandaag de dag ook in loondienst.

Over bagatelliseren gesproken..... Krijg sterk de indruk dat slavernij hier nu minder erg wordt gemaakt omdat de Bijbel er niet zo heel negatief over spreekt. Zo van "het kan/mag niet zo erg zijn".

En een slaaf werkte niet voor voedsel en onderdak, een slaaf werd gedwongen te werken in ruil voor het in leven mogen blijven. Voedsel en onderdak zijn daarvoor nodig. Je draait de zaken een klein beetje om...

[mohamed]

Ik ben een slaaf van Christus en jij van je vriendin. Ook kan je een slaaf zijn van genotsmiddelen (verslaafd) en als je weet hoe ver mensen bereid zijn te gaan valt dat niet te bagatelliseren.

Ja want mijn vriendin hakt mijn handen er af als ik niet genoeg palmolie produceer. Mijn vriendin slaat mij met zwepen als ik niet hard genoeg door werk. Mijn vriendin ontvoert mij, verkracht mijn dochters, en sluit mij voor een aantal maanden op in een schip op weg naar de Nieuwe Wereld.

Misschien scheiden? Of is dat te vrij gedacht?

Christus vraagt zulks gelukkig niet van mij.

Serieus mohamed? Jij bent nu mijn relatie en jouw geloof aan het vergelijken met de onuitspreekbare gruwelen die slaven hebben meegemaakt?

Ehm nee dat deed je zelf, je lijkt wat verward vandaag. Als mijn relatie maar een beetje leek op zoals jij de jouwe beschreef zou ik scheiden. Ik weet dat je het gekscherend bedoelde, maar ondanks dat kwam scheiden niet in je op. Dat is behoorlijk slaafs volgens de hedendaagse definities.

Een slaaf in die tijd was iemand die werkte voor voedsel en onderdak. Dat er slaven slecht behandeld werden klopt en voor hun was het zeker geen pretje, maar dat gebeurt vandaag de dag ook in loondienst.

Over bagatelliseren gesproken..... Krijg sterk de indruk dat slavernij hier nu minder erg wordt gemaakt omdat de Bijbel er niet zo heel negatief over spreekt. Zo van "het kan/mag niet zo erg zijn".

Altijd leuk als mensen die de bijbel niet kennen er uitspraken over doen. Wie zegt dat de bijbel niet negatief over slavernij is? Paulus zegt dat een slaaf altijd zijn vrijheid moet grijpen als hij maar enigszins kan.

En een slaaf werkte niet voor voedsel en onderdak, een slaaf werd gedwongen te werken in ruil voor het in leven mogen blijven. Voedsel en onderdak zijn daarvoor nodig. Je draait de zaken een klein beetje om...

Of jij draait ze om, het is maar net hoe je het bekijkt. Een slaaf kon ook weglopen en voedsel in de natuur halen zoals Johannes de Doper, die leefde van wilde honing en sprinkhanen.

[Lock&Stock]

Misschien scheiden? Of is dat te vrij gedacht?

Nou gelukkig doet zij dat allemaal niet

Ehm nee dat deed je zelf, je lijkt wat verward vandaag. Als mijn relatie maar een beetje leek op zoals jij de jouwe beschreef zou ik scheiden. Ik weet dat je het gekscherend bedoelde, maar ondanks dat kwam scheiden niet in je op. Dat is behoorlijk slaafs volgens de hedendaagse definities.

Maar een slaaf had niet de mogelijkheid om te scheiden, daarom vind ik de vergelijking mank gaan. Jij gaf aan dat iedereen ergens slaaf van is, ik vroeg om een voorbeeld, jij komt met mijn vriendin. Maar ik heb de mogelijkheid om te scheiden (of in dit geval; uit te maken), een luxe die slaaf niet had.

Altijd leuk als mensen die de bijbel niet kennen er uitspraken over doen. Wie zegt dat de bijbel niet negatief over slavernij is? Paulus zegt dat een slaaf altijd zijn vrijheid moet grijpen als hij maar enigszins kan.

Dat is dan erg mooi van Paulus, maar tegelijkertijd staan er in het OT volgens mij richtlijnen hoe om te gaan met slaven. Ik vraag me dan af waarom het niet ronduit verboden werd.

Of jij draait ze om, het is maar net hoe je het bekijkt. Een slaaf kon ook weglopen en voedsel in de natuur halen zoals Johannes de Doper, die leefde van wilde honing en sprinkhanen.

Met het risico om gepakt en geëxecuteerd te worden. Volgens mij heb je een enigszins vertekent beeld van de leefomstandigheden van slaven....

[mohamed]

Maar een slaaf had niet de mogelijkheid om te scheiden, daarom vind ik de vergelijking mank gaan. Jij gaf aan dat iedereen ergens slaaf van is, ik vroeg om een voorbeeld, jij komt met mijn vriendin. Maar ik heb de mogelijkheid om te scheiden (of in dit geval; uit te maken), een luxe die slaaf niet had.

Die luxe had een slaaf wel degelijk.

Altijd leuk als mensen die de bijbel niet kennen er uitspraken over doen. Wie zegt dat de bijbel niet negatief over slavernij is? Paulus zegt dat een slaaf altijd zijn vrijheid moet grijpen als hij maar enigszins kan.

Dat is dan erg mooi van Paulus, maar tegelijkertijd staan er in het OT volgens mij richtlijnen hoe om te gaan met slaven. Ik vraag me dan af waarom het niet ronduit verboden werd.

Ja, hier in Nederland werkt het zo, dat als iets niet bevalt we het verbieden, maar laten we zeggen dat het niet overal Nederland is.

Er waren ook mensen die het systeem in stand wilden houden en van een verbod niet wilden weten.

Of jij draait ze om, het is maar net hoe je het bekijkt. Een slaaf kon ook weglopen en voedsel in de natuur halen zoals Johannes de Doper, die leefde van wilde honing en sprinkhanen.

Met het risico om gepakt en geëxecuteerd te worden. Volgens mij heb je een enigszins vertekent beeld van de leefomstandigheden van slaven....

Een echte jood is nooit bang om geëxecuteerd te worden en zal daar niets om laten. Er waren velen die rondzwierven in de woestijn in die tijd. Dat was de normaalste zaak van de wereld.

[Lock&Stock]

Die luxe had een slaaf wel degelijk.

Euhm, nee, die luxe had een slaaf niet. Eigendom zijn van iemand en geen zelfbeschikking hebben is zo'n beetje de definitie van een slaaf.

Ja, hier in Nederland werkt het zo, dat als iets niet bevalt we het verbieden, maar laten we zeggen dat het niet overal Nederland is.

Helaas niet, wat betref slavernij dan. Mag hopen dat je het daarmee eens bent...

Een echte jood is nooit bang om geëxecuteerd te worden en zal daar niet om laten. Een jood is geen Nederlander, dát is een vertekend beeld.

?? Niet alle slaven waar joden....