De doop: volwassendoop of kinderdoop

[Marnix]

Daar is een uitgebreide Bijbelse onderbouwing voor die ik niet helemaal ga overtypen. Verdiep je even in alles wat er geschreven is over de kinderdoop en hoe men dat Bijbels onderbouwt. (vanuit het verbondsteken van de besnijdenis naar de doop, op basis van teksten over de functie van de doop en de positie van kinderen enzovoorts)

[mealybug]

Als iemand op volwassen leeftijd tot geloof komt doet hij/zij belijdenis en wordt gedoopt als teken van de schoonwassing door Jezus Christus. Maar ik geloof dat kinderen van gelovigen die jong sterven ook door Hem gered zijn en dat kan alleen als ze ook door Hem schoongewassen zijn.

De kinderen zouden geheiligd zijn door het geloof van hun ouders, dat is wat de Bijbel leert.
Dat komt in het formulier niet voor, want dat zegt slechts dat de kinderen geheiligd zijn in Christus, ipv de ouders.

Waarom wijkt het formulier af van wat de Bijbel zegt?
En waarom leert Petrus dat de doop een bede is van een goed geweten tot God?
Een baby/kind heeft nog geen ontwikkeld geweten, dus valt het onder de verantwoordelijkheid van de ouders, en wanneer de ouders gelovig zijn, is daar geen extra besprenkeling voor nodig, het is een rooms verzinsel, wat valse gerustheid moest geven, op die basis is het ook ontstaan, in een tijd dat veel babies stierven.
Kan iemand me verder nog eens uitleggen, waarom er zo'n taboe rust op een geloofsdoop en niet op een geloofsbelijdenis, wanneer beiden toch lijken te berusten op een menselijk initiatief ?
(Nu is gehoorzaamheid volgens mij een menselijk initiatief, anders is het geen gehoorzaamheid meer)

[alexander91]

Als iemand op volwassen leeftijd tot geloof komt doet hij/zij belijdenis en wordt gedoopt als teken van de schoonwassing door Jezus Christus. Maar ik geloof dat kinderen van gelovigen die jong sterven ook door Hem gered zijn en dat kan alleen als ze ook door Hem schoongewassen zijn.

De kinderen zouden geheiligd zijn door het geloof van hun ouders, dat is wat de Bijbel leert.
Dat komt in het formulier niet voor, want dat zegt slechts dat de kinderen geheiligd zijn in Christus, ipv de ouders.

Is het woord heilig voor jou dan alleen maar het "apart zetten"? Om even te chargeren, je kunt dus ook zeggen dat mensen in de duivel geheiligd zijn? Lijkt me niet. Heiligheid bevat het aspect van apart zetten, maar gaat wat verder dan dat. God is Heilig, en dat houdt niet alleen een apartheid in, maar meer. De indruk dat heiligheid met vlekkeloosheid te maken heeft is niet een verzinsel dat via een complot de wereld is ingebracht...

Waarom wijkt het formulier af van wat de Bijbel zegt?
En waarom leert Petrus dat de doop een bede is van een goed geweten tot God?
Een baby/kind heeft nog geen ontwikkeld geweten, dus valt het onder de verantwoordelijkheid van de ouders, en wanneer de ouders gelovig zijn, is daar geen extra besprenkeling voor nodig, het is een rooms verzinsel, wat valse gerustheid moest geven, op die basis is het ook ontstaan, in een tijd dat veel babies stierven.

Leert Paulus dat de doop enkel en alleen een bede van een goed geweten is? Of is dat een aspect ervan. Graag Bijbelteksten als je jezelf er zo op beroept Bijbels te zijn.
Daarnaast geloof ik niet dat een baby/kind geen geweten heeft. Het is in ontwikkeling, maar ja, houdt dat nu echt op na je 18e? Volgens mij niet hoor. Sommige mensen van 70 hebben nog steeds geen volwassen geweten. En toch zijn zij niet vrijgesteld. Ouders moeten niet voor niets opvoeden, en ik een kerkelijke gemeente wordt zo'n kind opgevoed in het geloof. Je kunt je misschien niet meer herinneren hoe je dacht op je 8e, maar je deed het wel.

Daarnaast, kun je misschien iets respectvoller over de kinderdoop praten. Het is al een heel lange tijd zo dat men op een bijna minachtende toon de doop aan kinderen "besprenkeling" noemt. En daarnaast, denk je dat het echt zo bedoeld is dat mensen op antarctica in hartje winter in een wak ondergedompeld worden? Je stellingname hierin is praktisch gezien onrealistisch, want bij zwakte en slechte omstandigheden maak je de doop tot een levensgevaarlijk iets. En je kunt dat wel afdoen met je moet nu eenmaal geloven dat God je daarvoor wel zal behouden en zo niet dan was er toch iets fout, maar we hebben ook een verantwoordelijkheid meegekregen.

Kan iemand me verder nog eens uitleggen, waarom er zo'n taboe rust op een geloofsdoop en niet op een geloofsbelijdenis, wanneer beiden toch lijken te berusten op een menselijk initiatief ?
(Nu is gehoorzaamheid volgens mij een menselijk initiatief, anders is het geen gehoorzaamheid meer)

Ik wist niet dat daar een taboe op rustte. Voor mensen die niet kerkelijk zijn en tot geloof komen, is de doop geen enkel probleem. Kerken hebben wel problemen met jongeren of volwassenen die zelf hun doop willen ervaren en er zelf in willen beslissen. Dat is iets wat sterk lijkt om meegaan met de moderne tijdsgeest. Zelf het heft in handen willen hebben. Dat is de diepere kern waar veel kerken tegen willen ageren, en waardoor ze huiverig zijn dat mensen dat ook in hun geloofsleven terug willen zien.

[Marnix]

Apart gezet dekt voor een deel de lading maar voor een deel ook niet. Weest heilig want ik ben heilig. Weest apart gezet, want ik ben apart gezet. En de oudsten wierpen zich neer in aanbidding voor Gods troon en zeiden: Apart gezet, apart gezet, apart gezet is de Heer God almachtig.

hmm....

De kinderen zouden geheiligd zijn door het geloof van hun ouders, dat is wat de Bijbel leert.
Dat komt in het formulier niet voor, want dat zegt slechts dat de kinderen geheiligd zijn in Christus, ipv de ouders.

Waarom wijkt het formulier af van wat de Bijbel zegt?

Dat is geen tegenstelling. Kinderen van gelovigen zijn geheiligd in Christus, door het geloof van hun ouders. Net zogoed als dat de ouders geheiligd zijn in Christus. Of is er nog een andere bron van onze heiliging dan door Hem?

En waarom leert Petrus dat de doop een bede is van een goed geweten tot God?
Een baby/kind heeft nog geen ontwikkeld geweten, dus valt het onder de verantwoordelijkheid van de ouders, en wanneer de ouders gelovig zijn, is daar geen extra besprenkeling voor nodig, het is een rooms verzinsel, wat valse gerustheid moest geven, op die basis is het ook ontstaan, in een tijd dat veel babies stierven.
Kan iemand me verder nog eens uitleggen, waarom er zo'n taboe rust op een geloofsdoop en niet op een geloofsbelijdenis, wanneer beiden toch lijken te berusten op een menselijk initiatief ?
(Nu is gehoorzaamheid volgens mij een menselijk initiatief, anders is het geen gehoorzaamheid meer)

Er ligt helemaal geen taboe op een geloofsdoop. Ik krijg uit je reactie het idee dat er bij jou een veel groter taboe op kinderdoop ligt dan bij de meesten hier op geloofsdoop

[mealybug]

Leert Paulus dat de doop enkel en alleen een bede van een goed geweten is? Of is dat een aspect ervan. Graag Bijbelteksten als je jezelf er zo op beroept Bijbels te zijn.
Daarnaast geloof ik niet dat een baby/kind geen geweten heeft.

Niet Paulus maar Petrus leert dat, ja.
Bijbeltekst:
1Pet 3:21 (Nog maar een keer, )

Of moeten we dat weer ''anders zien'' ?

Moet ik ook de bijbeltekst erbij zetten, waar staat dat een baby nog geen weet van goed of kwaad heeft, of zoek je die zelf een keer op?

[Speedy]

Moet ik ook de bijbeltekst erbij zetten, waar staat dat een baby nog geen weet van goed of kwaad heeft, of zoek je die zelf een keer op?

Ik zal je nu met de wijze van reageren van jezelf confronteren, want als je zo je teksten knipt en plakt dan moet je ook accepteren dat de zon stilgestaan heeft en dat de aarde dus niet rond zon draait en over de platte aarde zullen we het maar niet hebben.

[mealybug]

Er ligt helemaal geen taboe op een geloofsdoop. Ik krijg uit je reactie het idee dat er bij jou een veel groter taboe op kinderdoop ligt dan bij de meesten hier op geloofsdoop

Ik heb het over hen, die van hun bekering en belijdenis willen belijden door middel van de onderdompeling zoals deze in de Bijbel voorkwam.
Mensen die op de leeftijd gekomen zijn, waarop ze het verstand en geweten hebben, waarop zij besluiten gehoorzaam te zijn en blijven aan wat God hen vraagt.

Nogmaals, een besprenkeling is geen onderdompeling.
het symboliseert dan ook niet de volledigheid van de geestelijke begrafenis van het lichamelijke oude leven, en het opstaan in een nieuw geestelijk leven, een nieuwe schepping.
Besneden zijn betekent niets, maar of men een nieuwe schepping is, zegt Paulus.
Dan zou de vervanging van de besnijdenis oook niets zijn, maar of men geestelijk besneden is.
En daarvan is de besprenkeling gewoon geen symbool, en bij babies al helemaal niet.
De doop is een veel rijker symbool dan de belofte van een of meer ouders om een kind christelijk op te gaan voeden.
NERGENS is dat dan ook in de Bijbel te vinden.

[Marnix]

Ik ben het er ook mee eens dat baby's beter ondergedompeld kunnen worden

[mealybug]

Ik zal je nu met de wijze van reageren van jezelf confronteren, want als je zo je teksten knipt en plakt dan moet je ook accepteren dat de zon stilgestaan heeft en dat de aarde dus niet rond zon draait en over de platte aarde zullen we het maar niet hebben.

Altijd weer amusant om te zien hoe selectief de ras-refo is in het aanschouwen van verschijnselen.
Vanuit het perspectief van de mens stond de aarde stil, niet de zon.
Over het perspectief van de bekering zullen we het ook maar niet hebben, want ook daar denkt menige refo a la Calvijn aan God's aandeel, ipv zijn eigen aandeel (en verantwoordelijkheid)

[schelpje3]

Waarom wijkt het formulier af van wat de Bijbel zegt?
En waarom leert Petrus dat de doop een bede is van een goed geweten tot God?
Een baby/kind heeft nog geen ontwikkeld geweten, dus valt het onder de verantwoordelijkheid van de ouders, en wanneer de ouders gelovig zijn, is daar geen extra besprenkeling voor nodig, het is een rooms verzinsel, wat valse gerustheid moest geven, op die basis is het ook ontstaan, in een tijd dat veel babies stierven.
Kan iemand me verder nog eens uitleggen, waarom er zo'n taboe rust op een geloofsdoop en niet op een geloofsbelijdenis, wanneer beiden toch lijken te berusten op een menselijk initiatief ?
(Nu is gehoorzaamheid volgens mij een menselijk initiatief, anders is het geen gehoorzaamheid meer)

De geloofsdoop is niet taboe, dat is een verzinsel van jou. Mijn eigen man is op volwassen leeftijd gedoopt!
En waarom stel je steeds dezelfde vragen waar je al tig keer antwoorden op hebt gehad??

[Speedy]

Altijd weer amusant om te zien hoe selectief de ras-refo is in het aanschouwen van verschijnselen.
Vanuit het perspectief van de mens stond de aarde stil, niet de zon.
Over het perspectief van de bekering zullen we het ook maar niet hebben, want ook daar denkt menige refo a la Calvijn aan God's aandeel, ipv zijn eigen aandeel (en verantwoordelijkheid)

ach ja, als je post-kerksyndroom je zo dwars zit, dat je nog steeds je gal moet spuwen terwijl je al jaren uit NL weg bent, daar zitten we niet mee. In Nederland hebben we daar zelfs gespreksgroepen voor.

[schelpje3]

ach ja, als je post-kerksyndroom je zo dwars zit, dat je nog steeds je gal moet spuwen terwijl je al jaren uit NL weg bent, daar zitten we niet mee. In Nederland hebben we daar zelfs gespreksgroepen voor.

En fora

[rotterdam]

ach ja, als je post-kerksyndroom je zo dwars zit, dat je nog steeds je gal moet spuwen terwijl je al jaren uit NL weg bent, daar zitten we niet mee. In Nederland hebben we daar zelfs gespreksgroepen voor.

De spijker op z'n kop

[naamloos]

Toch triest dat je van een kerk een soort van ziekte-syndroom kan krijgen.
Daar zou ik maar niet trots op zijn. Dat zegt wel iets over die kerken.

[Jvslooten]

Toch triest dat je van een kerk een soort van ziekte-syndroom kan krijgen.
Dat zegt wel iets over die kerken.

Iets over de verrotte aard van de mens bedoel je.