waarom hebben we een verbonds leer nodig? kan het ook zonder

[Boaz]

Ik krijg zomaar het idee dat je twee verbonden door elkaar haalt.. wat versta je onder ''het oude verbond''? Misschien is het handig als je er iedere keer even bij vermeld of je het Adamitisch, het Noaitisch, het Abrahamitisch of het Sinaïtisch verbond bedoeld. Je kan niet zomaar alles op een hoop vegen namelijk.

2 Kor 13:14 'Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen.'

In Jeremia 31:31-34 wordt gesproken over een Nieuw Verbond, dat niet zoals het Verbond op de Sinai zou zijn (zie vers 32) want die wetten zullen niet langer op steen geschreven zijn, maar worden geschreven in het hart. Het Verbond op de Sinai, is dus het Oude Verbond. Of Oude 'Testament' zo je wilt.

Helmaal met je eens dat de verbonden niet op een hoop kunnen worden gegooid, daarom kan ik ook geen kant op met een term als 'genadeverbond'.

[elbert]

elbert: "Is het verbond gebaseerd op een bloedlijn, of is het zo dat het oude verbond er in de eerste plaats was voor een bepaalde bloedlijn waarin geloof net zo noodzakelijk was als later?
Een subtiele misser heeft hier grote gevolgen."

Wat bedoel je precies met een subtiele misser?

Je zegt dat het oude verbond "gebaseerd" is op een bloedlijn. Het is waar dat het oude verbond (vooral) zijn bedding vond in Gods handelen met Israël, maar dat is niet de basis van het verbond. Dat bedoel ik met een subtiele misser. De basis van elk verbond is Gods ontfermend handelen met de mens.

Helmaal met je eens dat de verbonden niet op een hoop kunnen worden gegooid, daarom kan ik ook geen kant op met een term als 'genadeverbond'.

De term 'genadeverbond' is wat alle verbonden gemeenschappelijk hebben: Gods genadig handelen met Zijn volk.

[Boaz]

Boaz schreef:

Helemaal met je eens dat de verbonden niet op een hoop kunnen worden gegooid, daarom kan ik ook geen kant op met een term als 'genadeverbond'.

Elbert schreef:

De term 'genadeverbond' is wat alle verbonden gemeenschappelijk hebben: Gods genadig handelen met Zijn volk.

_________________

Zeker! Daar ben ik het helmaal mee eens, of we het nu hebben over het Verbond met Noach, met David, op de Sinai, met Abraham en het Nieuwe Verbond, ze gaan allemaal over Gods genadig handelen met de mens of een bepaalde doelgroep.
Maar je kunt daarom niet spreken van 'het' genadeverbond. Als je dat doet, gooi je ze blijkbaar weer allemaal op een hoop, en dat geeft verwarring.
Want zoals ik al schreef zijn er verbonden met bepaalde doelgroepen, en sommige verbonden zijn voorwaardelijk of onvoorwaardelijk.

[Jvslooten]

Helmaal met je eens dat de verbonden niet op een hoop kunnen worden gegooid, daarom kan ik ook geen kant op met een term als 'genadeverbond'.

Eigenlijk doelde ik daar niet op, alhoewel ik me kan voorstellen dat de terminologie voor sommigen verwarrend kan zijn. Ik doelde eigenlijk op het feit dat sommigen verbond A invullen waar verbond B bedoeld wordt. Dat kan soms tot behoorlijke misinterpretaties leiden namelijk.

[mealybug]

Eigenlijk doelde ik daar niet op, alhoewel ik me kan voorstellen dat de terminologie voor sommigen verwarrend kan zijn. Ik doelde eigenlijk op het feit dat sommigen verbond A invullen waar verbond B bedoeld wordt. Dat kan soms tot behoorlijke misinterpretaties leiden namelijk.

Nog geen 24 uur geleen schreef je dit:Nee hoor, het wordt juist makkelijker. En wat je niet begrijpt mag je laten rusten.. dat hoef je alleen maar te geloven.

[Jvslooten]

Ik zie de correlatie niet met waar je op doelt, sorry.

[elbert]

Maar je kunt daarom niet spreken van 'het' genadeverbond. Als je dat doet, gooi je ze blijkbaar weer allemaal op een hoop, en dat geeft verwarring.

Als ik de grote gemeenschappelijke kern weergeef, gooi ik nog niet alles op een hoop. Dat is een overdreven versimpeling van wat we onder het genadeverbond verstaan.
Iedere theoloog die over het genadeverbond schrijft, onderkent ook de verschillende uitwerkingen ervan.

[JCA]

Bedenk wel dat er staat:
Jesaja 54:10:
Want 34bergen 35zullen wijken en heuvelen wankelen, maar Mijn goedertierenheid zal van u niet wijken, en 36het verbond Mijns vredes zal niet wankelen, zegt de HEERE, uw Ontfermer.
Kanttekeningen
34 Vergelijk dit met de woorden van Christus Matth. 24:35.
35 Of: mogen, of kunnen wijken. Anders: Want al verzetten zich de bergen, enz. De zin is: Mijn goedertierenheid over Mijn kerk zal eeuwig duren en onveranderlijk blijven, al ware het dat in de wereld het onderste boven ging.
36 Dat is, het verbond waardoor Ik u vrede, dat is, de eeuwige zaligheid, beloofd heb.

[mealybug]

Bedenk wel dat er staat:
Jesaja 54:10:
Want 34bergen 35zullen wijken en heuvelen wankelen, maar Mijn goedertierenheid zal van u niet wijken, en 36het verbond Mijns vredes zal niet wankelen, zegt de HEERE, uw Ontfermer.

36 Dat is, het verbond waardoor Ik u vrede, dat is, de eeuwige zaligheid, beloofd heb.[/size]

En mijn kanttekening zegt dat dat het verbond is, waardoorr de Vredevorst zou komen, en ja, in Hem zullen wij uiteindelijk de hemelse vrede mogen ervaren, want Hij is gekomen.

[JCA]

En mijn kanttekening zegt dat dat het verbond is, waardoorr de Vredevorst zou komen, en ja, in Hem zullen wij uiteindelijk de hemelse vrede mogen ervaren, want Hij is gekomen.

Opmerkelijk, de Engelse theologen/exegeten, Dr. John Gill, Mathew Henry, Mathew Poole spreken over het verbond des vredes (covenant of peace) of het verbond der genade (covenant of grace) (het verbond der genade is de theologische naam in de dogmatiek).
Aan die uitleg houdt ik me ook.

[Jvslooten]

Opmerkelijk, de Engelse theologen/exegeten, Dr. John Gill, Mathew Henry, Mathew Poole spreken over het verbond des vredes (covenant of peace) of het verbond der genade (covenant of grace) (het verbond der genade is de theologische naam in de dogmatiek).
Aan die uitleg houdt ik me ook.

Maar in het Verbond des Vredes wordt toch ook de komst van de Gezalfde en Zijn overwinning op de heidenvolken beloofd? Of bedoel je iets anders?

[naamloos]

Opmerkelijk, de Engelse theologen/exegeten, Dr. John Gill, Mathew Henry, Mathew Poole spreken over het verbond des vredes (covenant of peace) of het verbond der genade (covenant of grace) (het verbond der genade is de theologische naam in de dogmatiek).
Aan die uitleg houdt ik me ook.

Opmerkelijk om je te houden aan de uitleg van een aantal Engelse Theologen die verbonden leren die je in de Bijbel niet tegenkomt.
In elke gelovige woont de H.G. die in alle waarheid zal leiden. Woord en Geest, aan die uitleg houd ik me maar.
God gebruikt vaak voorgangers en schrijvers die me helpen om dingen beter te begrijpen, maar Woord en Geest staan bovenaan.

[Jvslooten]

Opmerkelijk om je te houden aan de uitleg van een aantal Engelse Theologen die verbonden leren die je in de Bijbel niet tegenkomt.

Hoe bedoel je, die je in de bijbel niet tegenkomt?

In elke gelovige woont de H.G. die in alle waarheid zal leiden.

Behalve in Engelse theologen blijkbaar..

[learsi]

2 Kor 13:14 'Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen.'

In Jeremia 31:31-34 wordt gesproken over een Nieuw Verbond, dat niet zoals het Verbond op de Sinai zou zijn (zie vers 32) want die wetten zullen niet langer op steen geschreven zijn, maar worden geschreven in het hart. Het Verbond op de Sinai, is dus het Oude Verbond. Of Oude 'Testament' zo je wilt.

Helmaal met je eens dat de verbonden niet op een hoop kunnen worden gegooid, daarom kan ik ook geen kant op met een term als 'genadeverbond'.

Hoi Boaz even een vraag voor de duidelijkheid, zie jij het verbond gesloten op de Sinai als voortzetting van het verbond gesloten met Abraham?

b.v.d.
h.g.
Learsi

[naamloos]

Hoe bedoel je, die je in de bijbel niet tegenkomt?

Dat in alle verbonden uit de bijbel genade een rol speelt zal ik nooit ontkennen, maar het genadeverbond kom ik in de bijbel niet tegen.

Behalve in Engelse theologen blijkbaar..

Haha, natuurlijk wel. tWaren alleen gewoon feilbare mensen, net als wij allemaal.