Maagdelijke geboorte

[henkie]

Nog 1 met betrekking tot maagd/jong meisje:

Vraag:

Ik heb een vraag over de HSV. Hoe komt het dat jullie het woord parthenos in Lukas 1:27 met "maagd" vertalen en hetzelfde woord in Matt. 25:1 met "meisje" (meervoud). Terwijl het betekenisveld toch meer richting maagd wijst en dit verder niet verouderd taalgebruik is? Alvast bedankt en Gods zegen.


Antwoord:

De betekenis van het Griekse parthenos heeft twee belangrijke aspecten, namelijk (1) een ongehuwde jonge vrouw en (2) een vrouw nog nooit met een man geslapen heeft. In de zeventiende eeuw had het Nederlandse woordje maagd min of meer dezelfde betekenis. Dat kunnen we heden ten dage niet meer zeggen. De beide aspecten vallen niet meer samen binnen één woord. Voor de ongehuwde jonge vrouw gebruiken we tegenwoordig het woord meisje en we kunnen er niet meer automatisch van uitgaan dat elk meisje een maagd is. Het woord maagd is in het Nederlands van vandaag de dag dan ook een specifieke term geworden voor een vrouw (de leeftijd doet nauwelijks meer ter zake) die nog geen geslachtsverkeer heeft gehad. Soms wordt het tegenwoordig zelfs voor mannen gebruikt! In Mattheüs 25 staat duidelijk het eerste aspect centraal. Het gaat daar om de jonge bruidsmeisjes die een belangrijke functie hadden bij een huwelijksvoltrekking. Hun maagdelijkheid is in dit verband van veel minder belang. Vandaar dat de HSV voor meisjes heeft gekozen. In Mattheüs 1:23 en Lukas 1:27 ligt het heel anders. Hier staat het wonder van de maagdelijke geboorte centraal en is voor maagd gekozen.

Met vriendelijke groet,
R. de Blois

(http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/19132)

[alexander91]

De tekst van psalm 45 is wel interessant hierbij als vergelijking:

" Luister, dochter, en zie, en neig uw oor:
vergeet uw volk en het huis van uw vader.
12 Dan zal de Koning verlangen naar uw schoonheid;
omdat Hij uw Heere is, buig u voor Hem neer.

13 De dochter van Tyrus zal komen met een geschenk;
de rijken onder het volk zullen trachten Uw aangezicht gunstig te stemmen.
14 De koningsdochter is innerlijk één en al heerlijkheid;
haar kleding bestaat uit borduurwerk van gouddraad.

15 In kleurrijk geborduurde kleding wordt zij naar de Koning geleid;
jonge meisjes, haar vriendinnen in haar gevolg,
worden bij U gebracht.
16 Zij worden geleid in grote blijdschap en vreugde,
zij gaan het paleis van de Koning binnen."

[Marnix]

Henkie, met je eerste reactie helemaal eens. Tegenwoordig kan de wetenschap wel een zwangerschap tot stand brengen zonder dat er gemeenschap plaatsvindt maar er moet wel altijd iets "ingebracht" worden. Daar zit het verschil.

Wat Mattheus betreft, de uitleg klopt. Uit de context wordt sowieso duidelijk dat Maria maagd was want ze zegt zelf: Hoe zal dit gebeuren aangezien ik nog nooit gemeenschap met een man heb gehad. En aan het slot lezen we ook dat dat zo bleef tot de geboorte van Jezus. Het is inderdaad een wonder, daar wil ik niets aan afdoen. Maar het grotere wonder (en daarom moest het op die manier gebeuren) is dat God mens werd.

[Arco]

Wat ik naast de maagdelijke geboorte ook heel bijzonder vindt is dit:

In heel zeldzame gevallen kunnen vrouwen, zonder gemeenschap te hebben gehad, een kind krijgen. In dit soort gevallen is het altijd zo dat het kind een meisje is, omdat het mannelijke zaad de factor is die 'bepaald' het geslacht van het kind.

Onze Heere Jezus is een man, waardoor er geen sprake kan zijn van een zeldzame maagdelijke geboorte, zonder dat de Heilige Geest daar deel aan heeft.

[schelpje3]

Wat ik naast de maagdelijke geboorte ook heel bijzonder vindt is dit:

In heel zeldzame gevallen kunnen vrouwen, zonder gemeenschap te hebben gehad, een kind krijgen. In dit soort gevallen is het altijd zo dat het kind een meisje is, omdat het mannelijke zaad de factor is die 'bepaald' het geslacht van het kind.

Onze Heere Jezus is een man, waardoor er geen sprake kan zijn van een zeldzame maagdelijke geboorte, zonder dat de Heilige Geest daar deel aan heeft.

Het is een grote zonde om aan de woorden van de Bijbel te twijfelen en deze te verdraaien!

[Pcrtje]

In heel zeldzame gevallen kunnen vrouwen, zonder gemeenschap te hebben gehad, een kind krijgen. In dit soort gevallen is het altijd zo dat het kind een meisje is, omdat het mannelijke zaad de factor is die 'bepaald' het geslacht van het kind.

Hier heb ik echt nog nooit van gehoord. Waar heb je dit vandaan?

[Arco]

Het is een grote zonde om aan de woorden van de Bijbel te twijfelen en deze te verdraaien!

Volgens mij doe ik dat juist niet. Misschien vat je mijn woorden anders op dan dat ik ze bedoel.

Hier heb ik echt nog nooit van gehoord. Waar heb je dit vandaan?

Hier is er een artikel over:
http://www.knack.be/nieuws/ondertussen/maagdelijke-geboorte-bij-1-op-200-amerikaanse-vrouwen/article-normal-121280.html

[Bambi]

=

[Arco]

Nou, ik heb niet de middelen om te controleren of het klopt. Het enige is dat het apart is dat als het zou kunnen, dat er dan alleen meisjes geboren kunnen worden.

[Bambi]

=

[Pcrtje]

Hier is er een artikel over:
http://www.knack.be/nieuws/ondertussen/maagdelijke-geboorte-bij-1-op-200-amerikaanse-vrouwen/article-normal-121280.html

Oh die, ja die had ik ook al gelezen. Ik zie daar niets staan over vrouwen die altijd een meisje krijgen wanneer ze -zogezegd- ongeslachtelijk voortplanten.

En jij gelooft dat?

Nou, ik heb niet de middelen om te controleren of het klopt. Het enige is dat het apart is dat als het zou kunnen, dat er dan alleen meisjes geboren kunnen worden.

Dat is onjuist, Arco. Het is ten eerste de vraag of alle meisjes de enquête eerlijk ingevuld hebben. Ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die sociaal wenselijk antwoorden of omdat ze simpelweg bepaalde dingen niet durven toe te geven.

Ten tweede is het medisch-wetenschappelijk gezien honderd procent onmogelijk om uit één geslachtscel van moeder geboren te worden zónder dat er een mannelijke geslachtscel bij betrokken is geweest. Dat zou namelijk betekenen dat de eicel die zich tot een vrucht moet ontwikkelen maar één van elk chromosoom heeft, terwijl wij allemaal setjes van twee hebben. Een monosomie van élk chromosoom is onverenigbaar met leven.

Het is ook niet mogelijk dat toevallig twee eicellen van de moeder toevallig zijn samengesmolten en zo dus genoeg chromosomen overdroegen om toch tot een vrucht te komen. Dan heb je te maken met de problemen van genetische imprinting.

Wat wél mogelijk is is dat meisjes geen seksueel contact hebben gehad maar alsnog sperma binnen hebben gekregen, bijvoorbeeld wanneer een man, al dan niet perongeluk, met zijn hand waar net vrijgekomen sperma aan zit dit in de buurt van de vagina heeft gebracht.

Conclusie: de onderzoeksresultaten kunnen te wijten zijn aan:
1. Oneerlijk ingevulde enquêtes
2. Spermaoverdracht zonder dat er seks (daadwerkelijk penetratie in de vagina) plaatsvond.

Er is in de geschiedenis maar één maagdelijke zwangerschap geweest, met een heel speciale reden.
En dat zal ook de enige blijven.

Maagdelijke zwangerschap is medisch-wetenschappelijk gezien mogelijk, maar lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk zoals al Henkie al zei: wanneer mensen bijvoorbeeld IVF willen doen is er allang seksueel contact geweest. Toch zijn er inderdaad gevallen beschreven waarbij vrouwen zwanger raakten zonder daadwerkelijk seks te hebben gehad.

[Bambi]

=

[Pcrtje]

Ik bedoelde te zeggen, dat het bijzondere aan de maagdelijke zwangerschap in de Bijbel was, dat er geen menselijke zaadcel bij betrokken was.
Dat is bij andere geclaimde maagdelijke zwangerschappen, toch echt wel het geval.

Snap ik. Ik hecht gewoon waarde aan zorgvuldig formuleren.

[schelpje3]

Volgens mij doe ik dat juist niet. Misschien vat je mijn woorden anders op dan dat ik ze bedoel.

Dat hoop ik dan maar, want door een dergelijke redenatie (waar ik niets van geloof) maak je het Wonder tot iets wat gewoon zou moeten kunnen.
Je kunt niet alles wat in de Bijbel staat beredeneren Arco.

[Arco]

Het Wonder blijft het Wonder. Daar doe ik niets van af. Volgens mij toon ik juist aan dat het bijzonder is, want het kan biologisch gesproken niet.