graag zou ik met mijn antwoordvervolg nog weer even terug gaan naar donderdag 12-12, 12:35 uur.
Daar vindt gravo ‘interpreteren’ de gebeten hond en leest dan heel veel ‘suggesties’ welke ik deels bevestig en deels aan zijn ruime fantasie ('interpretatie' dus!!) overlaat.
Daarbij zegt hij o.a. ook:
“Hoeveel Bijbel-opvattingen zijn er niet, die ook weer bestreden worden! Elke christen die de Bijbel leest, legt hem ook op een eigen manier uit. Elke theoloog die zich zet aan een samenvatting of uiteenzetting van de hoofdlijnen in de Bijbel, begrijpt en beschrijft het weer op een andere manier. Er zijn duizenden soorten kerken, christenen, theologieën en interpretaties ontstaan in de loop van de tijd. Terwijl de tekst van de Bijbel toch nagenoeg hetzelfde bleef.”
Kijk, zeg ik dan, (even zijn verdere getier overslaand onder het motto: ‘gravo moest zich ook even uitleven’) daar moet m.i. dus werk van gemaakt worden, want dat klopt natuurlijk niet, al die kerkjes, theologieën en interpretaties aangaande één Waarheid.
Misschien heb ik wel al eerder verteld dat het mijn taak in de bouwwereld was om de aannemers binnen de tekst van het bestek en de tekeningen te houden om de opdrachtgever uiteindelijk een gebouw over te kunnen dragen, zoals de bedoeling was. Daar was echt heel het onzinnige woord ‘interpreteren’ niet ontvankelijk hoor. Daar heb ik 40 jaar niet de minste moeite mee gehad in een bètagerichte maatschappij.
En de tempel van Salomo is echt opgeleverd zoals in de Bijbel beschreven is hoor. Daar had die koning 350 mannetjes van mijn soort lopen, maar hopelijk geen filosofisch theologen, want dan had die tempel er nu na 3000 jaar nog niet gestaan.
En de antichrist zal zich vóór de Heere Jezus terugkomt op aarde echt in de tempel in Jeruzalem nestelen om zich als een god te laten vereren. Dus die tempel zal er dan ook gewoon staan. Moeilijk hè gravo?!
“laten we het vanavond niet over de herbouw van de tempel hebben”, zei de bekende dominee voor de klas op onze K&I avond. “Want daar wordt immers verschillend over gedacht.”
Ja, denk ik dan, er wordt gedacht zoals keurig uitgebreid in Ezechiël omschreven, en er wordt door anderen
niet gedacht zoals het in Gods Woord staat. En ja dat mogen ze ook ‘interpreteren’ noemen, met als gevolg hoe meer van de Bijbel afwijkende meningen, hoe meer kerkjes.
In onze K&I commissievergadering gisterenavond moest worden gekozen voor of tegen een dominee welke oorlog binnen de denominatie met een ander maakte (allemaal gepromoveerden hoor!) over de nog aanwezige resten cq de wederopstanding van de vervangingstheologie of zoiets.
Er is nog nooit iemand geweest welke in de Bijbel iets aan kon wijzen wat die 65 jaar volkomen zichtbaar achterhaalde onzin onderbouwt, doch men ‘doodt’ elkander met geschiedkundige contextualeiten op hoog niveau, zie ik dan. Belachelijk!
Ja, dertig-veertig jaar terug leerde ik na m’n hele leven de meest afwijkende ‘vergeestelijkingen’ aan te hebben moeten horen, van Bijbelleraren buiten mijn eigen denominatie om in de Bijbel gewoon te lezen wat er staat, te geloven wat er staat en te betrachten wat er staat. Heerlijk; daar ben ik nog nooit op vastgelopen en ik herken door alle kerken en gemeenten heen broeders en zusters welke ook gewoon de Waarheid aanhouden zoals de Heere die op liet schrijven.
Want waarheid en waarheid correleren met elkaar, doch leugen en verzinsels en fantasie en verdraaiingen komen zelden met elkaar overeen. Simpel hè gravo?! Zo zit heel de schepping in elkaar hoor, zelfs de bouw waar ik m’n boterham in verdiende.
Maar o wat heeft dat ZK (op CIP vond een tegenstander mij onderontwikkeld, (nog heftiger) omdat ik daar nog in geloofde, waar die duivel dus heerlijk van geniet) veel werk gemaakt van een entree op de vaak zo arrogante universiteiten. En wat is hem dat vaak gelukt met ‘hermeneutisch exegetische hersenspoelingen’ van onze huidige theologen tot gevolg.
Zou, als gravo gelijk heeft met z’n verhaal, de Almachtige HEER van hemel en aarde echt zo onbekwaam zijn geweest, dat het Hem blijkbaar niet gelukt zou zijn om gewoon op te laten schrijven wat Hij bedoelde en dus niet bedoelde wat Hij op heeft laten schrijven, zodat wij onze hooggeleerde Bijbelkritikasters nodig hebben om er achter te komen wat Gods Heilige Geest ons blijkbaar dus ook niet gewoon kan laten zien?
Ik schaam mij al als ik die vraag durf op te schrijven!
M’n blaadje is vol; vergelijk onze stellingen maar met wat de Heere God Zelf aangaande Zijn Woord zegt in bijv. de op twee na laatste twee verzen in de Bijbel.
(Hij wist het al lang van tevoren, zie maar …)