Reformatorische dominee weet Bijbelverhaal niet over te bren

[elbert]

@Faramir: aantekeningen maken bij een preek lijkt me een goed idee. Zelf heb ik geen moeite om een preek van 40-45 minuten te beluisteren, mits die natuurlijk pakkend is en goed in elkaar steekt. Maar ik kan me voorstellen dat dit met name voor kleine kinderen lang kan duren.

[Faramir]

@Faramir: aantekeningen maken bij een preek lijkt me een goed idee. Zelf heb ik geen moeite om een preek van 40-45 minuten te beluisteren, mits die natuurlijk pakkend is en goed in elkaar steekt. Maar ik kan me voorstellen dat dit met name voor kleine kinderen lang kan duren.

Het spijt me zeer, maar met kleine kinderen heeft het niets te maken. Ook bij het overgrote deel van de volwassenen heeft het volstrekt geen didactische zin om zo lang te preken.

[rotterdam]

@Faramir: aantekeningen maken bij een preek lijkt me een goed idee. Zelf heb ik geen moeite om een preek van 40-45 minuten te beluisteren, mits die natuurlijk pakkend is en goed in elkaar steekt. Maar ik kan me voorstellen dat dit met name voor kleine kinderen lang kan duren.

Waarom zou een preek 40-45 minuten moeten duren ?
Er zijn kerken waar de "rechtzinnigheid" van de predikant wordt afgemeten aan de lengte van de preek.
Het is een oud probleem, er zijn nog steeds oude preekstoelen met een (houder voor) zandloper.
Ook vroeger speelde dit, als dominee langer preekte dan door de overheid gestelde tijd, moest hij een bekeuring
(op poene van drij stuivers) betalen aan de schout.

[elbert]

Waarom zou een preek 40-45 minuten moeten duren ?
Er zijn kerken waar de "rechtzinnigheid" van de predikant wordt afgemeten aan de lengte van de preek.

Het moet natuurlijk niet, maar soms is het wel eens goed om wat dieper op de stof in te gaan. Met een preek van 40-45 minuten bedoel ik niet dat een predikant zich eindeloos zou moeten herhalen of platgetreden paadjes zou moeten bewandelen. Zo iemand moet dan wel wat te vertellen hebben.
Als een predikant de tijd vol zit te maken, dan heeft het natuurlijk geen zin om zo lang te preken.

Ook bij het overgrote deel van de volwassenen heeft het volstrekt geen didactische zin om zo lang te preken.

Dat hangt voor een niet onbelangrijk deel ook van de prediker af. Als hij niets te vertellen heeft, zal hij ook snel klaar moeten zijn. Heeft hij wel wat te vertellen, dan kan het langer duren.

En ja, het hangt ook van de hoorder af.
De apostel Paulus ging soms door tot middernacht. Hij had dus heel wat te vertellen, alleen Eutychus viel in slaap. (Hand. 20:8-9).

[Faramir]

Dat hangt voor een niet onbelangrijk deel ook van de prediker af. Als hij niets te vertellen heeft, zal hij ook snel klaar moeten zijn. Heeft hij wel wat te vertellen, dan kan het langer duren.

En ja, het hangt ook van de hoorder af.
De apostel Paulus ging soms door tot middernacht. Hij had dus heel wat te vertellen, alleen Eutychus viel in slaap. (Hand. 20:8-9).

Schijnbaar zeggen de didactische inzichten (op wetenschappelijke basis) van de afgelopen decennia je niets. Spijtig.

[pannenkoek]

Even een korte reactie op de '20 minuten regel'

Wij zingen een extra tussenzang. Dus na punt 1 en na punt 2. ipv de gewenning alleen na punt 2 te zingen.
Dus als je 50 min. in 3-en verdeeld heb je de 15 min. regel.
Je begint echt na de tussenzang ahw weer 'opnieuw' te luisteren.

[Faramir]

Even een korte reactie op de '20 minuten regel'

Wij zingen een extra tussenzang. Dus na punt 1 en na punt 2. ipv de gewenning alleen na punt 2 te zingen.
Dus als je 50 min. in 3-en verdeeld heb je de 15 min. regel.
Je begint echt na de tussenzang ahw weer 'opnieuw' te luisteren.

Nog niet ideaal, maar al een stuk beter.

[Janvanverweg]

over de lengte van een preek:
een saai gebrachte preek van vijf minuten over de haarkleur van Davids schapen is te lang
maar een preek van anderhalf uur over praktische tips om belasting te ontduiken op een bijbels verantwoorde manier zullen veel mensen als te kort ervaren als het tegen de tijd van aangifte doen gehouden wordt.

de stijl en inhoud behalen de behapbaarheid. een uitgekauwd onderwerp, hoe goed dan ook wordt als herhaling opgevat en men zoomt uit. (doe ik ook bij een aantal topics hier )
maar al;s hetzelfde onderwerp vanuit een uniek gezichtspunt gebracht wordt, dan kan het opeens toch weer fris zijn. een preek die tegendraads is doet beter luiseteren als het integer gebracht wordt en niet om te schokkeren

in alle gezindten zijn er goede en zwakke predikheren. maar waar de onderwerp lijst van preek beperkt is daar wordt het zelfs de meest bekwame spreker moeilijk gemaakt. de bijbeltekst mag dan misschien anders zijn, maar de boodschap is hetzelfde. de vaste gasten zijn blij, ze zijn er weer in bevestigd, anderen zijn preekdood afgestompt en weer anderen vinden de kerkgang een last die ze aan niemand kwijt kunnen omdat het immers het hoogtepunt van de week moet zijn. (dit gebeurt ook in sommige evangelische kerken, ik haal niet uit naar een of andere richting)

sommige dominees hebben de gave van preken niet. de inhoud zal wel goed zijn maar ze kunnen het niet overbrengen. de eigen groep accepteerd dat omdat zezo ongeveer wel begrijpen wat hij bedoelt. maar tante Jans kan het ws beter uitleggen en maakt meer kans dat buitenstaanders het ook begrijpen. zelf al gebruikt tante Jans woorden en voorbeelden die niet helemaal correct zijn.

een tussenzang heb ik nooit gedaan. zie het nut niet, waarom een betoog onderbreken? om afhakers wakker te krijgen? dan ben je m.i. te laat.
zelf hanteer ik een strakke preeklijn en heb bij de verschillende punten anekdotes, voorbeelden etc. als ik merk dat men het niet oppakt dan wijdt ik even uit ter verduidelijking anders ga ik door.

ik ben geen voorstander van korte preken; we moeten de toehoorders niet versimpelen. we zijn sesamstraat niet. een verwende hoorder gaat alleen maar minder horen. training rekt uit. maar tijdens de preek zie je of er nog rek in zit of niet. een goed preker kan daar rekening mee houden. zeker als je voro eigen parochie preekt: zie je dat de aandacht wegebt, dan geef je een korte herhaling en dan zeg je vervolgens dat de rest de volgende week komt in een korte preek. is nog didactisch ook omdat het anticiperend werkt, denk maar aan de vervolgverhalen in tijdschriften.

[elbert]

Schijnbaar zeggen de didactische inzichten (op wetenschappelijke basis) van de afgelopen decennia je niets. Spijtig.

Ach, je moet ook didactische inzichten kunnen relativeren. Het lijkt me voor predikanten goed om daar rekening mee te houden, maar anderzijds om zich er ook weer niet door te laten binden.

[Jvslooten]

Nog niet ideaal, maar al een stuk beter.

De lengte van een preek zegt mij helemaal niks, alle didactische inzichten ten spijt. Er zijn ontzettend 'goede' preken van misschien nog niet eens tien minuten, daartegenover zijn er ook genoeg preken van een uur of langer en die dan eigenlijk nog te kort waren, van die preken waar je als toehoorder van hoopt dat er nòòit een einde aan komt. Ze zijn er.

[schelpje3]

een tussenzang heb ik nooit gedaan. zie het nut niet, waarom een betoog onderbreken? om afhakers wakker te krijgen? dan ben je m.i. te laat.
zelf hanteer ik een strakke preeklijn en heb bij de verschillende punten anekdotes, voorbeelden etc. als ik merk dat men het niet oppakt dan wijdt ik even uit ter verduidelijking anders ga ik door.

Dat stamt uit de tijd dat de preken wat langer duurden en ook in "blokken" en uit het hoofd(!) werd gepreekt.
Nu zie ik dominees gewoon een preekje voorlezen soms.
De tussenzang was dan bedoeld als pauze voor dominee, kon hij kort overdenken, slokje water nemen, even zitten, en na de tussenzang was er dan de toepassing.
Nu verweven veel dominees dit in de preek.
In de gg te Vlissingen wordt er zelfs 2 maal een tussenzang gezongen!

[EenVasteBurcht]

Ik heb ook meegemaakt dat er 2 keer een tussenzang werd gezongen in de Ger Gem.

Ik vind het wel een leuk idee; de bewuste psalm wordt namelijk 'ingebed' in de preek 'en daarom zingen we nu Psalm ...', en je hebt even afleiding en tijd voor een pepermuntje.

Je moet het natuurlijk niet midden in een betoog doen, maar veel preken zijn toch 'driepuntspreken' dus dan kun je tussen de punten een tussenzang doen.

In Evangelische kerken wordt dit overigens zelden/nooit gedaan, want dan moet de hele muziekgroep naar voren voor één lied. Maar in kerken met orgelspel kan het prima. Ik zou het graag zien in bijvoorbeeld hervormde kerken.

[pannenkoek]

dat bedoel ik ook Schelpje en een vaste burgt.

Na punt 1 en na punt 2. (na punt 3 gaan we danken)
2 tussenzangen dus.

[schelpje3]

dat bedoel ik ook Schelpje en een vaste burgt.

Na punt 1 en na punt 2. (na punt 3 gaan we danken)
2 tussenzangen dus.

Bij jullie dus ook?
Ik ben alleen op de hoogte van Vlissingen, omdat ik daar wel eens naar luister.

[EenVasteBurcht]

Leiderdorp soms ook, ik denk in wel meer 'gematigde' GGs?