Oud Ger Gem en Oud Ger Gem in Ned

[janneke7337]

Maar nu is er een geschil bijgekomen, namelijk: ds. A. Kort die in zijn pas verschenen boek de leer over de orde des heils (zoals de Heilige Schrift, de Belijdenis en al de oude zuivere theologen leren) aanvalt.

Uit welk partijdig blaadje komt dit?
Hij valt namelijk helemaal niet de Heilige Schrift, Belijdenis en zuivere theologen aan?
Vreselijk...

[Rozijn]

Ik proef een groot stuk tragiek in je woorden, gravo.
Naar mijn mening zou je stuk aan de werkelijkheid getoetst moeten worden, ik vrees dat er dan een grote kern van waarheid in te vinden is, maar dat het gelukkig ook overtrokken blijkt te zijn.

Ook binnen de kerkverbanden die in dit topic genoemd zijn komen vruchten voort. Vruchten aan plantjes die misschien wel een heel diepe wortel hebben en niet zo hoog boven de grond uitkomen.

Vanuit die gedachte kan ik ook de vrees die binnen genoemde verbanden heerst voor plantjes zonder wortels die hoog groeien wel begrijpen.

[gravo]

Ik proef een groot stuk tragiek in je woorden, gravo.
Naar mijn mening zou je stuk aan de werkelijkheid getoetst moeten worden, ik vrees dat er dan een grote kern van waarheid in te vinden is, maar dat het gelukkig ook overtrokken blijkt te zijn.

Ook binnen de kerkverbanden die in dit topic genoemd zijn komen vruchten voort. Vruchten aan plantjes die misschien wel een heel diepe wortel hebben en niet zo hoog boven de grond uitkomen.

Vanuit die gedachte kan ik ook de vrees die binnen genoemde verbanden heerst voor plantjes zonder wortels die hoog groeien wel begrijpen.

Ik heb geschreven vanuit het oogpunt van mensen in streng gereformeerde kerken. Daar worden de gestelde voorwaarden om wel of geen waarachtige gelovige te zijn zeer serieus genomen. Het oordeel dat in de verkondiging wordt gegeven weegt zwaar. Men denkt echt dat men er niet bij hoort en dus veroordeeld is tot een eeuwige nacht. Dat is even ondraaglijk als een leven zonder God, zonder hoop in de wereld.

Ik denk wel dat er veel meer ware gelovige christenen in deze kerken aanwezig zijn dan de dominees in die kerken zullen zeggen. Het zijn vaak lieve, wijze en trouwe mensen, die nog de rust van de ware godzaligheid uitstralen, zonder dat ze dat zelf durven bevestigen. Een goede dominee zou dat geloofsleven echter moeten herkennen en benoemen. Maar de strenge voorwaarden staan dat niet toe. De voorwaarden zijn veel te zwaar, vaak onbijbels en dienen te vaak de macht en de status van die paar ware gelovigen die dat oordeel van "waar kind van God" ook nog eens subtiel over zichzelf uitspreken en het anderen onthouden.

Dat met die oogst, dat zit dus wel goed. God zal de tranen van al die angstige ogen afwissen. Ik heb geen twijfel als het gaat om de de hoogte en diepte, lengte en breedte van de liefde van Christus.
Maar ik vrees voor het oordeel over al die predikanten die de mensen hun leven lang in het zwart van hun veronderstelde onwedergeboorte hebben laten door tobben.

gravo

[EenVasteBurcht]

Gravo, ik vond je stuk erg mooi maar helaas ook treurig, ik kan me hier deels ook wel vinden.

Toch denk ik dat er meer kinderen Gods zijn in deze gemeente, dan wij denken. Ook meer dan ze zelf denken. Misschien dat er wel veel kinderen Gods onder deze mensen zijn, die dit van zichzelf niet eens weten. Die zich zo verdroven, zo zondig achten. Maar die een trouwe relatie met de God onzes Heils hebben, die proberen te leven naar zijn Woord. Natuurlijk, het verwijt gaat vaak dat het geloof in deze kerken onpersoonlijk is, maar ik denk dat dat wel meevalt, zeker in het dagelijks leven van deze mensen. Mischien is de leer in kerken als de GKV, CGK, PKN etc. wel onpersoonlijker dan in bevindelijk-gereformeerde kring.

En wat betreft de dominees? Ik denk dat de cultuur van zwaarmoedigheid, van het niet goed genoeg zijn, de 'zeldzaamheid' van het geloof, de karigheid van de genade... ik denk dat die eerder door de kerken zelf, dan door de dominees in stand worden gehouden. Bedenk dat de overgrote meerderheid van de 'zwaar gereformeerde kerken' geen predikant hebben. De dienst bestaat niet uit meer dan een paar traag gezongen psalmen en een door de ouderling voorgelezen preek, vaak van de hand van oudvaders die schreven in een heel andere tijd dan die waarin wij leven. Veel mensen kunnen daar weinig mee.

Er moesten maar eens meer predikanten komen in deze kerken. Meer herders, die de gemeente dienen namens Christus, die niet alleen van een hoge kansel 'hel en verdoemenis' prediken, maar een volledige Christocentrische prediking bieden, en liefdevol pastoraat in de gemeente. Maar ja, met instituten als het 'curatorium' zal dat nooit gebeuren.

[janpep]

Dat met die oogst, dat zit dus wel goed. God zal de tranen van al die angstige ogen afwissen. Ik heb geen twijfel als het gaat om de de hoogte en diepte, lengte en breedte van de liefde van Christus.
Maar ik vrees voor het oordeel over al die predikanten die de mensen hun leven lang in het zwart van hun veronderstelde onwedergeboorte hebben laten door tobben.
gravo

Complimenten voor de wijze waarop je dit hier en in het vorige stuk verwoord. Ik denk ook dat je daarmee heel rake dingen zegt.
Voor mij was dit mede aanleiding om te onderzoeken waar dat denken/leren dan vandaan komt en wat daarvan klopt. Wanneer je meemaakt dat iemand, die zijn leven lang in de kerk gezeten heeft, sterft in een ware doodsangst vanwege het feit dat hij dan voor God zal moeten verschijnen, maakt dat "nogal" indruk. Iets wat ik in de verste verte niet kan rijmen met wat ik zelf in de Bijbel lees. Dan heeft in mijn ogen vanaf de preekstoel iemand het hek der uitverkiezing voor de Weg ten leven geplaatst. En je kan/mag er niet zelf overheen klimmen. Ook schijnt de mens daar uit zichzelf de wil niet toe te hebben. De oprechtheid van je verlangen wordt daarmee feitelijk ontkend en met de Bijbel platgeslagen? Ik deel jouw vrees.

[Bambi]

=

[Ruth2]

"Mischien is de leer in kerken als de GKV, CGK, PKN etc. wel onpersoonlijker dan in bevindelijk-gereformeerde kring."

Hier ben ik het niet mee eens, ik ervaar het precies andersom!
Verder mee eens.

[EenVasteBurcht]

Toch ken ik veel mensen uit die GKV/CGK/PKN hoek, die in hun jonge jaren maar weinig met het geloof hadden. Preken gaan daar meer over algemeenheden in het geloof en minder over het persoonlijke geloofsleven. Vaak hoor ik dat die mensen pas echt tot geloof kwamen na in aanraking te zijn gekomen met bijvoorbeeld evangelische bewegingen, of soms (gelukkig) ook binnen de belijdeniscatechisatie, of dat sorot dingen.

Al ga ik zelf nu meestal naar een PKN (hervormd) kerk waar ook het persoonlijke geloofsleven genoeg aan bod komt.

[JCA]

Ik ben met je eens ben dat Trouw inderdaad een krant is die kritisch staat ten opzichte van de reformatorische zuil.
Dit in tegenstelling tot het RD, een krant welke domweg kritiekloos ten opzichte van deze zuil staat. Het woord `objectief´ in je reactie is dan ook niet geheel objectief ingevuld...

Het door jou aangedragen boek heb ik niet gelezen (en ga ik, nadat ik de omslag heb gezien, ook niet lezen).
Israëls Wachter sluimert inderdaad niet, maar Frans Mallan was Israëls Wachter niet (wat de titel in mijn optiek impliceert).

Nu geef ik toe dat het Trouw-artikel meer gegevens geeft dan de RD versie, maar ook de RD artikelen welke jij aandraagt (ik heb ze allemaal gelezen) schetsen een stukje heiligenverering waar een paard de hik van krijgt.

En ook als Trouw met onjuiste informatie slingert blijft staan dat in de GGiN predikanten een Bijbelse status wordt toegedicht. zie onderstaand citaat (uit de eerste door jou aangedragen link)

Ten eerste, wil ik opmerken dat dit artikel niet uit het RD komt, maar uit de Wachter Sions.
Ten tweede, is deze in memoriam van ds. F. Mallan geschreven door ds. J. Roos, die ds. F. Mallan van nabij kende. Ds. J. Roos had dan ook nauwe omgang met ds. F. Mallan. Dus betrouwbaar is het zeker!

Ten derde, betreffende de biografie van ds. F. Mallan, nu wordt met Israëls Wachter niet ds. F. Mallan bedoelt maar de Heere (zie:Woord vooraf, ds. J. Roos, pag. 9 in: J. Mastenbroek, Israëls Wachter sluimert niet, Herinneringen van ds. F. Mallan (1925-2010)

Ten vierde, de artikelen zijn niet bedoeld als heiligenverering, maar omdat ds. F. Mallan nog sprekende mag zijn nadat hij gestorven is. (Begrijp dit goed!)

[JCA]

Uit welk partijdig blaadje komt dit?
Hij valt namelijk helemaal niet de Heilige Schrift, Belijdenis en zuivere theologen aan?
Vreselijk...

Geheel niet partijdig, maar dit is onderzoek. Ik heb het betreffende boek van ds. A. Kort gelezen: Wedergeboorte of schijngeboorte, De bijbelse bloedtheologie vergeleken met de filosofische embryotheologie

Ds. A. Kort, beschrijft dan wel mooi in zijn boekje ''Citeren vereist eerlijkheid en voorzichtigheid'' (pag. 115). Maar dit kon hijzelf beter ook ter harte nemen. Zijn citaten zijn eenzijdig, ik zal een voorbeeld geven.

Hij beschrijft hoe de heilsorde is bij de puriteinen, beroept zich daarmee op de godzalige Thomas Watzon. Maar ik denk dat hij dit citaat van Thomas Watzon niet gelezen heeft nl:

"Waar geloof is aanvankelijk niets meer dan een embryo, het is nietig en gering; het is nog vol twijfel, aanvechting en vrees. Het begint in zwakheid. Het is net als de rokende vlaswiek (Matthéüs 12:20). Het rookt van verlangen, maar het ontvlamt nog niet in troost. Het is aanvankelijk zo klein, dat het nauwelijks te onderscheiden is. Degenen die meteen al een sterke verzekering hebben dat Christus hun eigendom is, die vanuit de zonde zo in de zekerheid springen, hebben een vals en nagemaakt geloof. Het geloof dat op de dag van de geboorte al tot zijn volle statuur komt, is een monster. Het zaad dat zo plotseling opschoot, verdorde (Matthéüs 13:5).'' [Onderstreping van mij - JCA]
Uit: Thomas Watzon, De tien geboden, 2000, Barneveld, (citaat zie: pagina 292, these 3)
In die zin zijn er meerdere citaten te noemen van Thomas Watzon.

Het moge duidelijk wezen dat ds. A. Kort hier in strijd komt met de oude zuivere theologen, die predikten zeer strikt in de lijn van de Heilige Schrift en belijdenis.

[Pcrtje]

Ten tweede, is deze in memoriam van ds. F. Mallan geschreven door ds. J. Roos, die ds. F. Mallan van nabij kende. Ds. J. Roos had dan ook nauwe omgang met ds. F. Mallan. Dus betrouwbaar is het zeker!

Nee, dan is het juist níet betrouwbaar. Het is dus subjectief en niet-representatief.

[JCA]

wat leuk, er zijn veel zgn valse kerken/sekten en daarom moeten al die kerken hun leer te vuur en te zwaard verdedigen al de ware leer
de NBG kan veel leren, maar de bijbel zwijgt over ware en valse kerken. het is daarom niet verrassend dat er zoveel scheuringen veroorzaakt zijn vanwege de valse leer dat het 'om de juiste leer' gaat. nadruk op de leer wordt verwart waar het werkelijk om gaat. het navolgen van Christus.
de teksten die je aanhaalt verwijzen naar de leer van Christus: heb God lief boven alles en je naaste als jezelf, en het navolgen ervan!!! deze teksten slaan niet op leren die theologen meer dan duizend jaar later in elkaar gekunstelt hebben.
de leer van Jezus is niet gelijk aan de drie formulieren. de bijbel leert - bij leer problemen- dat de sterke in het geloof moet schikken vanwege de zwakkere. (eten van offervlees etc) wat veel kerken ervan gemaakt hebben is dat 'de zwakkeren'(dwz anders denkenen) verguisd en afgeschreven worden.
kijk b.v naar het hele thema rond muziek in de kerk. de sterke gelovigen willen hun inzicht aan de 'zwakkere' opleggen en daarmee verhinderen ze dat de zwakkere onbezorgd en onbelemmerd God kan loven.
het zal duidelijk zijn dat het verval van de kerk hierin ligt: de kerk neemt elkaar de maat en gaat daarbij op Gods troon zitten en maakt zo een karikatuur van christelijke naasteliefde.

Men onderscheidde goed!
Als de kerk in haar openbaringsvorm de leer, d.w.z. zoals de theologische, trinitarische en synthetische dogmatiek (bedoeld worden de dogmatieken die de Bijbel als hoofdbron nemen) de leer stelselmatig beschrijft, niet zuiver houdt dan mag men vrijuit dwalingen in de kerk brengen?
Nu, dat is de pest voor de kerk, want als de kerk een leervrijheid heeft, dan zal de duivel er voor zorgen dat de waarheid verguisd en vertrapt wordt.
Waarom hebben de Kerkvaders concilies gehad over de leer? Om de leer zuiver naar Gods Woord te houden. Denk hierbij aan het concilie van Nicea I in 325 na Christus. Waar het ging om het grote stuk der Drie-eenheid Godes. Moesten de schriftgetrouwe Kerkvaders dit niet verdedigen tegenover de dwaalleraar Arius.

Maar ook later, moesten Calvijn, Luther, Knox, Zwingli, Hus niet uit de Roomse kerk treden? Moesten deze reformatoren -die nu eeuwig de strijd te boven zijn- niet de leer naar de Heilige Schrift verdedigen? Of moesten zij de dwalingen van de Roomse poppenkast tolerant toe laten staan? En zeggen dat zij ook wel door goede werken bekeerd kunnen worden? Nee, de liefde Gods drong hen (2 Kor. 5:14). Zij moesten waarschuwen, dat was hun roeping. In die zin moest ook Guido de Brès, Petrus Datheen, Caspard Olevianus en Zacharias Ursinus strijden voor de zuiverheid van de leer, opdat de mens in de kerk niet op droggronden naar de eeuwigheid gestuurd werden. Dat moet de kerk ook nu nog doen.

Het was dan ook de apostel Johannes die naar de engel, dat is opziener (zie Openbaringen 2:1, kanttekenaar 1) van de gemeente van Efeze schreef: (Openbaringen 2:2 + kanttekeningen)
"5Ik weet uw werken, en 6uw arbeid, en 7uw lijdzaamheid, en dat gij 8de kwaden niet kunt dragen; en dat gij 9beproefd hebt degenen die uitgeven 10dat zij apostelen zijn, en zij zijn het niet, en hebt hen leugenaars bevonden;"
De kanttekeningen vermelden dit er bij:
5 Dat is, al uw doen, goed en kwaad, gelijk in het volgende verklaard wordt. Hier spreekt Christus niet van een enkele wetenschap alleen, maar van een wetenschap die met een werkende zorg, en voornemen om dat te belonen of te bestraffen, is gevoegd, gelijk in al de brieven zal verklaard worden.
6 Namelijk in het gestadig leren en vermanen. Zie 1 Thess. 5:12. 1 Tim. 5:17.
7 Namelijk in het verdragen van vervolgingen, gelijk vers 3 breder verhaald wordt.
8 Dat is, die ergernissen aanrichten in leer of leven. Zo wordt hier dan zijn ijver geprezen in het oefenen van de kerkelijke discipline.
9 Gr. verzocht, of: alzo beproefd en onderzocht dat gij hun valsheid hebt aan den dag gebracht.
10 Dat is, die voorgaven dat zij van Christus waren gezonden, gelijk vele valse leraren en valse apostelen in dien tijd alrede in de gemeenten opstonden, Hand. 20:29, enz. 2 Kor. 11:13, enz.

En verder moet de apostel Johannes dit loffelijk getuigenis op schrijven: (Openbaringen 2:6 + Kanttekening)
Maar dit hebt gij, dat gij de werken 16der Nikolaïeten haat, welke Ik ook haat.
Kanttekening 16:
Deze sekte der Nikolaïeten, gelijk enige oude schrijvers getuigen, leerde dat hoererij geen zonde was, en dat afgodenoffer te eten geoorloofd was, waartegen het besluit der apostelen Hand. 15:29 is gesteld. Sommigen menen dat Nikolaüs, een van de eerste diakenen, Hand. 6:5, daarvan de auteur zou zijn geweest, die als een andere Judas van de zuiverheid der leer van Christus zou zijn vervallen, hoewel anderen hem daarover ontschuldigen, en houden dat een andere Nikolaüs daarvan de invoerder geweest is, die den naam van dezen eersten Nikolaüs daartoe heeft misbruikt. Zie Eusebius, Kerkelijke Historiën, boek 3, hfdst. 26, en Irenaeus, boek 1, hfdst. 7.
----------
Het moge duidelijk zijn dat de gemeente van Efeze de leer zuiver naar Gods Woord hield.
Dit blijkt ook uit de derde brief tot de gemeente van Pérgamum. Want daar moest Johannes van schrijven, dat zij de leringen der Nikolaïeten niet haatte, maar die God wel haat. (Openbaringen 2: 14,15)
----------
Verder schrijft de Apostel aan de gemeente te Efeze (Efeze 4:14 + Kanttekening):
Opdat wij niet meer kinderen zouden zijn, die als de vloed bewogen en omgevoerd worden met allen wind der leer, door 33de bedriegerij der mensen, door arglistigheid om listiglijk tot dwaling te brengen;
Kanttekening 33
Of: ongestadigheid. Gr. teerling, of teerlingspel, waardoor de apostel de bedriegerijen of listen van zodanige mensen verstaat, die de discipelen van Christus door dwalingen zoeken aan zich te trekken, niet anders dan de tuisers of teerlingspelers wonderlijke listen en valsheden weten te gebruiken om het goed van andere lieden aan zich te brengen, gelijk de volgende woorden ook verklaren.
Verwijzingen naar deze tekst:
Job 6 op vers 26; Hoogl. 2 op vers 15; Ez. 40 op vers 5; Matth. 11 op vers 7; 1 Kor. 14:20; Ef. 6 op vers 11; Hebr. 5 op vers 13; Hebr. 13:9; 2 Petr. 3 op vers 18

Hieruit blijkt wel dat de leer zuiver houden ook de roeping van de kerk -in haar openbaringsvorm is- is.
Want als de kerk de dwalingen tolereert, vervolgens de leden op droggronden naar de ontzaglijke eeuwigheid stuurt. Dit brengt een verantwoording mee voor de dienaars van de kerk!

[Janvanverweg]

@ JCA
over welke leer heb je het? verwar je de bijbel en wat de bijbel klip en klaar van ons vraagt met allerlei doctrines die op de bijbel gelegd zijn en die na te volgen zijn maar alleen vaar waar of onwaar met het verstyand aan te nemen zijn.

de bijbel legt nadruk op de vrucht van de geest, op de uitwerking van het geloof. niet voor het voor waar houden van dogmatische geschilpunten. (daar zegt de bijbel minder vleiende dingenover.)

je citeert efeze 4:4. dat klopt. maar helaas zijn er zoveeel winden van leer (uitverkiezing, een verbond, babiedoop, maria onbevlekt, etc) die niet rechtstreeks in de bijbel te vinden zijn. (al deze zaken beroepen zich op een bos (van bewijs) zonder dat er ook maar een boom van is!)
van kinderen moeten we volwassen worden. naar de tijd moeten we lerrar zijn. oohh, wacht even. dat mag niet want stel je voor dat iedereen zomaar gaat leren... daar moet je wel voor gestudeerd hebben want alleen op de theologische academies worden nooit dwaalleren aangeleerd.
omdat de Heilige Geest niet vertrouwt wordt heeft de mens buiten bijbelse normen voorbepaalde ambten en handelingen ingesteld die voorkomen dat 95% van de gemeente volwassen wordt en anderen leert.
rechtstreeks tegen de bijbel ingaand.

WIE BEPAALT WAT EEN DWAALLEER IS?
Alleen dat wat helder in de bijbel geleerd wordt (doe dit.., leer dit... etc) is 100% geen dwaalleer.
babie doop... het gaat tegen leerstellige gedeelten in en berust op een zgn link tussen de verbonden en verschillende aannames en interpretaties over het dopen van gezinnen
verbonds leer... de bijbel zet het oude en nieuwe verbond tegenover elkaar, deze leer verenigd ze
uitverkiezing... de bijbel beveelt 'bekeer u', deze leer leert dat je dat niet kan.

wie kan mij overtuigen dat dit geen dwaalleren zijn?
De RKK heeft er het volgende op gevonden: niet alleen de bijbel is gezaghebbend maar ook de traditie zoals geinterpreteerd door de RKK.
het lijkt erop dat een aantal reformatorische kerken dat van de RKK overgenomen hebben. want vrijwel elke verdediging van bovengenoemde leren zijn gebaseerd op de traditie!

het elkaar beoordelen op 'het juiste' is niet in de bijbel terug te vinden. elkaar aanspreken op gedrag wel. er wordt b.v. niet gezegd "dit zijn geen gelovigen" maar "dit zijn leugenaars", valse leraren of 'hoereerders" etc.

[Faramir]

Alleen dat wat helder in de bijbel geleerd wordt (doe dit.., leer dit... etc) is 100% geen dwaalleer.

Waar haal je deze extreme vorm van sola scriptura vandaan? In de bijbel staat het namelijk niet. Jeetje, is het dan niet volgens je eigen definitie een dwaalleer?

[mealybug]

Waar haal je deze extreme vorm van sola scriptura vandaan? In de bijbel staat het namelijk niet. Jeetje, is het dan niet volgens je eigen definitie een dwaalleer?

het staat wel in de Bijbel hoor.
Dat er niets aan toegevoegd of aan afgedaan mag worden.

Wie is Jeetje?