Welk boek ben je aan het lezen? [deel 4]

[elbert]

Over geopolitiek.

[schaapje]

Gisteren het bedrag overgemaakt en vandaag ontvangen het boek:
De kerkleer tegen het licht van de Bijbel van de schrijver Jan Peppink.

[cornelis]

OP dit moment,lees ik Opsporing verzocht,
Frits de Zwerver,(ds Slomp).Dat zich afspeeld in de 2de wereldoorlog.

[1a2b3c]

Gisteren het bedrag overgemaakt en vandaag ontvangen het boek:
De kerkleer tegen het licht van de Bijbel van de schrijver Jan Peppink.

[Jvslooten]

Spurgeon, prins der predikers

[mealybug]

Mijn exemplaar is onderweg
Het ligt nog even bij de familie ter inzage, maar is daar slechts even luchtig doorgebladerd, nergens daadwerkelijk een tekst naast de verwijzing gelegd en ''onderzocht of het waar was'', zoals de Bereers deden.

[Bambi]

=

[Boekenlezer]

Gisteren het bedrag overgemaakt en vandaag ontvangen het boek:
De kerkleer tegen het licht van de Bijbel van de schrijver Jan Peppink.

Ik begrijp dat dat boek alhier nogal wat fans heeft. Maar waarom zou dat zo'n geweldig boek zijn?
Het boek zet zich af tegen een bepaald denken, de kerkelijke gereformeerde leer. (Lijstje.) En natuurlijk kun je altijd dingen vinden die in gereformeerde kringen mis gaan. Daarbij is het dan overigens de vraag of dat dan de kerkleer op zich is, of dat er sprake is van een verkeerde uitwerking van bepaalde zaken in de leer.
Tegen de kerkleer kun je je natuurlijk afzetten. Maar waarom zou dit boek dan de waarheid zijn? Dat kan toch net zo goed de plank misslaan? Er zal ongetwijfeld een systeem van logica toegepast worden. Maar hoe weet je of je van doen hebt met werkelijke logica, of schijnbare logica? Zijn er al niet zoveel mensen geweest die menen het wiel uitgevonden te hebben? Je kan je afzetten tegen de kerkleer, maar met zo'n boek heb je vervolgens een alternatieve leer, die op zijn beurt dan weer bekritiseerd kan worden.

[Marly]

Boekjes over de wederkomst

http://99.198.110.38/I_Am_Coming/?dir=Brochures

[schelpje3]

Boekjes over de wederkomst

http://99.198.110.38/I_Am_Coming/?dir=Brochures

Dan kun je beter Openbaring in de Bijbel lezen, met een goede tekstverklaring ernaast.

[Ruth2]

En dat vind jij?

[1a2b3c]

Ik begrijp dat dat boek alhier nogal wat fans heeft. Maar waarom zou dat zo'n geweldig boek zijn?
Het boek zet zich af tegen een bepaald denken, de kerkelijke gereformeerde leer. (Lijstje.) En natuurlijk kun je altijd dingen vinden die in gereformeerde kringen mis gaan. Daarbij is het dan overigens de vraag of dat dan de kerkleer op zich is, of dat er sprake is van een verkeerde uitwerking van bepaalde zaken in de leer.
Tegen de kerkleer kun je je natuurlijk afzetten. Maar waarom zou dit boek dan de waarheid zijn? Dat kan toch net zo goed de plank misslaan? Er zal ongetwijfeld een systeem van logica toegepast worden. Maar hoe weet je of je van doen hebt met werkelijke logica, of schijnbare logica? Zijn er al niet zoveel mensen geweest die menen het wiel uitgevonden te hebben? Je kan je afzetten tegen de kerkleer, maar met zo'n boek heb je vervolgens een alternatieve leer, die op zijn beurt dan weer bekritiseerd kan worden.

Jan Peppink roept de lezer op om al zijn woorden te toetsen aan de Bijbel, in tegenstelling tot de synode die in het slotwoord zegt dat over het geloof van de gereformeerde kerken geoordeeld moet worden op grond van de publieke belijdenisgeschriften van de kerken zelf, en op grond van deze uiteenzetting van de rechtzinnige leer die door alle leden van de hele synode met volledige eenstemmigheid is vastgesteld.
Je bent een lasteraar als je het niet met deze kerkleer eens bent, en laadt een zwaar oordeel van God op je, wanneer je tegen zoveel kerken en de belijdenisgeschriften van zoveel kerken, een vals getuigenis spreekt en de gewetens van de zwakken in het geloof verontrust en de gemeenschap van de ware gelovigen bij velen verdacht maakt.

Dit boek maakt duidelijk, dat veel van de bewijsteksten die de kerkleer onderbouwen, helemaal uit de context zijn gehaald.
Ik heb het boek met veel instemming gelezen, ben het met bijna alles eens dus nog eens:

[elbert]

Jan Peppink roept de lezer op om al zijn woorden te toetsen aan de Bijbel, in tegenstelling tot de synode die in het slotwoord zegt dat over het geloof van de gereformeerde kerken geoordeeld moet worden op grond van de publieke belijdenisgeschriften van de kerken zelf, en op grond van deze uiteenzetting van de rechtzinnige leer die door alle leden van de hele synode met volledige eenstemmigheid is vastgesteld.

De tegenstelling in het slotwoord van de DL is die tussen "lasteringen en verdraaiingen van sommige leraars" en wat de kerk "publiek belijdt".
Dit is het complete citaat:

Daarom, zo velen als er den naam onzes Zaligmakers Jezus Christus godvruchtiglijk aanroepen, dien betuigt deze Synode van Dordrecht door den naam des Heeren, dat zij van het geloof der Gereformeerde Kerken willen oordelen, niet uit lasteringen, die hier en daar uit samengeraapt zijn, ook niet uit private of bijzondere uitspraken van sommige, zo oude als nieuwe Leraren, die dikwijls ook te kwader trouw aangehaald, of verdorven en in een verkeerden zin verdraaid worden; maar uit de openbare belijdenis der kerken zelve, en uit deze verklaring der rechtzinnige leer, die met eendrachtige overeenstemming van allen en een ieder lid der gehele Synode bevestigd is.

Wat je ervan maakt, is dat de DL een tegenstelling zou creeren tussen de Bijbel en wat de kerk belijdt.
Dat is een wel heel verkeerd weergeven van wat hier gezegd wordt.
Het is nl. juist de intentie van de opstellers van dit belijdenisgeschrift om de Bijbel alleen aan het woord te laten. Sterker nog: in het voorwoord staat:

Deze eerwaardige Synode (na voorgaand algemeen vasten en bidden door autoriteit der Hoge Overheid in al de Nederlandse Kerken tot afbidding van Gods toorn en verwerving van zijn genadige bijstand uitgeschreven en gehouden) in des Heeren naam binnen Dordrecht vergaderd zijnde, ontstoken in liefde tot God en de welstand der Kerk, en wezende, na aanroeping van Gods naam, met een heilige eed verplicht, van alleen naar het richtsnoer der Heilige Schrifture te oordelen, en in het onderzoek met een goede consciëntie te handelen, heeft zeer naarstiglijk en met grote lankmoedigheid gearbeid, om de voornaamste voorstanders dezer leringen, voor haar geciteerd zijnde, te bewegen, dat zij hun gevoelen van de bekende vijf Hoofdstukken der leer, mitsgaders de redenen van die volkomenlijk wilden verklaren.

Ik hoop niet dat het boek van Jan Peppink zich ook met het verkeerd weergeven van de DL en van het slecht lezen ervan bezighoudt, omdat het dan 1 grote straw man is, want dat lijkt me jammer van het papier. Gezien het feit dat er al bijna 400 jaar lang over geschreven wordt (alsof dit het eerste boek over de DL is), lijkt me die kans trouwens ook niet denkbeeldig.

[1a2b3c]

Wat je ervan maakt, is dat de DL een tegenstelling zou creeren tussen de Bijbel en wat de kerk belijdt.

Er zijn ook punten waarop de kerkleer en de Bijbel elkaar tegenspreken.

Ik hoop niet dat het boek van Jan Peppink zich ook met het verkeerd weergeven van de DL en van het slecht lezen ervan bezighoudt, omdat het dan 1 grote straw man is, want dat lijkt me jammer van het papier. Gezien het feit dat er al bijna 400 jaar lang over geschreven wordt (alsof dit het eerste boek over de DL is), lijkt me die kans trouwens ook niet denkbeeldig.

Bij de bronvermelding staat dat het (met toestemming) is overgenomen van de gereformeerde kerken vrijgemaakt omdat dat meer hedendaags Nederlands is. Daar is vermeld dat de tekst van het Gereformeerd Kerkboek is vastgesteld op de Generale synode Heemse 1984-1985.

Verder kun je gerust zijn want hij citeert gewoon.

[1a2b3c]

Deze eerwaardige Synode (na voorgaand algemeen vasten en bidden door autoriteit der Hoge Overheid in al de Nederlandse Kerken tot afbidding van Gods toorn en verwerving van zijn genadige bijstand uitgeschreven en gehouden) in des Heeren naam binnen Dordrecht vergaderd zijnde, ontstoken in liefde tot God en de welstand der Kerk, en wezende, na aanroeping van Gods naam, met een heilige eed verplicht, van alleen naar het richtsnoer der Heilige Schrifture te oordelen, en in het onderzoek met een goede consciëntie te handelen, heeft zeer naarstiglijk en met grote lankmoedigheid gearbeid, om de voornaamste voorstanders dezer leringen, voor haar geciteerd zijnde, te bewegen, dat zij hun gevoelen van de bekende vijf Hoofdstukken der leer, mitsgaders de redenen van die volkomenlijk wilden verklaren.

Ik zeg niet dat ik twijfel aan de goede bedoelingen van de synode, maar dat houdt niet automatisch in dat ze ook gelijk hebben.
Anderen met even goede bedoelingen komen tot andere conclusies en baseren zich ook op de schrift.

Daarom, zo velen als er den naam onzes Zaligmakers Jezus Christus godvruchtiglijk aanroepen, dien betuigt deze Synode van Dordrecht door den naam des Heeren, dat zij van het geloof der Gereformeerde Kerken willen oordelen, niet uit lasteringen, die hier en daar uit samengeraapt zijn, ook niet uit private of bijzondere uitspraken van sommige, zo oude als nieuwe Leraren, die dikwijls ook te kwader trouw aangehaald, of verdorven en in een verkeerden zin verdraaid worden; maar uit de openbare belijdenis der kerken zelve, en uit deze verklaring der rechtzinnige leer, die met eendrachtige overeenstemming van allen en een ieder lid der gehele Synode bevestigd is.

Er staat hier: het geloof der Gereformeerde kerken, kerkleer dus. En wel de enige echte ware 'rechtzinnige leer'.
Alles wat daarbuiten valt wordt compleet veroordeeld, tjonge!!!
Alleen zij hebben het goed gezien .... vaak bewezen door teksten die -op de klank af schijnen te kloppen- maar helaas uit de context gehaald zijn.
Soms staat er inhoudelijk zelfs het tegenovergestelde dan wat Dort wil bewijzen met de aangehaalde tekst.