Vrouwelijke predikanten ook op de kansel bij de GVK

[schelpje3]

Ze was toch de dominee zelf?

Sorry, ik zei het verkeerd, geen dominee, pastoraal medewerker voor de ouderen in de gemeente. De dominee was een man

[schelpje3]

Dan heb je geen snars van mijn verhaal begrepen. Mijn vader mocht gelukkig wat verder kijken dan wat jij er nu van maakt.

Het zal ongetwijfeld wederom aan mij liggen
Ik denk niet dat dit met verder kijken te maken heeft.
Ik zou het meer indoctrineren willen noemen. Je vader was nl heel kwetsbaar.
Ik vraag me af hoe hij gereageerd zou hebben als gezonde man, nog strijdend in en met de SGP

[Marnix]

En dus? Ik vraag me sterk af wie er meer vatbaar voor zijn wat mensen zeggen en voor wat God zegt.... de zwakke kwetsbare man of de gezonde strijdende...... Ik hoor zovaak dat mensen hun opvoeding, cultuur en wat ze allemaal van jongs af aan hebben gehoord met hand en tand verdedigen.... totdat ze afhankelijk worden, kwetsbaar.... en dan toch tot hele andere inzichten komen over wie God is en wat Hij van ons vraagt. Dat soort zaken brengt mensen doorgaans vaak veel dichter bij God en bij de waarheid over wat ECHT belangrijk is.

[Marnix]

Dat hoor ik vaker en vind dat heel erg. Dat oudere mensen in het meest kwetsbare deel van hun leven, een vrouwelijke ambtsdrager opgedrongen krijgen.
Mijn hoogbejaarde tante en oom zijn er voor uit de gereformeerde kerk gegaan! Zo bleven zij die noemen, ze hadden niks met de term PKN. Ze zijn overgegaan naar een andere PKN gemeente, maar Hervormde bond, die veel behoudender is, op elk terrein.
Oom en tante moesten er niet aan denken om begraven te worden door een vrouw. Ook was het hun angst in een verpleeghuis terecht te komen, waar de pastoraal werker een vrouw is. Is gelukkig niet gebeurd.

Ik weet niet of het ideaal is, daar ben ik niet echt over uit nog... maar beter dan al die mensen die helemaal geen predikant hebben omdat er veel meer kerken zijn dan predikanten. Zo is er in mijn woonplaats ook een gemeente, vacant sinds oprichting in 1932 of zo.

Bij deze een prikkelende stelling: Beter een vrouw dan helemaal geen predikant.

Hoe zat het ook alweer met Deborah, de richter? Er waren geen mannen beschikbaar dus riep God een vrouw om het volk te onderwijzen in Zijn weg en te besturen.

[Speedy]

Ik weet niet of het ideaal is, daar ben ik niet echt over uit nog... maar beter dan al die mensen die helemaal geen predikant hebben omdat er veel meer kerken zijn dan predikanten. Zo is er in mijn woonplaats ook een gemeente, vacant sinds oprichting in 1932 of zo.

Bij deze een prikkelende stelling: Beter een vrouw dan helemaal geen predikant.

Hoe zat het ook alweer met Deborah, de richter? Er waren geen mannen beschikbaar dus riep God een vrouw om het volk te onderwijzen in Zijn weg en te besturen.

Marnix, Deborah bleef mooi bij de tent en daar kwamen de mannen om haar adviezen. Zouden de vrouwen zich dat eens ter harte nemen als ze het Deborah voorbeeld gebruiken

[rotterdam]

Marnix, Deborah bleef mooi bij de tent en daar kwamen de mannen om haar adviezen. Zouden de vrouwen zich dat eens ter harte nemen als ze het Deborah voorbeeld gebruiken

Leuke grap maar het klopt niet ;

"Toen zeide Barak tot haar: Indien gij met mij trekken zult, zo zal ik heen trekken; maar indien gij niet met mij zult trekken, zo zal ik niet trekken.
En zij zeide: Ik zal zekerlijk met u trekken"

[Speedy]

Leuke grap maar het klopt niet ;

"Toen zeide Barak tot haar: Indien gij met mij trekken zult, zo zal ik heen trekken; maar indien gij niet met mij zult trekken, zo zal ik niet trekken.
En zij zeide: Ik zal zekerlijk met u trekken"

Lees even de eerdere verzen:

4 Debóra nu, een vrouw, die een profetes was, de vrouw van Lappidôth, deze richtte in die tijd Israël.
5 En zij woonde onder de palmboom van Debóra, tussen Rama en tussen Beth-El, op het gebergte van Efraïm; en de kinderen Israëls gingen op tot haar ten gerichte.

Vervolgens

6En zij zond heen en riep Barak, de zoon van Abinóam, van Kedes-Nafthali; en zij zeide tot hem: Heeft de HEERE, de God Israëls, niet geboden: Ga heen en trek op de berg Thabor, en neem met u tien duizend man, van de kinderen van Nafthali, en van de kinderen van Zebulon?
7 En Ik zal aan de beek Kison tot u trekken Sísera, de krijgsoverste van Jabin, met zijn wagens en zijn menigte; en Ik zal hem in uw hand geven?
8 Toen zeide Barak tot haar: Indien gij met mij trekken zult, zo zal ik heentrekken; maar indien gij niet met mij zult trekken, zo zal ik niet trekken.

En omdat Barak niet alleen durfde

9 En zij zeide: Ik zal voorzeker met u trekken, behalve dat de eer de uwe niet zal zijn op deze weg, die gij wandelt; want de HEERE zal Sísera verkopen in de hand van een vrouw. Alzo maakte Debóra zich op, en trok met Barak naar Kedes.
10 Toen riep Barak Zebulon en Nafthali bijeen te Kedes, en hij trok op, met tien duizend man die zijn voetstappen volgden; ook trok Debóra met hem op.

[hubert]

Ik zou zeggen: ga eens luisteren naar een vrouwelijke predikant. Of zoek eens op de website.
Mijn ervaringen zijn goed. Ds. Visser-Schroot Wassenaar, ds Fokkelien Oosterwijk Amsterdam. ds Margreet Klokke Den Haag. Zomaar een paar!
Keien van vrouwen!!!!
Al die vooroordelen br.................

[Speedy]

Ik zou zeggen: ga eens luisteren naar een vrouwelijke predikant. Of zoek eens op de website.
Mijn ervaringen zijn goed. Ds. Visser-Schroot Wassenaar, ds Fokkelien Oosterwijk Amsterdam. ds Margreet Klokke Den Haag. Zomaar een paar!
Keien van vrouwen!!!!
Al die vooroordelen br.................

Het gaat helemaal niet om personen, het gaat er om dat het ambt de vrouw niet toekomt! Maar zoals prof. Douma al zegt

"In het meerderheidsrapport ziet prof. Douma „een bevestiging van het feit dat men, tot mijn leedwezen, de Bijbel anders leest dan vroeger gebeurde. Ik neem deze tendens zeer ernstig op en verwerp die. Men past zich in allerlei dingen aan bij de moderne cultuur. Als de Bijbel een duidelijk ”nee” laat horen, komt men via allerlei kanttekeningen uit bij ”ja.””

[gravo]

Wat je ook vindt van deze zaak, ook hieruit blijkt maar weer dat het realistisch is om te vermoeden dat geharde standpunten, zelfs als ze van orthodoxe huize zijn, ook onderhevig zijn aan verandering en ontwikkeling.
Afgezien van het feit of de ophanden verandering in de GVK nu wel of niet wordt doorgezet, het verandert niets aan het feit dát dingen veranderen, ook op gereformeerd erf. Is het niet nu, dan wel morgen.

Ik ben me altijd bewust geweest van de onvermijdelijkheid van ontwikkelingen in de kerk wanneer die nauw samenhangen met een verschil in leer en leven tussen de opeenvolgende generaties of met grote veranderingen in de maatschappij die iedereen, ook de kerkmensen, aangaan.

Omdat het onvermijdelijk is, lijkt het mij dan ook goed om die ontwikkelingen niet krampachtig tegen te houden, maar ze verstandig en zorgvuldig in te voeren.

Je krijgt dan al gauw het verwijt dat je mee doet aan afkalving van oude waarden, maar dat lijkt me niet terecht. Al onze eerbiedwaardige instituties, gewoonten en leerstellingen waren ook eens nieuw. De Bijbelinterpretaties waarop kerken hun leer en leven bepaalden hadden ook eens de charme van het nieuwe, krachtige en veelbelovende begin.
Maar het een volgt op het ander. De volgende generatie dient zich aan. Het is gewoon een kwestie van tijd. Of denkt iemand werkelijk dat een kerklid van onder de dertig jaar zich ook maar een seconde druk maakt om een vrouwelijke predikant? Daarvoor hebben ze al te veel meegemaakt: een werkende moeder, leraressen, vrouwelijke studiegenoten of collega's op het werk, leidinggevenden en recent nog een vrouwelijke lijsttrekker voor de SGP.

Terwijl het natuurlijk toch een grote theologische wending is, als dit standpunt verandert! Maar zo voelt dat helemaal niet bij een nieuwe generatie. Die veranderingen voelen heel natuurlijk en vanzelfsprekend aan. Een vrouw? Waarom niet eigenlijk?

Het zit gewoon in de lucht. En dat vroegere standpunt, hoe was het ook al weer, iets met een Bijbeltekst over dat vrouwen niet mogen leren of zo.....dat is weg. Komt ook nooit meer terug.
Als je kerkelijk Nederland wilt veranderen, heb je geduld nodig. piano, piano. Het komt toch. En mensen die het desondanks willen tegenhouden, hebben of het contact met de volgende generatie verloren (vaak oudere mensen dus) of ze kiezen tragischerwijze bewust voor het isolement. Maar ook dan gaat het oude standpunt teloor. In dit soort gevallen hebben kerken eenvoudigweg geen keuze. Willen ze vitaal blijven, dan moeten ze mee. En ze gaan ook mee, al zouden er nog 100 Bijbelteksten gevonden worden die er anders over lijken te denken. Vaak gebeurt het daarom heel omzichtig, met veel omhaal van woorden, caveats, waarschuwingen, voorwaarden, voorzichtig, voorzichtig. Maar dat is allemaal spel om het onvermijdelijke te kunnen verkopen. Per saldo gaan de ontwikkelingen door. Het leven vormt de leer. Niet andersom.

gravo

[meribel]

Mooi gesproken!

[Speedy]

Wat je ook vindt van deze zaak, ook hieruit blijkt maar weer dat het realistisch is om te vermoeden dat geharde standpunten, zelfs als ze van orthodoxe huize zijn, ook onderhevig zijn aan verandering en ontwikkeling.
Afgezien van het feit of de ophanden verandering in de GVK nu wel of niet wordt doorgezet, het verandert niets aan het feit dát dingen veranderen, ook op gereformeerd erf. Is het niet nu, dan wel morgen.

Ik ga verder niet op je posting reageren, maar wel op het punt dat standpunten niet onderhevig zijn aan verandering, maar omdat er compleet andere keuzes gemaakt worden. De moderne Hermeneutiek wordt gevolgd en allerlei postmoderne invloeden doen zijn intrede. Precies is hetzelfde gebeurd in de Gereformeerde Kerk synodaal. In de Hervormde Kerk is er altijd een realisme geweest dat er veel predikanten al die nieuwe gezichtspunten voorbij hebben zien komen, maar wel in het schriftuurlijke spoor zijn gebleven. Meer dan in de Gereformeerde Kerk. Nu zie je dat in de GKV precies dezelfde keuzes worden gemaakt als in de jaren 50 bij de Gereformeerde kerk. Douma ziet dat heel duidelijk en onder de huidige lichting hoogleraren van de GKV zitten er ook een aantal die hier niks van moeten hebben, maar de pijp aan maarten hebben gegeven, omdat het vechten tegen de bierkaai is.

Over 10 jaar (als het niet eerder is) valt de CGK uit elkaar. En het is ook niet gek, als zonden goed gepraat worden, hoe kan je dan verwachten dat er nog Zegen te verwachten is.

[Boaz]

Marnix schreef:

Hoe zat het ook alweer met Deborah, de richter? Er waren geen mannen beschikbaar dus riep God een vrouw om het volk te onderwijzen in Zijn weg en te besturen.

Staat dat er, dat er geen mannen beschikbaar waren?

[esli]

En het is ook niet gek, als zonden goed gepraat worden, hoe kan je dan verwachten dat er nog Zegen te verwachten is.

Dan ga je ervan uit dat de kerken die vrouwelijke ambtsdragers hebben, dit wel als zonde zien en dat die zonde dus goed gepraat moet worden. Waarschijnlijker is het dat men echt gelooft dat het goed is als vrouwen ook toegelaten worden tot het ambt. Met ziet het dus niet als zonde en die hoeft dus ook niet goed gepraat te worden.

[JeeWee]

@Gravo, dank opnieuw voor je heldere analyse.

Als 'behoudend' slechts bestaat uit 'houden-wat-we-hebben', is het best armoedig..

Dat krampachtige lees ik terug in dit citaat:
"In het meerderheidsrapport ziet prof. Douma „een bevestiging van het feit dat men, tot mijn leedwezen, de Bijbel anders leest dan vroeger gebeurde. Ik neem deze tendens zeer ernstig op en verwerp die. Men past zich in allerlei dingen aan bij de moderne cultuur. Als de Bijbel een duidelijk ”nee” laat horen, komt men via allerlei kanttekeningen uit bij ”ja.””

Ik acht prof. Douma zeer hoog en het is een wijs man. Maar ja, men leest de Bijbel anders dan vroeger. Jij ook Speedy. Dat noem ik geen afkalven maar groei en voortschrijdend inzicht. De historie biedt daar vele voorbeelden van die ook in andere contexten worden genoemd. In de kerk zaten de vrowuen vroeger aan de ene kant en de mannnen aan de andere kant. De slavernij zag men als bijbels.

Een atheïst zou zeggen: het is niet nodig om de kerk te bestrijden: ze lossen zichzelf wel op.