Inentingen bij baby's

[alexander91]

Toch is dat wel ten diepste hét argument waarom mensen tegen inenten zijn: je brengt een ziekmakende stof in het lichaam om een nog niet aanwezige ziekte te bestrijden.
Dat is het enige argument dat telt, in mijn opinie. Ook al ben ik zelf sterk vóór inenten.

Ik denk dat je dat goed ziet zo.
Ik denk alleen dat dat argument zwakker wordt naarmate je gaat nadenken over hygiene of over hoe het immuunsysteem van een kind wordt verbeterd in de baarmoeder.
Wat betreft hygiene: te schone zaken eten zorgt er voor dat je immuunsysteem niet een bepaalde weerstand opbouwt tegen ziekmakende stofjes. Als je vervolgens toch eens per ongeluk een sterkere ziekmaker binnenkrijgt, dan is de kans groter dat je er zieker van wordt en misschien is het wel dodelijk. Ons lichaam werkt dus al op een wijze dat je regelmatig ziektestofjes binnenkrijgt, om de trainen voor de echt gevaarlijke ziektestofjes.
Zo is het ook in de baarmoeder. Van nature worden alle ziektes van de moeder aan het kind gegeven, en blijkbaar heeft dat een nut. Het is ingebouwd voor een reden: resistentie opbouwen zodat het kind niet bij geboorte pas alle ziektes moet gaan aanvechten.

Inenten is in principe een nabootsing van onze natuur, en waarom zou dat strijdig zijn? (zie ook psalm God heeft ons macht gegeven dit te doen (anders konden we het niet), naast de vele anderen die we kunnen doen: voor de planten zorgen en de dieren. Betekent dus niet dat alles gerechtvaardigd is, want we moeten/mogen niet God zelf willen zijn. (vanuit geloofsopzicht bekeken)

[Mortlach]

Toch is dat wel ten diepste hét argument waarom mensen tegen inenten zijn: je brengt een ziekmakende stof in het lichaam om een nog niet aanwezige ziekte te bestrijden.
Dat is het enige argument dat telt, in mijn opinie. Ook al ben ik zelf sterk vóór inenten.

Maar de stof in vaccins maakt je niet ziek; het zet alleen je immuunsysteem aan de gang.

De tijd dat mensen nog met actieve ziektes werden 'ingeent' ligt toch alweer aardig wat jaren achter ons.

[alexander91]

Van dat ''ziekmakende'' stofje, wat in verzwakte staat wordt toegediend, omdat het door het lichaam overwonnen moet worden, heb ik nog nooit last gehad.
Dramatiserend taalgebruik is ook een vorm van propaganda.

Je doet toch ook je autogordels om, voordat je weet of je wel of niet een ongeluk gaat krijgen?
Ben benieuwd wat ds Kersten , die tegen vaccineren was, trouwens vond van de ziekmakende stofjes in zijn sigaretten....

Ouch, dat laatste laat duidelijk zien dat het ziekmakende karakter niet in eerste instantie de beweegreden was. Dat was waarschijnlijk veel meer Gods Wil waarvan de kerk dacht (en nog steeds denkt) dat zij die kunnen bepalen. Dat is nog eens hoogmoed!
Daarnaast is het denk ik zo dat veel mensen vwb dit standpunt gewoon meegesleept worden door hun omgeving. Groepsdruk speelt een belangrijke rol hierin, en dan maken argumenten niets uit. Als je afwijkt van de groepsmening, heb je veel uit te leggen, en de meeste mensen hebben daar de moed en kennis niet voor, wat begrijpelijk is.

[schelpje3]

Hebben jullie nu echt niet in de gaten dat sommige reacties zeer kwetsend en spottend zijn?
Er is totaal geen begrip voor ouders die hun kinderen niet willen laten inenten.
En dat van diegenen die altijd hun mond boordevol hebben van naastenliefde en respect (in de andere topics).
Ik kreeg een paar p.b.'s van verdrietige mensen die gewoon hier niets meer durven zeggen en het fijn vinden als er toch nog zijn die genuanceerder denken en begrip hebben voor hun beslissing.
Wie hebben jullie nu eigenlijk op het oog?
Hun kinderen? Dat is toch hun verantwoordelijkheid?
Als jullie allemaal je kinderen laten inenten, is er toch niks aan de hand???

[boer]

Hebben jullie nu echt niet in de gaten dat sommige reacties zeer kwetsend en spottend zijn?
Er is totaal geen begrip voor ouders die hun kinderen niet willen laten inenten.
En dat van diegenen die altijd hun mond boordevol hebben van naastenliefde en respect (in de andere topics).
Ik kreeg een paar p.b.'s van verdrietige mensen die gewoon hier niets meer durven zeggen en het fijn vinden als er toch nog zijn die genuanceerder denken en begrip hebben voor hun beslissing.
Wie hebben jullie nu eigenlijk op het oog?
Hun kinderen? Dat is toch hun verantwoordelijkheid?
Als jullie allemaal je kinderen laten inenten, is er toch niks aan de hand???

Ik heb inderdaad weinig begrip voor mensen die hun onschuldige hummeltje moedwillig blootstellen aan kinderverlamming e.d. en dit God's wil durven noemen.
Ook de geestelijke variant, het afslaan van het aanbod van de Medicijnmeester (Jezus) die genade, vergeving en beterschap aanbiedt tot eeuwig leven, en een leven lang zwelgen in geveinsde, passieve nederigheid,nee, het gaat er maar moeilijk bij me in.
Een dergelijk ''Evangelie'' (blijde boodschap) zie ik Paulus niet verkondigen.
Aan mijn post is trouwens niets spottends, en voor de zoveelste keer, een Christen is niet te kwetsen, want iedere kwetsing is hem een eer voor de goede zaak.

[schaapje]

Hebben jullie nu echt niet in de gaten dat sommige reacties zeer kwetsend en spottend zijn?
Er is totaal geen begrip voor ouders die hun kinderen niet willen laten inenten.
En dat van diegenen die altijd hun mond boordevol hebben van naastenliefde en respect (in de andere topics).
Ik kreeg een paar p.b.'s van verdrietige mensen die gewoon hier niets meer durven zeggen en het fijn vinden als er toch nog zijn die genuanceerder denken en begrip hebben voor hun beslissing.
Wie hebben jullie nu eigenlijk op het oog?
Hun kinderen? Dat is toch hun verantwoordelijkheid?
Als jullie allemaal je kinderen laten inenten, is er toch niks aan de hand???

Tja schelpje daar zeg je een waar woord, ik denk dat het heel veel moed voor nodig is om zo,n beslissing te nemen, en dat er veel over na gedacht is, dus respect mogen we zeker wel tonen,
maar ik persoonlijk vind het moeilijk om het te begrijpen.

Hoe was de tekst ook alweer....als je iets doet voor God of iets laat voor God, ....zoek het wel even op

[meribel]

Als jullie allemaal je kinderen laten inenten, is er toch niks aan de hand???

Is dat zo?


Verder eens met schaapje hoor.

[Mortlach]

Het is dan ook lastig om te zeggen "Ik vind het een ontzettend dom/onverstandig/onverantwoord besluit dat zo te zien is gebaseerd op foute of achterhaalde argumenten en ik vind dat je speelt met de gezondheid van je kinderen, maar ik respecteer het wel hoor."

Maar goed, mensen mogen mijn mening met een gerust hart naast zich neerleggen, natuurlijk.

[Miepje90]

Dan mag je daarna God wel danken dat je inderdaad tegenwoordig kunt kiezen om niet te vaccineren. Alle andere mensen die dat wel doen, beschermen jou en je kinderen wel tegen al de narigheid.

Je schrijft dus eigenlijk wat raars - niets persoonlijks, het komt wat raar over - je kunt er dus voor kiezen niet te vaccineren, zolang de rest het maar wel doet... Van enige principekwestie kun je dan in mijn ogen niet meer spreken.

Klopt, je hebt een punt. Ik ben, zoals denk ik wel duidelijk is, voor vaccineren. Ik denk echter dat de vaccinatiegraad in de meeste plaatsen in NL zo hoog is, dat het niet zoveel uitmaakt als er een paar mensen zeggen dat ze gewetensbezwaard zijn. Als je er dus goed over nagedacht hebt en besluit om niet te kiezen voor vaccinatie, zijn er altijd nog genoeg mensen om je kind te beschermen. Zolang dat dus maar een beperkte groep blijft.

@ Schelpje: vervelend dat er mensen zijn die zich gekwetst voelen. Als er iemand is die zich door mij aangevallen voelt: bij deze mijn excuus. PB me gerust, ik bijt niet;).

[schelpje3]

Ja, een ieder met een ingeënt kind, hoeft zich dus geen zorgen te maken, want de inenting belooft immuniteit, o.i.g. dat de ziekte niet ernstig verloopt.
Je kunt met elkaar van mening verschillen, maar om een anders denkende ouder nu zo respectloos te behandelen, dat slaat keihard in!
Een ieder met kinderen, zal toch kunnen beamen: Als ze aan je kinderen komen, of aan de manier waarop je hen tracht op te voeden, raakt een zenuw aan.
Zeker zoals Evelien het verwoordt heeft, heb ik veel respect voor!
In de Bijbel staan ook verschillende geschiedenissen van mensen die soms in hun eentje, soms met een klein getal, staande bleven, terwijl de rest van de mensheid tegen hen was.
Lees de Dordtse Leerregels ook eens over gelovige ouders!
Ten tijde van de opstelling daarvan, stierf bijna de helft van de jonge kinderen!
We hebben nu een vrije keuze. Je mag gebruik maken van de middelen die er zijn, biddend, in afhankelijkheid.
Ik heb ook wel eens een prenataal onderzoek en behandeling geweigerd.
Zoals de catechismus het zegt: gezondheid en ziekte krijgen wij ook uit Gods Hand. Om ons te beproeven, ons geloof te versterken. En wat doen wij? Wij vesten op prinsen (zijn dokters) ons vertrouwen.
God is nog steeds een God van Wonderen!
Vandaag zijn het mazelen, volgende week kan het nog veel ernstiger zijn!

[schelpje3]

Ik heb inderdaad weinig begrip voor mensen die hun onschuldige hummeltje moedwillig blootstellen aan kinderverlamming e.d. en dit God's wil durven noemen.
Ook de geestelijke variant, het afslaan van het aanbod van de Medicijnmeester (Jezus) die genade, vergeving en beterschap aanbiedt tot eeuwig leven, en een leven lang zwelgen in geveinsde, passieve nederigheid,nee, het gaat er maar moeilijk bij me in.
Een dergelijk ''Evangelie'' (blijde boodschap) zie ik Paulus niet verkondigen.
Aan mijn post is trouwens niets spottends, en voor de zoveelste keer, een Christen is niet te kwetsen, want iedere kwetsing is hem een eer voor de goede zaak.

Jij praat OVER de zaken en er niet UIT.
En als je dan als christen niet te kwetsen bent, waarom kwets jij dan moedwillig, andere christenen, die er anders over denken dan jij?
Een christen zou vervolging moeten verwachten van heidenen, toch niet van medechristenen?
Stop daar dan mee. Het is een oneer op deze manier!
Jij beseft niet hoe je Evelien, en andere ouders, hier mee treft!
Zij moeten het voor God verantwoorden, jij niet!

[boer]

iedereen moet alles verantwoorden.

[Mortlach]

Klopt, je hebt een punt. Ik ben, zoals denk ik wel duidelijk is, voor vaccineren. Ik denk echter dat de vaccinatiegraad in de meeste plaatsen in NL zo hoog is, dat het niet zoveel uitmaakt als er een paar mensen zeggen dat ze gewetensbezwaard zijn. Als je er dus goed over nagedacht hebt en besluit om niet te kiezen voor vaccinatie, zijn er altijd nog genoeg mensen om je kind te beschermen. Zolang dat dus maar een beperkte groep blijft.

Dan heeft het dus niets met principes te maken, maar leunen op de keuzes van anderen. Het is natuurlijk in Gods hand dat al die anderen hun kinderen laten inenten, zodat jij het niet hoeft te doen - en vervolgens het vaccineren verketteren want slecht of tegen Gods wil. Ik kan dat niet begrijpen.

[shrew]

Respect kan je niet eisen dat moet je verdienen. Ouders die hun kinderen willens en wetens blootstellen aan polio verdienen mijn respect niet. Als hun kinderen polio krijgen dan zijn ze verwijtbaar. Als ze zich al gekwetst voelen door mijn gebrek aan respect dan vraag ik me af of ze het wel aankunnen om met de verwijten van hun kind met polio om te gaan.

[shrew]

Of zeggen die ouders dat ook tegen hun kind, als die dankzij hun weigering om te vaccineren verlamd door het leven gaat: geen verwijten of boosheid want wij zijn gelovig dus respect ja!